Theo Maassen
Tja, de berichtgeving rond Theo Maassen: https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4408717/gedrag-van-theo-maassen-onderzocht-door-de-vpro (geen betaalmuur). Artikelen over huiselijk geweld, vele minnaressen enz. Ik vind zelf dat het minnaressen gebeuren privé is. Maar het naar buiten brengen van huiselijk geweld (als het zo is he), daarvan kan ik me voorstellen dat het een duwtje in de rug kan zijn van degene die mishandeld wordt om het niet meer te pikken/ weg te gaan.
Het is zo lastig met zaken die in de prive sfeer gebeuren. Daarom gaf zoń video als bij Lil Kleine duidelijkheid en daardoor ging zijn ex echt weg.
Ikzelf ben bij TM al afgehaakt toen hij Patricia Paay zeer seksistisch bejegende bij DWDD en toen hij een vrouw uit zijn publiek tegen haar wil in haar broek ging kijken. Fijne meneer.
Als je geschoren wordt moet je stil zitten en dat doet hij nu ook. Waarschijnlijk denkt hij 'ach het zal wel weer overwaaien'. En ja, Lil Kleine, Marc Overmars (nou ja die hangt nog een schorsing boven het hoofd, maar toch), Matthijs van Nieuwkerk, VI lijken ook allemaal lekker door te gaan na zich even te hebben terug getrokken. VI maakt zelfs een lied 'er staat een kaars in de gang' Persoonlijk vind ik het nogal wanstaltig en walgelijk maar ik schrik ook van het venijn van de heren in de zin van 'ha lekker puh en een hele dikke vinger naar al die verkrachte vrouwen die zich toen geschoffeerd hebben gevoeld, onze haan kraait toch koning'.
Wat moeten we nou met al die meldingen over grensoverschrijdend gedrag waar men eerst geschokt over doet maar wat na een jaar vergeten lijkt? Behalve voor de vermeende slachtoffers natuurlijk
Anfisa schreef op 30-01-2024 om 18:17:
[..]
Ik had het over TM. Niet Johan Derksen. Ken het liedje niet, wel eens met jouw tekst en de invloed op de maatschappij.
Het enige dat ik weet over Johan Derksen is dat mijn partner het een vreselijke seksist vind, dus ik geloof niet dat ik iets van deze man hoef te zien. Dat hele volksstammen er wel graag naar kijken, zegt mij niet zoveel of iemand deugd of niet.
Dit is het verhaal over Johan Derksen en VI: JD vertelde grappend dat toen hij jong was hij met een andere vent en een paar dames aan het stappen was geweest. En dat, toen ze thuis waren ze een hele grote kaars in de vagina van een van die dames gestoken hadden (ze was blijkbaar dronken) Haha leuk zeg, de hele tafel en alle gasten lachten. Een zei nog: nou dan mag ze nog geluk hebben dat het geen honkbalknuppel was. Haha weer lachen.
De dagen erna staken er stemmen op dat dit toch wel een heel naar verhaal was dat naar een soort verkrachtingsverhaal neigde. De mannen van VI gingen toen heel zielig doen en zeggen dat ze zouden stoppen maar dat deden ze niet. Ze weigerden ook excuses te maken aan verkrachtingsslachtoffers die er door getriggerd waren.
En mijn theorie is dat ze vanaf toen Eva Jinek zwart hebben gemaakt omdat ze Saskia Noort had ontvangen die kwam vertellen hoe haar dit aangegrepen had als verkrachtingsslachtoffer. Ze zijn niet heel ruimhartig die jongens.
Intussen was er allerlei discussie in het land: ach het was toch maar een grapje wat was je kinderachtig als je daar moeilijk over deed...
Veel vrouwen ook die hen verdedigden. Ja dat snap ik ook als je een man hebt die VI kijkt en van het slag is van 'je mag ook helemaal niets meer zeggen tegenwoordig'. Dan ga je hem verdedigen want anders zou het betekenen dat jij met een nare seksist gaat die ten koste van vrouwen grapjes maakt Een heel ander type danjouw man (of vrouw) die hem een vreselijke seksist vindt.
Intussen hebben ze van VI dus geen excuses gemaakt, zijn gewoon doorgegaan met hun seksistische praat (over de kont van een jong prinsesje praten door een 70+ man brrr) en hebben een plaat gemaakt 'er staat een kaars in de gang'. Flinke jongens hoor. Sommigen vinden het humor. Ik vind het platvoers en ik vind ze kinderachtig in hun comeback van 'we zullen die achterlijke wijven wel eens laten zien wat normaal is hier in dit land'.
Maar waarom ik ze noemde, is omdat ook over die kaarsrel veel verontwaardiging was, maar dat ze gewoon door kunnen gaan met seksistische 'humor'
Anfisa schreef op 30-01-2024 om 18:17:
[..]
Wat naar. Ik refereerde aan TM. Niet Johan Derksen. Ken het liedje niet, wel eens met jouw tekst en de invloed op de maatschappij.
Het enige dat ik weet over Johan Derksen is dat mijn partner het een vreselijke seksist vind, dus ik geloof niet dat ik iets van deze man hoef te zien. Dat hele volksstammen er wel graag naar kijken, zegt mij niet zoveel of iemand deugd of niet.
Excuses, dat had ik niet door.
Lexus schreef op 30-01-2024 om 18:58:
[..]
Dit is het verhaal over Johan Derksen en VI: JD vertelde grappend dat toen hij jong was hij met een andere vent en een paar dames aan het stappen was geweest. En dat, toen ze thuis waren ze een hele grote kaars in de vagina van een van die dames gestoken hadden (ze was blijkbaar dronken) Haha leuk zeg, de hele tafel en alle gasten lachten. Een zei nog: nou dan mag ze nog geluk hebben dat het geen honkbalknuppel was. Haha weer lachen.
De dagen erna staken er stemmen op dat dit toch wel een heel naar verhaal was dat naar een soort verkrachtingsverhaal neigde. De mannen van VI gingen toen heel zielig doen en zeggen dat ze zouden stoppen maar dat deden ze niet. Ze weigerden ook excuses te maken aan verkrachtingsslachtoffers die er door getriggerd waren.
En mijn theorie is dat ze vanaf toen Eva Jinek zwart hebben gemaakt omdat ze Saskia Noort had ontvangen die kwam vertellen hoe haar dit aangegrepen had als verkrachtingsslachtoffer. Ze zijn niet heel ruimhartig die jongens.
Intussen was er allerlei discussie in het land: ach het was toch maar een grapje wat was je kinderachtig als je daar moeilijk over deed...
Veel vrouwen ook die hen verdedigden. Ja dat snap ik ook als je een man hebt die VI kijkt en van het slag is van 'je mag ook helemaal niets meer zeggen tegenwoordig'. Dan ga je hem verdedigen want anders zou het betekenen dat jij met een nare seksist gaat die ten koste van vrouwen grapjes maakt Een heel ander type danjouw man (of vrouw) die hem een vreselijke seksist vindt.
Intussen hebben ze van VI dus geen excuses gemaakt, zijn gewoon doorgegaan met hun seksistische praat (over de kont van een jong prinsesje praten door een 70+ man brrr) en hebben een plaat gemaakt 'er staat een kaars in de gang'. Flinke jongens hoor. Sommigen vinden het humor. Ik vind het platvoers en ik vind ze kinderachtig in hun comeback van 'we zullen die achterlijke wijven wel eens laten zien wat normaal is hier in dit land'.
Maar waarom ik ze noemde, is omdat ook over die kaarsrel veel verontwaardiging was, maar dat ze gewoon door kunnen gaan met seksistische 'humor'
Gatverdamme. Serieus, al zou die vrouw het toen oké (dubieus want dronken) hebben gevonden. Dan nog onsmakelijk om dat en public te verkondigen en ook zeer respectloos om er op door te gaan, wetende dat ze er slachtoffers mee triggeren. Ego plus egoïsme en gebrek aan empathie. Dat soort figuren denken overal recht op te hebben en zijn zwaar verontwaardigd als ze kritiek krijgen.
Tekenend dat erna Eva Jinek het dan moet ontgelden. Ik las net bij wat de rol is van Johan Derksen bij TM en ziedaar, Sunny Bergman. Die moet het nu ook ontgelden met grootse woorden.
Dit allemaal doet me denken aan het volgende:
Hoe mannen zoals ik de baas spelen
Dit is wat Luyendijk heeft bedacht: er is een groep mensen in Nederland die vaak de baas zijn, maar die nooit als groep gezien worden. Hij bedacht ook een schema om die groep te benoemen. Meer dan dat, hij ontkent niet dat hijzelf bij die groep hoort. Zeven kenmerken hebben die mannen, want dat zijn het, gemeenschappelijk. Hij vinkt ze af: minstens één hoogopgeleide of welgestelde ouder; minstens één in Nederland geboren ouder; is man; is hetero; is wit; heeft gymnasium of vwo afgerond; en heeft universiteit gedaan.
Anfisa schreef op 30-01-2024 om 19:24:
[..]
Gatverdamme. Serieus, al zou die vrouw het toen oké (dubieus want dronken) hebben gevonden. Dan nog onsmakelijk om dat en public te verkondigen en ook zeer respectloos om er op door te gaan, wetende dat ze er slachtoffers mee triggeren. Ego plus egoïsme en gebrek aan empathie. Dat soort figuren denken overal recht op te hebben en zijn zwaar verontwaardigd als ze kritiek krijgen.
Tekenend dat erna Eva Jinek het dan moet ontgelden. Ik las net bij wat de rol is van Johan Derksen bij TM en ziedaar, Sunny Bergman. Die moet het nu ook ontgelden met grootse woorden.
Ja over de vrouw van Theo Maassen zei Johan Derksen 'dat het ook een eng wijf is". Ja okay, daarom moet je iemand een gebroken neus slaan?
EnglishmaninNewYork schreef op 30-01-2024 om 19:00:
[..]
Excuses, dat had ik niet door.
Dat vermoeden kreeg ik al. Triest zijn die voorbeelden van Johan Derksen.
madee schreef op 30-01-2024 om 19:52:
Dit allemaal doet me denken aan het volgende:
Hoe mannen zoals ik de baas spelen
Dit is wat Luyendijk heeft bedacht: er is een groep mensen in Nederland die vaak de baas zijn, maar die nooit als groep gezien worden. Hij bedacht ook een schema om die groep te benoemen. Meer dan dat, hij ontkent niet dat hijzelf bij die groep hoort. Zeven kenmerken hebben die mannen, want dat zijn het, gemeenschappelijk. Hij vinkt ze af: minstens één hoogopgeleide of welgestelde ouder; minstens één in Nederland geboren ouder; is man; is hetero; is wit; heeft gymnasium of vwo afgerond; en heeft universiteit gedaan.
Dit herken ik uit een corporale omgeving waar ik een paar jaar heb gewerkt.
Lexus schreef op 30-01-2024 om 19:54:
[..]
Ja over de vrouw van Theo Maassen zei Johan Derksen 'dat het ook een eng wijf is". Ja okay, daarom moet je iemand een gebroken neus slaan?
Ja meteen een reden verzinnen waarom de ander het recht heeft om te slaan ipv focus op het gebrek aan emotieregulatie bij degene die het geweld toepast. Ultieme victim blaming.
Anfisa schreef op 30-01-2024 om 19:24:
[..]
Gatverdamme. Serieus, al zou die vrouw het toen oké (dubieus want dronken) hebben gevonden. Dan nog onsmakelijk om dat en public te verkondigen en ook zeer respectloos om er op door te gaan, wetende dat ze er slachtoffers mee triggeren. Ego plus egoïsme en gebrek aan empathie. Dat soort figuren denken overal recht op te hebben en zijn zwaar verontwaardigd als ze kritiek krijgen.
Tekenend dat erna Eva Jinek het dan moet ontgelden. Ik las net bij wat de rol is van Johan Derksen bij TM en ziedaar, Sunny Bergman. Die moet het nu ook ontgelden met grootse woorden.
Tsja, ze hebben het recht ook. Of krijgen het recht. Of combi van beiden.
Kijk welke consequenties het heeft gehad (geen) en waar ze nu staan (gaan door en maken het -onnodig- erger).
Daarom is het denk ik ook belangrijk om dit anders aan te gaan pakken.
EnglishmaninNewYork schreef op 30-01-2024 om 20:38:
[..]
Tsja, ze hebben het recht ook. Of krijgen het recht. Of combi van beiden.
Kijk welke consequenties het heeft gehad (geen) en waar ze nu staan (gaan door en maken het -onnodig- erger).
Daarom is het denk ik ook belangrijk om dit anders aan te gaan pakken.
Maar hoe? Ik ben al meer dan 40 jaar bezig met te wijzen op seksisme en vrouwenonvriendelijkheid en vrouwenhaat.
Ooit dacht ik dat het voornamelijk kwam doordat mannen hun privileges niet op wilden geven. Dat denk ik nu nog maar ik denk dat een hele belangrijke factor is, dat mannen die de oude patriarchale zaken hoog blijven houden dat kunnen doen doordat ze vrouwen hebben die dat pikken van hen. Niet iets van mij, Simone de Beauvoir zei dat 70 jaar geleden al. Maar altijd zijn patriarchale mannen als schuldig aangewezen, weinig tot nooit de vrouwen die het patriarchaat ondersteunen.
Voor mij is het niet langer de tweedeling mannen-vrouwen maar seksisten(mv)-niet seksisten. En met seksist bedoel ik dan ondersteuners van het patriarchaat, dat zowel in mannen als in vrouwen aanwezig is natuurlijk.
Anfisa schreef op 30-01-2024 om 20:02:
[..]
Dit herken ik uit een corporale omgeving waar ik een paar jaar heb gewerkt.
Nou ja, inderdaad nog zo'n voorbeeld: corps jongens die riepen dat vrouwen sperma-emmers waren wier nekken moesten worden gebroken. Grote verontwaardiging, gebeurt verder niks mee. En ik begrijp die meiden die bij zo'n corps blijven ook niet. Als ze met zijn allen op waren gestapt was er heus wat veranderd en hadden wellicht weer terug gekund. Maar vrouwen laten zich niet gelden.
Lexus schreef op 30-01-2024 om 20:48:
[..]
Maar hoe? Ik ben al meer dan 40 jaar bezig met te wijzen op seksisme en vrouwenonvriendelijkheid en vrouwenhaat.
Ooit dacht ik dat het voornamelijk kwam doordat mannen hun privileges niet op wilden geven. Dat denk ik nu nog maar ik denk dat een hele belangrijke factor is, dat mannen die de oude patriarchale zaken hoog blijven houden dat kunnen doen doordat ze vrouwen hebben die dat pikken van hen. Niet iets van mij, Simone de Beauvoir zei dat 70 jaar geleden al. Maar altijd zijn patriarchale mannen als schuldig aangewezen, weinig tot nooit de vrouwen die het patriarchaat ondersteunen.
Voor mij is het niet langer de tweedeling mannen-vrouwen maar seksisten(mv)-niet seksisten. En met seksist bedoel ik dan ondersteuners van het patriarchaat, dat zowel in mannen als in vrouwen aanwezig is natuurlijk.
Door de verantwoordelijk te leggen bij wie het hoort. En daar begin je mee door de daders in de schijnwerpers te zetten. Benoem, bespreek en veroordeel het gedrag van de mannen die grensoverschrijdend bezig zijn en voer de druk op.
Bijvoorbeeld (heel simpel en makkelijk massaal te doen) door Talpa te berichten dat dit echt niet door de beugel kan. Verenig, organiseer. Daar hadden we hier destijds een begin mee kunnen maken. Er was (is, denk ik) verontwaardiging genoeg, maar het was destijds niet verenigd, georganiseerd.
Verder denk ik dat vrouwen weliswaar een onderdeel vormen bij het in stand houden van het probleem (dat zie je o.a. in de topics op het viafora ook terug), maar meer dan een van de onderdelen is het niet.
De hoofdoorzaak is toch echt het gedrag van de mannen zelf. Zij zijn de bron van het probleem. En de mannen (!) die erom heenstaan en niet ingrijpen als hun maatje, familie- of gezinslid zich als een hufter gedraagt zitten minstens even fout als de vrouwen die dat pikken.
Tot slot ben ik het niet helemaal eens met de manier waarop je (mijn inziens) gelijkheid tussen mannen en vrouwen probeert te suggereren als het om 'ondersteuning van het patriarchaat' gaat. De mannen nemen daarin een dominantie rol wat per definitie ongelijkheid tot gevolg heeft, met als gevolg dat wat in vrouwen 'natuurlijk' aanwezig is ondergeschikt raakt.
Theo Maassen heeft ook een keer tijdens een optreden een dure camera van een fotojournaliste op het podium kapot gegooid.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theo_Maassen#TBS,_Melkweg-incident_en_Zonder_pardon_(2008%E2%80%932009)
EnglishmaninNewYork schreef op 30-01-2024 om 21:37:
[..]
Door de verantwoordelijk te leggen bij wie het hoort. En daar begin je mee door de daders in de schijnwerpers te zetten. Benoem, bespreek en veroordeel het gedrag van de mannen die grensoverschrijdend bezig zijn en voer de druk op.
Bijvoorbeeld (heel simpel en makkelijk massaal te doen) door Talpa te berichten dat dit echt niet door de beugel kan. Verenig, organiseer. Daar hadden we hier destijds een begin mee kunnen maken. Er was (is, denk ik) verontwaardiging genoeg, maar het was destijds niet verenigd, georganiseerd.
Verder denk ik dat vrouwen weliswaar een onderdeel vormen bij het in stand houden van het probleem (dat zie je o.a. in de topics op het viafora ook terug), maar meer dan een van de onderdelen is het niet.
De hoofdoorzaak is toch echt het gedrag van de mannen zelf. Zij zijn de bron van het probleem. En de mannen (!) die erom heenstaan en niet ingrijpen als hun maatje, familie- of gezinslid zich als een hufter gedraagt zitten minstens even fout als de vrouwen die dat pikken.
Tot slot ben ik het niet helemaal eens met de manier waarop je (mijn inziens) gelijkheid tussen mannen en vrouwen probeert te suggereren als het om 'ondersteuning van het patriarchaat' gaat. De mannen nemen daarin een dominantie rol wat per definitie ongelijkheid tot gevolg heeft, met als gevolg dat wat in vrouwen 'natuurlijk' aanwezig is ondergeschikt raakt.
1 Ja doe maar, ik (midden zestig) heb in de tweede golf al genoeg geprotesteerd, actie gevoerd, persberichten geschreven enz etc. Ik ben moe
2 maar mannen kunnen dat alleen maar doen doordat ze gesteund worden door vrouwen die hen de hand boven het hoofd houden. Soms ten nadele van henzelf zelfs imho. Ik wil het niet gelijkelijk bij mannen en vrouwen neerleggen natuurlijk hebben mannen meer privileges door het patriarchaat. Ik bedoel te zeggen dat als we niet ook kijken naar de pick me girls, trad wives en gewoon de 'niet zo moeilijk doen over dat seksisme- vrouwen' er niks zal veranderen. Dat maakt het niet schuldig aan het patriarchaat maar wel aan niet meewerken aan het afbreken ervan.
Lexus schreef op 30-01-2024 om 21:51:
[..]
1 Ja doe maar, ik (midden zestig) heb in de tweede golf al genoeg geprotesteerd, actie gevoerd, persberichten geschreven enz etc. Ik ben moe
2 maar mannen kunnen dat alleen maar doen doordat ze gesteund worden door vrouwen die hen de hand boven het hoofd houden. Soms ten nadele van henzelf zelfs imho. Ik wil het niet gelijkelijk bij mannen en vrouwen neerleggen natuurlijk hebben mannen meer privileges door het patriarchaat. Ik bedoel te zeggen dat als we niet ook kijken naar de pick me girls, trad wives en gewoon de 'niet zo moeilijk doen over dat seksisme- vrouwen' er niks zal veranderen. Dat maakt het niet schuldig aan het patriarchaat maar wel aan niet meewerken aan het afbreken ervan.
Ik denk dat je hiermee twee oorzaken van het in stand houden haarfijn blootlegt.
De eerste oorzaak is, dat 'we' liever hebben dat een ander het doet danwel het voortouw neemt (en daar ook naar handelen).
En de tweede oorzaak is, dat er altijd een manier gevonden wordt om de verantwoordelijkheid toch weer bij vrouwen neer te leggen.