Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Nicole123 schreef op 08-07-2024 om 13:01:
[..]
Je zei specifiek over mensen met een Turkse/Syrische/Koerdische achtergrond die geweld plegen 'dan is er toch iets misgegaan met de integratie?'. Ik vind dat heel raar klinken en het heeft niets te maken met dat voor een goede integratie uiteraard ook de medewerking nodig is van de oorspronkelijke inwoners van een land. Niemand zegt over een oerhollandse Feyenoord hooligan dat hij niet goed geïntegreerd is als hij een bushokje intrapt of dat hij dat niet zou moeten doen omdat hij dankbaar zou moeten zijn dat hij hier woont. Met mensen die geweld plegen gaat iets mis, of ze nou uit het buitenland komen of hier al generaties lang wonen.
Maar je wil toch niet zeggen dat de integratie, bij deze mensen die relschoppen, goed gelukt is? Ik heb het over de relschoppers he, niet de gehele Turkse gemeenschap. Of Syriers of Koerden. Maar letterlijk degenen die zich dus specifiek GEEN Nederlander voelen noch enige verbondenheid hebben met Nederland gevoelsmatig.
Miraval schreef op 08-07-2024 om 13:10:
[..]
Maar je wil toch niet zeggen dat de integratie, bij deze mensen die relschoppen, goed gelukt is? Ik heb het over de relschoppers he, niet de gehele Turkse gemeenschap. Of Syriers of Koerden. Maar letterlijk degenen die zich dus specifiek GEEN Nederlander voelen noch enige verbondenheid hebben met Nederland gevoelsmatig.
Hun hele gedrag is niet goed gelukt, dat gaat veel verder dan integratie.
Nicole123 schreef op 08-07-2024 om 13:07:
[..]
Nee, de tendens hier is om negatieve nieuwsberichten te plaatsen over asielzoekers, migranten of wie dan ook met buitenlandse roots (ook als het totaal niet met AZCs te maken heeft) en dan met z'n allen moord en brand te schreeuwen erover. Elke discussie hier start met zo'n nieuwsbericht, gevolgd door tig 'oooohhhh wat erg!!!!' reacties. Bashen en insinueren dat die mensen zo vreselijk zijn, terwijl ze dankbaar zouden moeten zijn dat wij ze met ons goede hart en gedrag zo netjes opvangen.
Als je een algemeen topic over studenten zou hebben en daarop zouden alleen maar berichten geplaatst worden over bangalijsten, langstudeerders die alleen maar niksen, studenten die hun kapotte huisraad op straat gooien, geluidsoverlast, kotsende en pissende studenten op straat na het uitgaan, en men zou doen alsof dat het algemene beeld was, wat zou je daarvan vinden? Dat is de tendens van dit topic, maar dan over mensen met een niet-Nederlandse achtergrond.
Er zijn hier slechts een paar mensen die hierop tegengas durven te geven, want dan krijg je direct de bagger over je heen dat je problemen bagatelliseert, niks aan migratie wil doen en overlastgevende of criminele asielzoekers belangrijker zou vinden dan hardwerkende rechtschapen Nederlanders.
Dit gaat over mensen die hier naartoe gevlucht zijn, hier geboren zijn en/of een migratieachtergrond hebben en conflicten/oorlogen uit die landen hier "uitvechten", met de vraag of integratie dan wel goed gelukt is.
In plaats van iedere keer uit je panty te schieten en vergelijkingen te maken die mank gaan, kun je je ook eens afvragen hoe het komt dat dit gebeurt en waarom die mensen de noodzaak voelen om conflicten die duizenden kilometers verderop uitgevochten worden, hier ook willen uitvechten.
Zo lang we gegijzeld worden door de politieke correctheid van links, gaat er niets veranderen. Waar de één het heeft over gedrag, heeft de ander het over kleur. Nederlanders hebben altijd zeer open gestaan voor alles wat anders is. Maar zijn ook kritisch: 'gewoon meedoen' met de NL nuchterheid, zelfde inspanning, zelfde gedrag, en dan volgt dezelfde behandeling.
Het ging vooral mis toen een deel van NL (uit vooral de linkse hoek) alsmaar verder wilde gaan pamperen, en 'verbood' dat er iets werd gezegd als mensen zich extreem gedroegen (want: kleurtje). Altijd het (afwijkende) gedrag goed praten: slechte jeugd gehad en zo. En dat werd van kwaad tot erger.
De overheid deed graag mee met al dat polariseren (want: economie), veel extra mensen, veel extra banen. Ruim baan voor alle 'politiek correcte' fratsen van links.
Dwars daar doorheen: vrouwen emancipatie, iedereen moest economisch zelfstandig zijn, al dan niet met uitkering. Welnu, dat is uit de hand gelopen. Want iedereen was welkom "met behoud van de eigen cultuur". Dus zitten we nu met een vierde generatie waarvan nog steeds de arbeidsdeelname (en wel steeds verder) achterblijft. Dus ja, iedereen is nu economisch "zelfstandig". En als je met uitkering en alle toeslagen niet hetzelfde kunt doen en laten als je buurman, dan noemen we dat "armoede". Dus hup, wéér allemaal (bemoei) banen erbij. Niet: "het is een vangnet en je doet het maar met wat je hebt, zoals dat altijd in de geschiedenis is geweest".
Oorzaak "armoede": CBS kijkt naar laag inkomen. Een kale uitkering (verder kijkt men niet) is voor CBS een laag inkomen. Bijstand gaat voor 55 % naar mensen met een niet-westerse migratieachtergrond, dus relatief veel "armoede". En dus onbespreekbaar, want dan is het al gauw 'discriminatie'. Of in dit kader snoert men anderen vaak de mond met de term "inclusie" (want: opkomen voor groepen die bedreigd worden met "uitsluiting" - vooral allemaal hele zware en ernstige woordjes roepen): iedereen moet méé kunnen doen en dus heb je als alleenstaande ouder met 3 kinderen 'recht' op bijna 2800 euro netto per maand. Volgens links is dat diepe, diepe armoede.
Links waant zich oppermachtig (en eerlijk is eerlijk, de overheid stimuleert en subsidieert dit alles rijkelijk) en wijst als 'schuldige' altijd de autochtone Nederlander aan. Voor alles wat fout gaat (ook al is de oorzaak van dat fout gaan het gedrag van mensen zelf). Met steeds 'hardere' beschuldigingen; allerlei termen zoals fascisme worden door hen ge-herdefinieerd en de termen laten zij zonder enige schroom los op al die mensen die gewoon heel braaf hun leven leiden. Gevolg? Die mensen trekken zich er totaal niets meer van aan. Zetten zich alleen nog maar verder af. Voelen zich ook totaal niet meer betrokken bij de doelgroep en/of hebben niet de behoefte die groep te helpen, want dat is exclusief het (verdien)terrein van links geworden. Dus "laat die het dan maar uitzoeken".
Veel mensen zijn het gewoon spuugzat. Hebben niet eens iets tégen die nieuwkomers (en al helemaal niet tegen hun kleurtje, ook dat verzint links), maar vooral tegen de betweters op links. Want intussen mag je als agent niet eens meer je ervaring gebruiken en moet je je werk met twee handen op je rug doen. Want anders staat er wel weer iemand te gillen dat het "etnisch profileren" zou zijn. Terwijl een visser die weet dat er in vijver A nauwelijks vis zit, wél naar vijver B mét vis kan gaan, moet de politie 75 % van de tijd toch naar vijver A toe gaan, want anders doen zij het fout. Geen hond die zegt dat als de criminaliteit voor X procent vanuit hoek Y komt, dat het dat oké is als je ook minimaal X procent van je tijd de dader in groep Y mag zoeken. Want: als agent mag je je ervaring niet gebruiken, want dan wéét je dat de beschuldiging 'vooroordeel' zal volgen. Murw geworden doe je dan maar politiek correct.
Argumenten van links zitten altijd in de hoek van 'ja maar, hooligans' (en ja, daar hebben we er echt al genoeg van), of 'ja maar, studenten maken ook een puinhoop in huis' (maar nee, daar ga ik niet als vrijwilliger de rommel opruimen onder het motto dat zij zelf hun handjes maar moeten laten wapperen). Prompt komt dan het oorlogstrauma als argument... kennelijk is het bij ieder ziekteproces 'goed' om een beetje dagelijks ritme en eenvoudige taken weer op te gaan pakken, maar niet bij oorlogstrauma (want dan heeft elke asielzoeker natuurlijk ineens een oorlogstrauma).
Tussendoor hadden we dan ook nog BLM. Ineens bepaalde de NOS dat wij voortaan witte en zwarte mensen hadden, a la USA. Of witte mensen dat fijn vinden werd niet gevraagd. Dat telt ook niet, want 'wit privilege', aldus links en dan heb je niks te willen. Dan hoef je kennelijk niet te leren, werken, je best te doen.... dan komt alles in het leven aanwaaien, want 'wit'. Terwijl er op de wereld meer gekleurde mensen rond lopen dan blanke mensen. Je 'mag' ook geen vlechtjes in je haar, want culturele toe-eigening. Donkere mensen mogen hun haren dan weer wél blonderen. Die snap ik niet, want blonde haren zijn wereldwijd in de minderheid, dus dat zou dan volgens de theorie niet mogen... Maar dan heeft het ineens weer met 'witte superioriteit' te maken... dan is het van de 'witte' mensen ineens hun eigen schuld waar hun wieg heeft gestaan.
Hoe dan ook, ik zal nooit iemand 'zwart' noemen. In mijn jeugd was dat not-done. En mijzelf zal ik nooit wit noemen, want dat ben ik niet.
Een dame op Keti Koti beklaagde zich dat er zo weinig 'witte' mensen waren. Ja, noem ze blank en dan komen er misschien méér? Gewoon kláár met dat linkse gedoe om door middel van woordjes te regisseren wat/hoe je je zou moeten gedragen en spreken. En over de besteding van de miljoenen subsidie: alle zorg ging uit naar hoe de heropvoeding van de autochtone bevolking vorm zou moeten krijgen. "Wij zijn zo'n trots volk". Maar zij zeggen dan weer niet; wij zijn zó trots dat wij wel eens even zullen uitblinken en er voor zorgen dat wij vóór in de rij staan als er stageplaatsen uitgedeeld worden; wij zorgen er gewoon voor dat niemand om ons en onze kwaliteiten héén kan.... Néé, de zorg gaat uit naar hoe de Nederlander minder 'racistisch' gekneed moet worden. Helemaal niemand die zich realiseert of zegt dat als je het (blijkbaar gewenste) gedrag van die ander 1-op-1 kopieert dan dat wellicht het resultaat ook 1-op-1 zou kunnen zijn. Het proberen waard! Maar néé, zij hoeven niks, want voor links is de oorzaak duidelijk: het 'institutionele racisme' van de Nederlanders is de oorzaak. Altijd. Overal.
Maar ja, zo lang het voor de ene groep profijtelijk is anderen in de slachtofferrol te duwen en voor de andere partij profijtelijk is om zich in die rol te wentelen, zal er niets veranderen.
Ooit kreeg ik vanuit mijn werk een uitnodiging om naar de Black Achievement Award uitreiking te gaan. Ik heb bedankt voor die 'eer' want ik vind het badinerend: alsof het zó uitzonderlijk is dat je met een donkere huidskleur tóch iets weet te presteren dat er een speciale award voor bestaat. Dat is toch krom? Wie heeft er dan een vooroordeel?
Maar links dendert dóór: zielig, slechte jeugd, achterstand, ongelijkheid. Ja, links "leeft' daar goed van. Worden die mensen zélf er ook beter van? Dat is de vraag.
Ook een vraag: zou de immigratie (en vooral de integratie) niet stukken beter verlopen wanneer er in NL géén gratis geld klaar zou staan? Dan krijg je namelijk immigratie zoals dat al eeuwen lang plaats vindt: iedereen die zich elders wil vestigen, kiest een land uit en gaat daar zijn eigen broek ophouden. Dan volgt integratie/taal/werken vanzelf. Als links immigranten wat 'volwaardiger' zou behandelen, zou dat m.i. zeer bevorderlijk zijn voor de hele maatschappij. En op de langere termijn vooral voor de immigranten zelf.
Maar ja, dan vervallen er in één klap wel héél veel babbel- en bemoeibanen (die nu vooral de zwakkere partijen in de samenleving 'klein/dom/arm/zielig' houden).
Het is beschamend dat de generatie Nederlanders die WO II nog hebben meegemaakt en die tot ongeveer het jaar 2000 de boel hebben opgebouwd tot wat het was, nu op hun oude dag moet toezien hoe groot de puinhoop is geworden. Terwijl het eigenlijk best goed ging toen het credo nog was dat iedereen welkom was, maar je dan wél gewoon mee moest doen, ook qua normen en waarden en dat je éérst en vooral zélf verantwoordelijk bent voor je eigen leven.
Tja het ligt natuurlijk allemaal aan links. Maar wie was er eigenlijk voor arbeidsmigratie?
Daglichtlamp schreef op 08-07-2024 om 14:59:
Tja het ligt natuurlijk allemaal aan links. Maar wie was er eigenlijk voor arbeidsmigratie?
Je weet toch: het zijn alleen de asielzoekers die hier massaal naar toekomen, omdat links ze verwelkomt met gratis geld en kost en inwoning. Handje ophouden en te lui om te werken (mogen ze niet, maar goed).
O ja, brrr, allemaal massaal extreem islamitisch met hoofddoek, de sharia is er niks bij.
Die arbeidsmigranten doen tenminste wat voor de kost! Werken zullen ze! Net zoals de Nederlanders. Dat ze uitgebuit worden, boeit niet, wij willen nu eenmaal ons stukje vlees op de bbq.
Die asielzoekers zouden eens een voorbeeld moeten nemen aan het Nederlandse arbeidsethos. Als we nu maar niemand meer binnenlaten dan komt alles vanzelf goed. Dan zijn wij tenminste nog gezellig onder elkaar als één volk, en dan zijn de echte problemen ook in één klap voorbij. Tel uit je winst!
Weinig 'witten' op KetiKoti?
Deze allochtoon moet gewoon werken op maandag...
Misschien 'witten' ook?
En weer wordt een legitieme vraag weggezet met de gebruikelijke reacties die overal over gaan en alles behalve een antwoord is.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 08-07-2024 om 15:58:
En weer wordt een legitieme vraag weggezet met de gebruikelijke reacties die overal over gaan en alles behalve een antwoord is.
Volgens mij stel ik ook een hele legitieme vraag. Maar ik besef dat er geen gemakkelijk antwoord op is.
Daglichtlamp schreef op 08-07-2024 om 16:16:
[..]
Volgens mij stel ik ook een hele legitieme vraag. Maar ik besef dat er geen gemakkelijk antwoord op is.
Het begon met de vraag of mensen wel goed geïntegreerd zijn als ze zaken uitvechten die in landen van herkomst spelen. Dan is een antwoord dat alle geweld fout is best vreemd te noemen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 08-07-2024 om 16:27:
[..]
Het begon met de vraag of mensen wel goed geïntegreerd zijn als ze zaken uitvechten die in landen van herkomst spelen. Dan is een antwoord dat alle geweld fout is best vreemd te noemen.
Mijn antwoord op die vraag is volmondig Nee. Maar dat antwoord zal je verder niet krijgen "want slecht voor de beeldvorming", dus volgt een jij-bak.
Maar wat kunnen we eraan doen? De mensen die wél goed willen integreren hebben hier ook meer last dan gemak van.
Neem de groep "jongeren" die bekend staat om lastig vallen, om rotzooi schoppen in zwembaden, winkelcentra, etc. Ik ken persoonlijk een aantal van die jongeren die het in alle opzichten prima doen. Maar zodra een deel van die groep zich negatief manifesteert, staat er onmiddellijk een legertje 'helpers' klaar om rapporten te schrijven over "achterstand", "discriminatie", "kansenongelijkheid" en noem de hele riedel maar op, inclusief tekst en uitleg over hoezeer het de schuld is van degenen die zich zo racistisch zouden tonen en/of die kansen niet zouden geven.
De bewuste groep bestaat uit in totaal 39.060 jongens van 15-25 jaar, slechts 3,5 % van alle jongens (1.113.904) van 15-25 jaar. Van die 39.060 zijn er 36.955 gewoon in Nederland geboren en hebben (voor zover NL daar een aandeel in kon hebben) exact dezelfde kansen gehad. Een groot deel van hen doet het goed, doet gewoon mee. Een klein deel zorgt vaak voor problemen. Wat nu zou helpen is als het ongewenste gedrag unaniem als ongewenst wordt bestempeld, behandeld en daar ook náár wordt gehandeld/gestraft. Dan ontstaat er een zekere normering (waar men in het debat in de kamer ook over sprak) en dan kan er een situatie ontstaan waarin iedereen die zich wél goed gedraagt, ook vrij kan komen van "vooroordelen". Maar op deze manier blijft het doorgaan. En lijden altijd de goeden onder de kwaden.
Dat 'blind' verdedigen van hele groepen is net zo kwalijk als het 'blind' oordelen over groepen.
Wanneer oom Piet en oom Kees elk jaar als ik hen uitnodig op mijn verjaardagsfeestje een oude vete met elkaar gaan uitvechten en de sfeer van mijn feestje verzieken, dan komt er een moment dat ik hen niet meer uitnodig. Ook al "komen ruzies in de beste familie voor" en/of heb ik zelf ook een familielid waarmee ik niet zo goed kan opschieten. Zij zijn op dat moment bij mij te gast en gedragen zich daar maar naar. En zeker als ik mij verplicht voel om twee zwervers uit te nodigen (want zielig en die hebben geen familie dus ik -als 'rijke'- besluit die mannen liefdevol in mijn midden op te nemen) dan is het na de eerste keer hommeles al klaar. Ook zij gedragen zich maar als gast. Misschien dat ik één keer uitleg 'hoe dan wel', maar als zij zich dan daarna nog een keer misdragen, dan is het echt over. Ook al zegt bijv. mijn buurvrouw dan dat ik daarom een slecht mens ben "want ik mag er niets van zeggen of vinden". Het zijn de buurvrouwen die vinden dat je hetgeen wat slecht is niet mag benoemen en/of daar niet naar mag handelen die ervoor zorgen dat er geen verbetering kan/zal komen.
Vandaar de ruk naar rechts in heel Europa.
Wow... 1 opmerking over rellen en er wordt van alles bijgehaald. Ik benoem slechts een probleem qua integratie (nu dus de achtergrond over die voetbalrellen) en ik denk dat dat ook gewoon moet kunnen. Maar zo te lezen is dat dan niet waar dus heb ik er een verkeerde perceptie over.
Typerend is dat er wel van alles (terecht) geschreven mag worden over Wilders aanhangers, over de Gerda's en Henken op Facebook met hun domme racistische uitspraken. Over de rellen van de boeren, wat dat is gewoon asociaal kut gedrag.
Maar de Mohammeds en Fatimas die met stoelen winkelruiten ingooien, die cobra's in auto's van journalisten willen gooien en de politie aanvallen is "gewoon" voetbalgeweld. Daar zit verder niks achter. Dat doen witte Nederlanders ook.
Nee het is gewoon asociaal kutgedrag waar ze als excuus een verloren wedstrijd nemen om lekker te kunnen rellen tegen de Nederlanders, de Koersen of Syriers. Het feit dat deze mensen zich helemaal geen Nederlander voelen heeft er allemaal niks mee te maken.
Dat benoemen is fout en maakt dat je mensen in een verkeerde hoek plaatst. En daarmee plaats je jezelf dus automatisch in de hoek van de Gerdas en Karins van Facebook.
Luchtpost schreef op 08-07-2024 om 17:12:
[..]
Mijn antwoord op die vraag is volmondig Nee. Maar dat antwoord zal je verder niet krijgen "want slecht voor de beeldvorming", dus volgt een jij-bak.
Als je het echt over de inhoud wilt hebben, waarom begin je dan je lange verhaald om de schuld bij links te leggen? Volgens mij helpt dat niet. De laatste linkse premier was Wim Kok, tussen 1994 en 2002. Voor die daarvoor moet je nog verder terug.
Miraval schreef op 08-07-2024 om 17:24:
Nee het is gewoon asociaal kutgedrag
Ja, dat rellen is asociaal kutgedrag. Ik praat er juist niks aan goed. Het is in mijn ogen niet 'gewoon niet zo lekker geïntegreerd zijn', want het gaat heel veel verder dan dat. Het is ook niet iets specifiek van mensen met buitenlandse roots (zie Feyenoord in Rome) en het heeft al helemaal niks met AZCs te maken (alsof die Turken in een AZC zaten).
En mensen in een hoek plaatsen? Zie je echt niet wie dat hier bij uitstek doen? (en nee, dan doel ik niet op jou) In een topic over AZCs post na post met nieuwsberichten over criminaliteit, rotzooi, huizentekort, geweld, rellen, etc. Waarbij voor het gemak ook nog even alles op één hoop geveegd wordt, van tigste generatie Koerden en Turken tot Ter Apel, van arbeidsmigranten die op straat slapen tot hoeveel mensen met Surinaamse roots hier zijn. Hoe framen mensen hiermee asielzoekers? Wat zou men ervan vinden als je zo'n topic zou maken met al het negatiefs wat je maar kan vinden over studenten, mannen, jongeren, mensen met autisme of wat je maar kunt verzinnen als groep? Is er ook nog iets menselijks aan mensen met een andere afkomst of is het lekker om te doen alsof het een rattenplaag is? Kunnen we dit topic niet beter het buitenlander-bash-topic noemen?
Nicole123 schreef op 08-07-2024 om 19:02:
[..]
Ja, dat rellen is asociaal kutgedrag. Ik praat er juist niks aan goed. Het is in mijn ogen niet 'gewoon niet zo lekker geïntegreerd zijn', want het gaat heel veel verder dan dat. Het is ook niet iets specifiek van mensen met buitenlandse roots (zie Feyenoord in Rome) en het heeft al helemaal niks met AZCs te maken (alsof die Turken in een AZC zaten).
En mensen in een hoek plaatsen? Zie je echt niet wie dat hier bij uitstek doen? (en nee, dan doel ik niet op jou) In een topic over AZCs post na post met nieuwsberichten over criminaliteit, rotzooi, huizentekort, geweld, rellen, etc. Waarbij voor het gemak ook nog even alles op één hoop geveegd wordt, van tigste generatie Koerden en Turken tot Ter Apel, van arbeidsmigranten die op straat slapen tot hoeveel mensen met Surinaamse roots hier zijn. Hoe framen mensen hiermee asielzoekers? Wat zou men ervan vinden als je zo'n topic zou maken met al het negatiefs wat je maar kan vinden over studenten, mannen, jongeren, mensen met autisme of wat je maar kunt verzinnen als groep? Is er ook nog iets menselijks aan mensen met een andere afkomst of is het lekker om te doen alsof het een rattenplaag is? Kunnen we dit topic niet beter het buitenlander-bash-topic noemen?
Als ik bepaalde reacties in dit draadje lees, en zie waar we inmiddels zijn aangekomen (we begonnen hier met klagen over "criminele" asielzoekers.... inmiddels verschijnt zo'n beetje iedereen met een migratie achtergrond wel ergens op een lijstje (en niet in positieve zin), moet ik weer denken aan de post van Pino in het andere topic. Ik kan niets anders concluderen dan dat Pino gelijk heeft.