Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Daglichtlamp schreef op 19-10-2024 om 14:35:

Ik kan het nog een keer zeggen, maar dan krijg ik nog een keer dezelfde reactie denk ik. Ik mag hopen dat er in het hele land ophef is over het ingaan tegen onze democratische afspraken die we met zijn allen hebben gemaakt.

Applaus voor Lilian Marijnissen.

Ook democratische afspraken zijn niet altijd goede afspraken:

8 Bezuinigingen in de ouderenzorg
https://www.tweedekamer.nl › document
27 sep 2017

file:///D:/Downloads/Bezuinigingen%20in%20de%20ouderenzorg-1.pdf

8 Bezuinigingen in de ouderenzorg
Aan de orde is het dertigledendebat over de bezuinigingen
in de ouderenzorg.
De voorzitter:
Aan de orde is het dertigledendebat over de bezuinigingen
in de ouderenzorg. Ik heet de staatssecretaris van Volksge-
zondheid, Welzijn en Sport van harte welkom in ons mid-
den, evenals de leden die deelnemen aan dit debat. Ik heb
genoteerd dat wij een spreektijd hebben van drie minuten.
Als eerste spreker van de zijde van de Kamer zou ik graag
het woord geven aan mevrouw Marijnissen van de Socia-
listische Partij.

Mevrouw Marijnissen (SP):
Voorzitter, dank u wel. De bezuinigingen in de ouderenzorg
hebben veel gekost. Daarover is in deze Kamer al vaak
gesproken. Denk alleen al aan de vernietiging van zo'n
77.000 banen; althans, zo veel mensen zijn hun baan verlo-
ren. Denk aan de verzorgingshuizen die zijn gesloten. Denk
aan mensen die langer thuis moeten blijven wonen, terwijl
er ook op de zorg thuis is bezuinigd. Denk aan de overvolle
spoedeisende hulpen. Denk aan mensen die naar de rechter
moesten om te zorgen dat ze zorg kregen. Denk aan de
enorme faillissementsrondes die er zijn geweest in de
huishoudelijkezorgorganisatie. Zo kan ik nog wel even
doorgaan. Maar wat hebben de bezuinigingen nog meer
gekost? Dat is heel veel menselijk leed. Dat is onzekerheid
bij mensen: krijg ik nog wel de zorg? Dat is pijn en verdriet
omdat mensen óf hun zorg verloren óf soms hun werk in
de zorg verloren.

Maar wat blijkt nu? Uit onderzoek van onder andere Inves-
tico, De Groene Amsterdammer en Algemeen Dagblad
bleek dat deze bezuinigingen eigenlijk nauwelijks tot een
besparing hebben geleid. Ze hebben wel heel veel gekost
— daar heb ik net een aantal voorbeelden van genoemd —
maar ze hebben dus ook geld gekost. De staatssecretaris
betwist dit, en discussie hierover heeft naar mijn idee mis-
schien niet eens zo heel veel zin meer, al is het maar omdat
de staatssecretaris in een diep demissionaire periode zit en
natuurlijk altijd zijn beleid zal verdedigen. Desondanks vind
ik het interessant om vanavond dit debat te voeren, ook
omdat ik vind dat wij hier lessen uit moeten trekken. Wij
staan aan de vooravond van een nieuw kabinet, en ik ben
natuurlijk ook ontzettend benieuwd wat de huidige forme-
rende partijen van dit onderzoek denken. Hoe kijken zij
hiernaar? Wat zijn hun lessen hierna? En hoe verhoudt dit
zich tot de komende jaren?

.......etc.etc.etc.......

Want de vergrijzing is zó ontzettend duur. Daar is geen geld meer voor. Dan laten ze liever die ouderen (soms al wat dementerend) maar thuis verpieteren terwijl er zelfs op de thuiszorg word bezuinigd. Daar is democratisch over gestemd natuurlijk.

https://www.plusonline.nl/mensen-meningen/verplicht-thuis-wonen-voor-ouderen 7 jan. 2014 Ouderen met een matige zorgbehoefte moeten sinds 1 januari 2014 verplicht thuis blijven wonen, de deuren van het verzorgingshuis blijven voor hen gesloten. Vereenzaming en verslechtering van de gezondheid dreigt.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/onrust-over-sluiting-verzorgingstehuizen/ 2014 Onrust over sluiting verzorgingstehuizen.

En dan dit:
25 maart 2024

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1690442818/miljoenenstrop-door-opvang-asielzoekers-in-hotels-geld-vliegt-de-schatkist-uit

Daglichtlamp schreef op 19-10-2024 om 18:43:

[..]

Kijk zo komen we toch weer bij het onderwerp van dit onderwerp uit. We hebben al een goede oplossing voor de veel te dure noodopvang en de nog duurdere crisisnoodopvang, namelijk de spreidingswet, die moet leiden tot vaste opvanglocaties die maar de helft tot 1/3 kosten van die dure noodopvangplekken.

Wat ik niet goed begrijp is dat sommige mensen hier zeggen dat eerst de instroom naar beneden moet en dat we daarna pas moeten spreiden. Maar uit alles wat er de laatste tijd in het nieuws komt, uit alle plannen en acties van het kabinet, blijkt dat het naar beneden brengen van die instroom een lange termijn verhaal is en snel recept. Zo'n opt-out of Oeganda idee bijvoorbeeld, als dat al wat wordt dan duurt dat járen. Ook het inzetten van het noodrecht zorgt niet voor een snelle vermindering in de instroom in AZCs. Wat willen we dan in de tussentijd met Ter Apel? Moet Ter Apel dan maar overvol blijven, gaan we de spreidingswet intrekken en dan boos worden op het COA dat ze die mensen niet uit Ter Apel weg toveren? Of slepen we ze nog jaren van de ene naar de andere dure en vaak mensonvriendelijke noodoplossingen, zoals evenementenhallen, tentenkampen, hotels en schepen? Of een combinatie van die twee slechte oplossingen? Volgens mij wordt echt niemand blij van een overvol Ter Apel en ook niemand van die noodopvang, dus in wiens belang is het om dat nog jarenlang aan te houden?

Daglichtlamp schreef op 19-10-2024 om 18:43:

[..]

Kijk zo komen we toch weer bij het onderwerp van dit onderwerp uit. We hebben al een goede oplossing voor de veel te dure noodopvang en de nog duurdere crisisnoodopvang, namelijk de spreidingswet, die moet leiden tot vaste opvanglocaties die maar de helft tot 1/3 kosten van die dure noodopvangplekken.

En ik wilde hier nog een stuk schrijven over het gebruik van noodwetgeving, maar ik denk dat dat geen zin heeft. Ik hoop de VVD en NSC komende week hun poot stijf houden en dat we niet als land deze weg op gaan).

Dat is geen goede oplossing maar een verspreiding van het probleem. 

En die luxe hotels (bv in Valkenburg) waar we het laatst over hadden zitten vol met nareizigers. Die dan ook maar verspreiden? Zodat de hotels weer plaats hebben voor nog meer nareizigers?

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240920_95648988 20 september 2024 COA ‘vergat’ opvang tientallen nareizigers in Valkenburg te melden, burgemeester Daan Prevoo woedend

 Ik wil helemaal geen asielopvang in hotels. Ik dacht dat dat wel duidelijk was.

Niemand wil opvang in hotels en niemand wil een overvol Ter Apel, welk standpunt men ook heeft in de asielkwestie. Als een soort argument roepen dat die dingen zo erg zijn is dan ook nogal zinloos, want iedereen is het eens dat het onwenselijk is.
Het vervelende is wel dat het huidige kabinetsbeleid zowel het overlopen van Ter Apel als de noodopvang in stand houdt en het niet vermindert, maar het voorlopig alleen maar verergert. De enige oplossing die op korte termijn verlichting zou geven aan Ter Apel en dure en/of onmenselijke noodopvang overbodig zou maken is de spreidingswet, maar die willen ze juist intrekken.

https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85458NED/table
Hier een overzicht van het aantal inwoners per 1 januari 2022 en 1-1-2024. Totaal erbij in twee jaar 423.801, gedeeld door 104 weken = 4.075 gemiddeld per week nieuw erbij in Nederland. 

inwon. 1-1-2022 - inw 1-1-2024 ... tot.BIJ (2 jr) gem./week .. land

inwon. 1-1-2022 - inw 1-1-2024 ... tot.BIJ (2 jr) gem./week .. werelddeel

Daar ben je weer met je cijfers. Niemand, helemaal niemand hier betwist dat het aantal inwoners in Nederland snel toeneemt.

Plannetje van COA ging gelukkig niet door
https://www.ad.nl/politiek/met-deze-truc-wilde-het-coa-de-asielzoekerscentra-verder-volstouwen~a63a7d41/

Opvangorganisatie COA wilde enkele weken geleden asielzoekerscentra (azc’s) omkatten naar noodopvanglocaties. De reden: in de noodopvang mogen méér asielzoekers worden opgevangen dan in een regulier azc. Het plan van de uitvoeringsorganisatie van minister Marjolein Faber (Asiel en Migratie, PVV) ging uiteindelijk niet door.

Voor benaderde gemeenten voelde de vraag als een schoffering. Van gemeenten die nu al asielzoekers opvangen werd een extra inspanning verwacht nog méér vluchtelingen te huisvesten, terwijl een op de drie gemeenten geen azc heeft. De Doetinchemse burgemeester Mark Boumans, voorzitter van de asielcommissie van gemeentekoepel VNG, is blij dat er een streep door is gegaan. ,,Dit was geen briljant plan.”

Gelukkig niet inderdaad, laat de gemeenten die nu niets doen maar hun verantwoordelijkheid nemen.

Fleurtje_5 schreef op 20-10-2024 om 12:34:

[..]

En daarover schreef ik:

Dat is geen goede oplossing maar een verspreiding van het probleem

Dat dat wel effe duidelijk is.

Dat bedoelde ik dus met jou "oplossing" hieronder:

Daglichtlamp schreef op 19-10-2024 om 18:43:
Kijk zo komen we toch weer bij het onderwerp van dit onderwerp uit. We hebben al een goede oplossing voor de veel te dure noodopvang en de nog duurdere crisisnoodopvang, namelijk de spreidingswet, die moet leiden tot vaste opvanglocaties die maar de helft tot 1/3 kosten van die dure noodopvangplekken.

Daglichtlamp schreef op 20-10-2024 om 14:52:

Gelukkig niet inderdaad, laat de gemeenten die nu niets doen maar hun verantwoordelijkheid nemen.

Laat 'Brussel' zelf maar verantwoordelijkheid nemen. Maar neeee, paniek, omdat de premier van Hongarije had gezegd "als jullie meer asielzoekers willen dan stuur ik de bussen met asielzoekers wel door naar Brussel".

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1323880634/hongarije-dreigt-bussen-vol-migranten-naar-brussel-te-sturen-hoelang-tolereren-we-deze-provocaties 9 sept.2024

Hongarije ruziet met Brussel over de opvang van asielzoekers. De regering van premier Viktor Orbán dreigt nu terug te slaan door migranten op de bus te zetten naar de ’Europese hoofdstad’. De burgemeester van Brussel reageert woest: „Deze bussen moeten geblokkeerd worden aan de grens.”