Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Nicole123 schreef op 09-09-2024 om 10:14:
[..]
Het aparte vind ik dat de mensen die het felst tegen moslims zijn vaak ook het minst tolerant zijn richting LHBTI. Die zijn bang voor moslimconservatisme, maar tegelijk zelf juist ook heel conservatief en 'anti-woke'. Dus die algemeenheden over die culturen zie ik zelf iets minder zwart-wit, dat zij zo massaal conservatief zouden zijn en wij massaal progressief.
En ik ben het helemaal met je eens, dat Jihadisme mee komt met een klein deel van de moslims. Ik vind dat ook vreselijk en gevaarlijk. De vraag is: wat doe je ermee? Het aanpakken en bestrijden van het Jihadisme daar ben ik helemaal voor. Wat mij betreft ten koste van enige privacy of zelfbeschikking als dat nodig is (voor iedereen). Laat haatzaaiende imams maar buiten het land blijven (net als haatzaaiende sprekers van welke zijde dan ook). Maar de moslims of asielzoekers als hele groep dan maar willen weren, daar zie ik niets in. In elke moslim een potentiële Jihadist zien vind ik stigmatiserend. Daarmee pak je de overgrote groep onschuldigen. De mensen die zoals je zelf ook al zegt, vaak juist vluchten voor datzelfde Jihadisme.
WERKELIJK wat een onzin. En dat op een topic over de wantoestanden in Ter Apel.
ps.
Mick87 schreef op 09-09-2024 om 11:57:
hoe vervelend ook voor de betrokkenen. We kunnen hier niet hele volksstammen huisvesten en van uitkeringen voorzien. We zitten als land echt aan onze grenzen.
Dus ik vind gezinshereniging alleen op basis van hier werken en gezin kunnen onderhouden een goed idee. Net als Zweden doet. Heel klote als je dan arbeidsongeschikt bent. Maar het is toch ook niet normaal en houdbaar meer om zoveel mensen hier gebruik te laten maken van onze verzorgingsstaat terwijl ze er zelf nooit aan bijdragen. Heel lullig. Ik weet het. Maar we moeten als land een grens trekken. Het wordt echt onhoudbaar.
Ja hier ben ik het dus mee eens. Het alternatief is belastingen verhogen. Nou daar wordt helemaal niemand blij van. En sorry, maar ik werk me 3 slagen in de rondte en heb alleen profijt van HRA (voor zolang dat blijft) en verder krijg ik de ene na de andere blauwe brief binnen.
Dan willen vnml linkse partijen tornen aan regels voor ondernemers, die toch wel veelal het MKB treffen, terwijl aan de andere kant gevoelsmatig de sluizen open staan en geld met koffers tegelijk naar nieuwkomers gaat. En grote multinationals dreigen met vertrek uit Nederland, waar een groot deel van arbeidspotentieel verloren zal gaan. Werkgelegenheid maar ook innovatieve bedrijven.
En ja, dit is onderbuik dat weet ik heel goed, maar het voelt natuurlijk vreselijk verkeerd wanneer je met bijna 6 dagen per week werken zomaar net boven modaal uitkomt en je kijkt naar de percentages bijstandsuitkeringen voor nieuwkomers, je kan mij niet wijs maken dat zo'n groot percentage tegenover autochtone Nederlanders niet kan werken ergens. Er gaat daar ergens gewoon iets mis.
En ja de grenzen zijn bereikt. Lange termijn visie ontbreekt compleet en ik heb al vaker de vraag gesteld hier, hoeveel inwoners voor Nederland is wenselijk om Nederland bewoonbaar te houden? Hoe groot mag ons inwoneraantal nog groeien als je kijkt dat we al in de top 3 staan van dichtstbevolkte landen in Europa. Willen we een soort Singapore worden?
Miraval schreef op 09-09-2024 om 11:59:
[..]
Ik bedoel eigenlijk meer dat wanneer je een verzoek tot gezinshereniging aanvraagt het toch wel meer dan wenselijk is dat je jezelf en je gezin kunt onderhouden. Een woning en dus een arbeidscontract. Aangezien er werk genoeg is, ook ongeschoold zou je daar dus op in kunnen zetten. Dan heb je minder arbeidsmigranten nodig en integreren nieuwkomers direct.
Oké, daar kan ik in zekere zin wel inkomen. Dat een aanvraag voor gezinshereniging alleen kan als degene die het aanvraagt zichzelf en degenen die overkomen kan onderhouden. Kan dat niet dan kunnen degenen die willen overkomen zelf een asielaanvraag indienen. Je blijft dan wel de categorie houden van bijv politiek dissidenten, die persoonlijk wel echt gevaar lopen in hun land van herkomst, maar hun familie niet. Daar zou je in mijn ogen wel iets voor moeten regelen, voor zo'n geval als Navalny maar dan niet kunnen werken en kinderen in land van herkomst hebben. Dat zijn de enorme aantallen ook niet volgens mij. Waar het dan op neerkomt is dan wel een soort van tweestatussenstelsel, wat ik op zichzelf niet verkeerd vind maar waar wel weer enorme haken en ogen aan zitten. Het is een hele kunst om dit zodanig te regelen dat er wel een forse 'eigen broek ophouden' prikkel vanuit gaat maar het tegelijk humaan is en geen mensen de dood injaagt.
Fleurtje_5 schreef op 09-09-2024 om 12:03:
[..]
WERKELIJK wat een onzin. En dat op een topic over de wantoestanden in Ter Apel.
Zoek je eigen posts in het 'anti-woke' topic nog eens op zou ik zeggen...
Miraval schreef op 09-09-2024 om 11:59:
[..]
Ik leg geen hyperfocus op veilige ladders. Ik vind dat het hele migratiesysteem op de schop moet want in absolute aantallen zijn het er op alle vlakken teveel. Kijk naar wat Zweden heeft gedaan en ga dat ook toepassen in Nederland. De aantallen moeten aan alle kanten naar beneden en aangezien dit topic over asielzoekers gaat tja, dan gaat het daar gewoon meer over.
Nee, jij niet, maar in dit topic wordt het wel volop gedaan en in de politiek ook. En dan is hyperfocussen op 0,33% van het totale aantal migranten gewoon symboolpolitiek. Het is kwalijk om te doen alsof gelukszoekende veiligelanders hier Nederland overvol maken, terwijl dat een druppel is in een emmer die vooral met heel andere mensen gevuld is.
Nicole123 schreef op 09-09-2024 om 12:10:
[..]
Oké, daar kan ik in zekere zin wel inkomen. Dat een aanvraag voor gezinshereniging alleen kan als degene die het aanvraagt zichzelf en degenen die overkomen kan onderhouden. Kan dat niet dan kunnen degenen die willen overkomen zelf een asielaanvraag indienen. Je blijft dan wel de categorie houden van bijv politiek dissidenten, die persoonlijk wel echt gevaar lopen in hun land van herkomst, maar hun familie niet. Daar zou je in mijn ogen wel iets voor moeten regelen, voor zo'n geval als Navalny maar dan niet kunnen werken en kinderen in land van herkomst hebben. Dat zijn de enorme aantallen ook niet volgens mij. Waar het dan op neerkomt is dan wel een soort van tweestatussenstelsel, wat ik op zichzelf niet verkeerd vind maar waar wel weer enorme haken en ogen aan zitten. Het is een hele kunst om dit zodanig te regelen dat er wel een forse 'eigen broek ophouden' prikkel vanuit gaat maar het tegelijk humaan is en geen mensen de dood injaagt.
Ja dat zal vast lastig zijn maar we hebben slimme mensen genoeg in Nederland die hier iets op kunnen verzinnen maar dan moet de politieke wil er wel zijn. En natuurlijk het geld.
Ik denk ook dat we als land veel meer moeten inzetten op terugkeer naar eigen land wanneer het daar weer veilig is ipv voor altijd hier kunnen blijven. Dus de verblijfsvergunning afgeven per 5 jaar en dit ook heel duidelijk en specifiek aangeven aan de aanvragers. Dat jet tijdelijk is en niet permanent. Ook niet wanneer er kinderen hier geboren worden. Klinkt heel hard maar het is denk ik wel nodig om alles onder controle te kunnen krijgen.
Miraval schreef op 09-09-2024 om 11:59:
[..]
Jij hamert bijvoorbeeld veel op arbeidsmigranten en de boeren. Is ook nodig maar ij heb al eerder gesteld dat ondanks de ruimte in Oost Europa en de kansen die daar liggen die mensen toch liever hier komen werken dan iets vergelijkbaars opstarten in eigen land. Hoe komt dat? Waarom hier in de kassen willen werken en niet in eigen land? Ook iets om te bekijken. Ik zou graag zien dat er gewerkt gaat worden middels werkvisa. Is het werk op, terug naar land van herkomst en niet hier blijven hangen al dan niet illegaal al dan niet gebruikmakend van het sociale stelsel. Dat kan in Oostenrijk namelijk ook niet bijvoorbeeld. Je moet daar veel strenger op gaan controleren en ja dan zul je regels aan moeten passen. Het feit dat er hier werk is en daar niet is niet de schuld van de Nederlandse boeren maar de schuld van beleid in eigen land. En wij zitten met de problemen. Dan moet je de regels omtrent vrij verkeer van vestigen en wonen maar aan gaan passen. Op Europees niveau.
Het gaat om laaggeschoolden, die starten niet zelf iets op maar werken hier in het plukken of slachten. En ze komen hier omdat hier banen te over zijn voor ze en de lonen liggen hoger. Lonen gelijktrekken in Europa lijkt me onhaalbaar, dus op dat vlak kun je niet echt iets. En banen te over blijven er als je niet ingrijpt in de sectoren waar ze werken. De oplossing tegen de enorme hoeveelheid arbeidsmigratie is om de banen die helemaal niet zo nodig in Nederland uitgevoerd hoeven te worden naar de arbeiders te verplaatsen. Geef minder vergunningen voor het vestigen van bedrijven of het gebruiken van grond in sectoren die we hier helemaal niet in een waanzinnige mate nodig hebben en je hebt de oplossing. Het werk is namelijk helemaal niet op, er is een enorm tekort aan laaggeschoolde arbeiders, die we zelf als land helemaal niet hebben. Jouw idee van werkvisa is op zich prima, maar lost daarom de enorme hoeveelheid van arbeidsmigranten die hierheen komen daarom helemaal niet op, want de vraag ernaar blijft. Waarom houden we hier als het al zo vol is in vredesnaam 100 miljoen kippen en 12 miljoen varkens en laten we Polen, Roemenen en Bulgaren die in ons volle land slachten om daarna te exporteren? Waarom exporteren we 1 miljard tomaten per jaar, die geplukt worden door wederom massaal Oost-Europeanen? Stel je houdt de helft van die arbeidsmigranten, een kwart van het werk laat je doen door asielzoekers/statushouders door hen meer toe te staan te werken en strenger te pushen op in eigen onderhoud voorzien en een kwart van de bedrijven laat je verkassen naar de landen van de arbeidsmigranten, dan heb je een enorme slag geslagen.
Miraval schreef op 09-09-2024 om 12:23:
[..]
Ja dat zal vast lastig zijn maar we hebben slimme mensen genoeg in Nederland die hier iets op kunnen verzinnen maar dan moet de politieke wil er wel zijn. En natuurlijk het geld.
Ik denk ook dat we als land veel meer moeten inzetten op terugkeer naar eigen land wanneer het daar weer veilig is ipv voor altijd hier kunnen blijven. Dus de verblijfsvergunning afgeven per 5 jaar en dit ook heel duidelijk en specifiek aangeven aan de aanvragers. Dat jet tijdelijk is en niet permanent. Ook niet wanneer er kinderen hier geboren worden. Klinkt heel hard maar het is denk ik wel nodig om alles onder controle te kunnen krijgen.
Als er een voorstel is dat humaan is en geen mensen de dood in jaagt dan denk ik dat die politieke wil er prima was en is. Het is een fabeltje dat linkse partijen of iemand als Eric van der Burg op dit vlak helemaal niks zouden willen en iedereen maar grenzeloos binnen zouden willen laten. Plus dat we een rechts 'strengste asielbeleid ooit' kabinet hebben, dus wat let ze om het te gaan regelen? Waarom zou de politieke wil er momenteel niet zijn?
Geld is met het huidige kabinet wel een issue. Investeren in een beter asielbeleid voor bijv. structurele AZC locaties, meer COA/IND personeel, snellere procedures, meer integratiemogelijkheden past niet in het harde aanvallende en zondebokmakende 'die rot-asielzoekers zijn overal de schuld van, die moeten er vooral niet beter van worden maar maximaal afgeschrikt worden!' plaatje. Terwijl het wel nodig is om zaken goed aan te pakken. Een kwart bezuinigen op ambtenaren, die dit soort plannen moeten uitwerken en naar de praktijk omzetten, helpt ook niet mee om je beleid tot uitvoer te brengen.
Nicole123 schreef op 09-09-2024 om 12:27:
[..]
Het gaat om laaggeschoolden, die starten niet zelf iets op maar werken hier in het plukken of slachten. En ze komen hier omdat hier banen te over zijn voor ze en de lonen liggen hoger. Lonen gelijktrekken in Europa lijkt me onhaalbaar, dus op dat vlak kun je niet echt iets. En banen te over blijven er als je niet ingrijpt in de sectoren waar ze werken. De oplossing tegen de enorme hoeveelheid arbeidsmigratie is om de banen die helemaal niet zo nodig in Nederland uitgevoerd hoeven te worden naar de arbeiders te verplaatsen. Geef minder vergunningen voor het vestigen van bedrijven of het gebruiken van grond in sectoren die we hier helemaal niet in een waanzinnige mate nodig hebben en je hebt de oplossing. Het werk is namelijk helemaal niet op, er is een enorm tekort aan laaggeschoolde arbeiders, die we zelf als land helemaal niet hebben. Jouw idee van werkvisa is op zich prima, maar lost daarom de enorme hoeveelheid van arbeidsmigranten die hierheen komen daarom helemaal niet op, want de vraag ernaar blijft. Waarom houden we hier als het al zo vol is in vredesnaam 100 miljoen kippen en 12 miljoen varkens en laten we Polen, Roemenen en Bulgaren die in ons volle land slachten om daarna te exporteren? Waarom exporteren we 1 miljard tomaten per jaar, die geplukt worden door wederom massaal Oost-Europeanen? Stel je houdt de helft van die arbeidsmigranten, een kwart van het werk laat je doen door asielzoekers/statushouders door hen meer toe te staan te werken en strenger te pushen op in eigen onderhoud voorzien en een kwart van de bedrijven laat je verkassen naar de landen van de arbeidsmigranten, dan heb je een enorme slag geslagen.
Ik snap wat je zegt maar die bedrijven willen schijnbaar zich niet vestigen in die landen, ondanks de lagere loonkosten. En ook in die landen wonen slimme mensen, of mensen met geld. Ondanks het enorme potentieel wat er is in die landen gebeurd er daar veel te weinig. Ondanks het feit dat ze veel goedkoper en dus veel beter kunnen concurreren met Nederland op de markt, gebeurd het niet.
Wiens schuld is dat dan? De boeren die hier hun kansen zien, de werknemers uit die landen die meer kunnen verdienen dan thuis, de mensen in Oost Europese landen die niet de kansen benutten die er zijn? Want ook die landen krijgen subsidies vanuit Europa he? De subsidies die onze boeren ontvangen ontvangen zij net zo goed. En de ruimte is er. Zou het ook niet een beetje te maken kunnen hebben met het sociale stelsel waarvan ook arbeidsmigranten gebruik van kunnen maken wanneer ze hier wonen en werken? Dat hun kansen op geld hier groter zijn dan in hun thuisland? Dat deze mensen ook veelal opportunistisch zijn?
En dat er, juist door ons hele sociale stelsel, toch wel een grote aantrekkingskracht is om hierheen te komen al dan niet om te werken danwel vluchten? Nee de cijfers zeggen er is geen aanzuigende werking door onze welvaart en ons sociale stelsel. Maar wel door onze economische status en de veiligheid die wij kunnen bieden. En economische status is ook de welvaart die er is in West Europa itt Oost Europa.
Miraval schreef op 09-09-2024 om 12:23:
[..]
Ik denk ook dat we als land veel meer moeten inzetten op terugkeer naar eigen land wanneer het daar weer veilig is ipv voor altijd hier kunnen blijven. Dus de verblijfsvergunning afgeven per 5 jaar en dit ook heel duidelijk en specifiek aangeven aan de aanvragers. Dat jet tijdelijk is en niet permanent. Ook niet wanneer er kinderen hier geboren worden. Klinkt heel hard maar het is denk ik wel nodig om alles onder controle te kunnen krijgen.
Ja, daar ben ik het qua principe wel mee eens. Ik zie wel haken en ogen, niet omdat het hard zou zijn, maar wel vanwege de vraag: hoe ver wil je daarin gaan? Stel iemand krijgt zo'n vergunning voor 5 jaar, daarna nog eens voor 5 jaar en nog eens en nog eens, omdat het oorlog blijft in dat land. Na 25 jaar is het land weer veilig genoeg, moeten die mensen en de hier geboren kinderen dan ook weer terug naar dat land? Kinderen die hier geboren zijn en al 25 jaar wonen? En als die kinderen inmiddels ook weer kinderen hebben, zijn dat dan wel 'echte Nederlanders' of blijf je generatie op generatie die tijdelijke status houden? Wanneer stopt dat dan, of ben je gewoon de klos als je voorouders buitenlandse roots hebben en is je verblijf in Nederland dan altijd onzeker? En wat als je kinderen krijgt met iemand die volledig Nederlander is, moeten jij en je kinderen dan ook terug als het weer veilig is? Vind je dat iemand als Yesilgoz terug zou moeten naar Turkije? Of niet zolang ze haar eigen broek ophoudt, maar wel als ze haar baan kwijt zou raken? Waar zou jij een grens trekken, hoe zou je het invullen?
Nicole123 schreef op 09-09-2024 om 12:45:
[..]
Ja, daar ben ik het qua principe wel mee eens. Ik zie wel haken en ogen, niet omdat het hard zou zijn, maar wel vanwege de vraag: hoe ver wil je daarin gaan? Stel iemand krijgt zo'n vergunning voor 5 jaar, daarna nog eens voor 5 jaar en nog eens en nog eens, omdat het oorlog blijft in dat land. Na 25 jaar is het land weer veilig genoeg, moeten die mensen en de hier geboren kinderen dan ook weer terug naar dat land? Kinderen die hier geboren zijn en al 25 jaar wonen? En als die kinderen inmiddels ook weer kinderen hebben, zijn dat dan wel 'echte Nederlanders' of blijf je generatie op generatie die tijdelijke status houden? Wanneer stopt dat dan, of ben je gewoon de klos als je voorouders buitenlandse roots hebben en is je verblijf in Nederland dan altijd onzeker? En wat als je kinderen krijgt met iemand die volledig Nederlander is, moeten jij en je kinderen dan ook terug als het weer veilig is? Vind je dat iemand als Yesilgoz terug zou moeten naar Turkije? Of niet zolang ze haar eigen broek ophoudt, maar wel als ze haar baan kwijt zou raken? Waar zou jij een grens trekken, hoe zou je het invullen?
Ik zou de grens trekken bij 10 jaar denk ik. En ook wel of degene hier de eigen broek op kan houden of afhankelijk is van het sociale stelsel. Dat laatste zou dan ook een factor moeten zijn die meeweegt. Kinderen van 10 jaar kunnen nog wel aarden in een ander land, eenmaal richting volwassenheid wordt dat inderdaad lastiger. Maar dan krijg je dus weer een situatie zoals laatst, waar minister Faber geen uitzondering wilde maken. Mijns inziens terecht want er zijn grenzen, er was duidelijkheid. En nu ineens weer niet meer. Dus ook jet eindeloos kunnen procederen moet aan banden gelegd worden. Eenmalig een beroep, wordt dat afgewezen dan is het jammer maar wel de einduitslag. Niet je in Nederland geboren kinderen als het ware kunnen gebruiken om hier alsnog een verblijfsvergunning te kunnen verkrijgen.
En als grote delen van een land weer veilig zijn, ook al is er in andere delen nog wel onrust. Wanneer niet het hele land in oorlog is of wanneer de politieke situatie tav LHBTI veranderd.
Miraval schreef op 09-09-2024 om 12:44:
[..]
Ik snap wat je zegt maar die bedrijven willen schijnbaar zich niet vestigen in die landen, ondanks de lagere loonkosten. En ook in die landen wonen slimme mensen, of mensen met geld. Ondanks het enorme potentieel wat er is in die landen gebeurd er daar veel te weinig. Ondanks het feit dat ze veel goedkoper en dus veel beter kunnen concurreren met Nederland op de markt, gebeurd het niet.
Wiens schuld is dat dan? De boeren die hier hun kansen zien, de werknemers uit die landen die meer kunnen verdienen dan thuis, de mensen in Oost Europese landen die niet de kansen benutten die er zijn? Want ook die landen krijgen subsidies vanuit Europa he? De subsidies die onze boeren ontvangen ontvangen zij net zo goed. En de ruimte is er. Zou het ook niet een beetje te maken kunnen hebben met het sociale stelsel waarvan ook arbeidsmigranten gebruik van kunnen maken wanneer ze hier wonen en werken? Dat hun kansen op geld hier groter zijn dan in hun thuisland? Dat deze mensen ook veelal opportunistisch zijn?
En dat er, juist door ons hele sociale stelsel, toch wel een grote aantrekkingskracht is om hierheen te komen al dan niet om te werken danwel vluchten? Nee de cijfers zeggen er is geen aanzuigende werking door onze welvaart en ons sociale stelsel. Maar wel door onze economische status en de veiligheid die wij kunnen bieden. En economische status is ook de welvaart die er is in West Europa itt Oost Europa.
Jij lijkt de oorzaak nu te leggen bij de arbeidsmigranten, die hierheen komen terwijl ze ook in eigen land hadden kunnen werken. Maar daar zit het probleem niet, het probleem zit in de enorme vraag naar ongeschoolde arbeidskrachten in Nederland. Die vraag moet je verminderen, dan stopt ook de stroom. Door gewoon minder bedrijven hier te accepteren, door een quotum op bijv. hoeveelheid vee, landbouwgrond, slachterijen, kassen, percentage arbeidsmigranten in een bedrijf. Er komen geen Oost-Europese bedrijven zich hier massaal vestigen, het zijn Nederlandse bedrijven die massaal op arbeidsmigranten leunen. Dat soort bedrijven moet je minder in Nederland willen hebben vind ik, want die dragen enorm bij aan het vol worden van Nederland. Althans, wel als het nodig is voor bijv onze eigen voedselvoorziening, grote economische voordelen, etc. Maar niet omdat het nou eenmaal zo was of om het idyllische plaatje van de boer die anders zo zielig is. Nederland is vooral een kennis- en handelseconomie, niet meer een voornamelijk agrarische economie. Het werkt niet als je je land dan blijft inrichten als agrarische economie en al die laaggeschoolde arbeid binnen blijft loodsen. Je kunt met de huidige regels zowel boeren/slachterijeigenaren als arbeidsmigranten niks kwalijknemen, maar je zou hierin als politiek veel sturender moeten zijn.
En de cijfers en feiten zeggen juist wel dat er aantrekkingskracht is door onze welvaart. Welvarende landen trekken aan. Maar de oplossing om dan maar een arm land te worden met geweld en oorlog en vervolging lijkt me ook niet echt een optie.
https://nos.nl/artikel/2535817-tweede-kamer-groen-licht-voor-aanpak-slachthuizen-en-minder-arbeidsmigranten
Laten we in elk geval zo snel mogelijk starten met een uitzendverbod. Dat maakt buitenlandse werknemers in elk geval iets minder aantrekkelijk.
Daglichtlamp schreef op 09-09-2024 om 13:04:
https://nos.nl/artikel/2535817-tweede-kamer-groen-licht-voor-aanpak-slachthuizen-en-minder-arbeidsmigranten
Laten we in elk geval zo snel mogelijk starten met een uitzendverbod. Dat maakt buitenlandse werknemers in elk geval iets minder aantrekkelijk.
Ja, dit is ook een manier inderdaad. Dan zorg je ervoor dat bedrijven niet meer zo leunen op arbeidsmigranten. Lukt het je als bedrijf dan niet om staande te blijven, ofwel qua personeel ofwel financieel, dan is het in mijn ogen logisch dat er gewoon geen ruimte is voor je bedrijf in Nederland. Verplaats dan naar je werknemers.
Ik vind deze maatregel wel vrij iets te zwart-wit overigens, met een geheel uitzendverbod in zo’n sector. Ik kan me heel goed voorstellen dat je als bedrijf bijv een schil van 10-20% uitzendkrachten (van gewoon bonafide Nederlandse uitzendbedrijven) wil hebben om fluctuaties op te vangen. Die bedrijven worden nu ook getroffen, dat vind ik niet zo eerlijk. Ik zou ervoor zijn om deze maatregel veel breder in te zetten, dus ook buiten slachterijen, maar dan wat minder rigide. Dus bijv 20% uitzendkrachten toestaan (misschien per sector verschillend, in seizoenswerk heb je meer uitzendkrachten nodig dan iets wat jaarrond gelijk is) en enkel van in Nederland gevestigde uitzendbureaus.
Miraval schreef op 09-09-2024 om 12:06:
[..]
[...]
En ja, dit is onderbuik dat weet ik heel goed, maar het voelt natuurlijk vreselijk verkeerd wanneer je met bijna 6 dagen per week werken zomaar net boven modaal uitkomt en je kijkt naar de percentages bijstandsuitkeringen voor nieuwkomers, je kan mij niet wijs maken dat zo'n groot percentage tegenover autochtone Nederlanders niet kan werken ergens. Er gaat daar ergens gewoon iets mis.
En ja de grenzen zijn bereikt. Lange termijn visie ontbreekt compleet en ik heb al vaker de vraag gesteld hier, hoeveel inwoners voor Nederland is wenselijk om Nederland bewoonbaar te houden? Hoe groot mag ons inwonersaantal nog groeien als je kijkt dat we al in de top 3 staan van dichtstbevolkte landen in Europa. Willen we een soort Singapore worden?
Als je in dit document ook even aanklikt "bovengrens 95% prognose interval", dan zie je dat die bovengrens voor 2070 staat op 24.015.198 inwoners.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/85745NED/table?ts=1711445831297
Tot nu toe is altijd de prognose/bovengrens altijd ruim 'gehaald'. Dus in 2040, over 15/16 jaar zullen we dan over 20 miljoen inwoners zitten: 20.389.048.
In 2070, met die ruim 24 miljoen (als/dan) zouden er 12.027.940 inwoners zijn van 20-65 jaar (50.08 % van het totale aantal inwoners) met een verdeling van de totale bevolking naar herkomst: NL 57.59, We 17.86, NW 24.55 %
Vergelijk met 1980: 14.091.014 inwoners, waarvan 8.04.905 van 20-65 jaar (57.08 %) met een verdeling naar herkomst: NL 88.85, We 4.61, NW 1.20 %).
Met toen (1980) heel veel jongeren, volgens CBS werkte van de generatie 1955-1960 op 18-jarige leeftijd 93 % fulltime en maakte die jongeren werkweken van gemiddeld 40.2 uren per week. Van de generatie 1980-1985 was dat al geslonken naar 43 % fulltime werkenden op 18-jarige leeftijd en een arbeidsduur van 29,5 uren per week. Die groep (1955-1960) is nu 65 tot 70 jaar oud en 'werkt nog even 2 jaar door'. Omdat de levensverwachting zo enorm was gestegen...
Want ja, natuurlijk gaan we steeds meer problemen krijgen met het sociale stelsel: van de Nederlandse vrouwen die in 1975 de leeftijd van 40-44 jaar hadden (geboren 1930-1934) is in 2020 (85-89 jaar oud) nog maar 41.96 % over. Maar van de niet westerse vrouwen van toen 40-44 jaar en nu 85-89 jaar, is nog 79,14 % over; van de Marokkaanse vrouwen zelfs 314.52 %.
En nee, "we" worden niet allemaal heel veel ouder; misschien ook wel een heel klein beetje, maar er komen vooral steeds meer ouderen bij. Vergelijk bijvoorbeeld maar eens de prognoses van het CBS 2021-2070 met die van 2024-2070. De aantallen te verwachten Nederlandse vrouwen zijn naar beneden bijgesteld, die van niet westerse vrouwen is aanzienlijk gestegen; óók die van 50-plussers. En nee, dat gaat zeker niet alleen, of met name, om nieuwe inwoners vanuit vluchtelingenlanden.