Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Nicole123 schreef op 17-05-2024 om 09:27:
[..]
Kun je cijfers geven van hoeveel mensen er daadwerkelijk in een auto wonen, die geen andere mogelijkheid aangeboden hebben gekregen? Ik ken zelf twee voorbeelden uit de media, die dan heel dramatisch gebracht worden, maar waarbij het puntje bij paaltje ook een eigen keuze was om liever in die auto te wonen dan aan te pakken wat er ook mogelijk was. Ik erken zeker dat er woningnood is en ik vind dat daar ook echt wat aan gedaan moet worden, maar doen alsof Nederlanders in groten getale niet anders kunnen dan in een auto wonen is de boel overdrijven. Ook is het onzin om steeds maar weer naar die asielzoekers te wijzen als het gaat om woningnood. Andere factoren hebben daar een veel grotere rol in. Durf gewoon de hoeveelheid agrarische grond eens aan te pakken, in plaats van dat 'trots op onze boeren!' ge-propaganda. Ik ben helemaal niet trotser op een boer dan op een arts, cassière of vuilnisman. Durf eens keuzes te maken wat betreft sectoren die draaien op arbeidsmigranten. Laat asielzoekers aan het werk gaan in plaats van hun procedure 2 jaar langer uitstellen, zodat ze het werk wat we echt nodig hebben van arbeidsmigranten kunnen doen. Ik vind het stuitend hoe steeds de asielzoekers, waarvan het overgrote deel echt vluchteling is voor oorlog en geweld, en de gelukszoekers afgewezen worden, de zondebok zijn en de schuld krijgen voor de woningnood, terwijl andere zaken een veel grotere rol spelen.
Dat vind ik niet relevant. Dit hoort niet zo te zijn vind ik in ons land en dat bagatelliseren daar ben ik niet voor. Ook de jeugd kan moeilijk of niet een huis krijgen. Die woningnood is er. En dan moeten we nog meer mensen naar binnen halen en moeten onze eigen boeren maar opkrassen? Het feit dat er zo een hoge woningsnood voor onze eigen mensen is al genoeg reden om dit niet erger te laten worden door factoren van buitenaf. En ik geef het nogmaals voor de laatste keer aan (heb ik al heeeeel vaak gedaan) de asielzoekers zie ik niet als de oorzaak van de woningnood en hen weren lost het probleem ook niet op, maar hen weren maakt het probleem in ieder geval ook weer niet groter dan het nu al is wanneer we ze wel binnenhalen. Ieder huis is er 1. Iets met prioriteiten stellen.
Blomke82 schreef op 17-05-2024 om 05:57:
[..]
Omdat daar het meeste misbruik zit. Vaak zit het gezin al veilig in opvang in de regio, maar wil het meer. Die sturen soms doelbewust een minderjarig kind alleen op pad met alle gevaren van dien, om dan vervolgens met het hele gezin overgevlogen te kunnen worden naar het land naar keuze.
[...]
I.p.v. kinderen worden tegenwoordig ook ouderen ingezet. Een vrouw van in de 50 uit Eritrea die hier naar te is gekomen en maandelijks zoveel mogelijk geld overmaakt naar haar gezin dat gewoon nog daar woont. Door het verschil in levensstandaard betekent dat voor dat gezin dat moeder echt gigantische bedragen naar hen overmaakt. Iedere maand opnieuw. Moeder zelf zit hier weg te kwijnen in het huis dat zij met voorrang toegewezen heeft gekregen, want vluchteling.
Minimaal twee keer per jaar reist moeder naar het thuisland "maar zij reist dan wel via een buurland want zij wil niet betrapt worden". Het gezin leeft daar gewoon vrolijk verder enheeft nergens last van. Maar ja, wij zijn zóó goed, volgens de overheid betalen de NL burgers graag het hele levensonderhoud van die vrouw en staan wij huizen spontaan af want het is zó zielig dat die vrouw daar geen vrijheid van meningsuiting heeft. Of misschien heeft gezegd dat zij LHBT is en dat zij daarom alle recht heeft om hier de regenboogvlag aan haar huis te laten wapperen.
Ik vraag mij ook wel eens af hoe al die 'vrouwen op leeftijd' (en dat zijn er toch echt best veel) naar NL reizen en waar zij verblijven; is daar wél altijd ruimte voor beschikbaar in Ter Apel?
Nicole123 schreef op 17-05-2024 om 09:27:
[..]
Kun je cijfers geven van hoeveel mensen er daadwerkelijk in een auto wonen, die geen andere mogelijkheid aangeboden hebben gekregen? Ik ken zelf twee voorbeelden uit de media, die dan heel dramatisch gebracht worden, maar waarbij het puntje bij paaltje ook een eigen keuze was om liever in die auto te wonen dan aan te pakken wat er ook mogelijk was. Ik erken zeker dat er woningnood is en ik vind dat daar ook echt wat aan gedaan moet worden, maar doen alsof Nederlanders in groten getale niet anders kunnen dan in een auto wonen is de boel overdrijven.
https://www.vpro.nl/lees/specials/2022/wonen/economisch-dakloos.html
Dietloverzzz schreef op 17-05-2024 om 10:53:
[..]
Dat vind ik niet relevant. Dit hoort niet zo te zijn vind ik in ons land en dat bagatelliseren daar ben ik niet voor. Ook de jeugd kan moeilijk of niet een huis krijgen. Die woningnood is er. En dan moeten we nog meer mensen naar binnen halen en moeten onze eigen boeren maar opkrassen? Het feit dat er zo een hoge woningsnood voor onze eigen mensen is al genoeg reden om dit niet erger te laten worden door factoren van buitenaf. En ik geef het nogmaals voor de laatste keer aan (heb ik al heeeeel vaak gedaan) de asielzoekers zie ik niet als de oorzaak van de woningnood en hen weren lost het probleem ook niet op, maar hen weren maakt het probleem in ieder geval ook weer niet groter dan het nu al is wanneer we ze wel binnenhalen. Ieder huis is er 1. Iets met prioriteiten stellen.
Als jij de asielzoekers niet als oorzaak ziet van de woningnood, waarom breng je het dan elke keer weer met elkaar in verband en doe je alsof een strenger asielbeleid wel het ei van Columbus is voor de woningnood? Dan is het aanhalen van de woningnood in dit topic irrelevant en off topic.
En natuurlijk is het wel relevant om de feiten en cijfers te weten als jij aankomt met al die mensen die in auto's moeten wonen. Dan is het wel belangrijk of dat overdreven verhalen zijn van 2 personen, waarbij die eigenlijk zelf daar voor gekozen hebben, of dat er massaal werkende Nederlanders in hun auto moeten wonen. Dat die woningnood er is erken ik, ook in mijn vorige post, en bagatelliseer ik niet. Ik pleit ook nergens voor actief meer mensen binnenhalen, dus maak dat er ook niet van. Ik zeg alleen dat de instroom voor een behoorlijk deel buiten onze macht ligt en dat de plannen uit het regeerakkoord er enkel toe gaan leiden dat de uitstroom uit AZCs en integratie van asielzoekers volledig zal blokkeren.
En ik stel dat de grote oorzaken van de woningnood op heel andere terreinen liggen. Ik zeg niet dat we actief asielzoekers gaan binnenhalen in plaats van de boeren, ik zeg dat bepaalde sectoren enorm veel mensen van buiten binnenhalen en daar een probleem en veel haalbaarder oplossing ligt. Die arbeidsmigranten worden actief geworven, vluchtelingen niet. Aan arbeidsmigratie is daardoor veel meer te doen. We laten ons land en de hoeveelheid beschikbare grond toch niet gijzelen doordat we het zo enorm zielig vinden voor een heel kleine groep die misschien hun bedrijf zullen moeten/willen verplaatsen naar het land waar hun werknemers massaal vandaan komen en waar veel meer ruimte is? Op die manier hebben we toch ook niet de mijnbouw of textielindustrie behouden, omdat het zo zielig was voor de mensen die daarin werkten anders? Het is pure propaganda om boeren op een heel andere manier hierin te behandelen dan andere beroepen en sectoren.
Poezenmeisje schreef op 17-05-2024 om 11:43:
[..]
https://www.vpro.nl/lees/specials/2022/wonen/economisch-dakloos.html
Dat is geen antwoord op mijn vraag, ik vroeg hoeveel mensen er daadwerkelijk in een auto wonen, zonder andere keuze of aanbod. Dat er woningnood is bestrijd ik helemaal niet, ik vind juist dat daar veel te weinig aan gedaan is in de afgelopen 10 jaar. Waar ik wel tegen ben is om de boel op te blazen en op de emotie te gaan spelen met die arme Nederlanders die in een auto wonen en dat dat komt door de asielzoekers.
Het fijne is dat er dus geen exacte cijfers bekend zijn omdat niemand in de BRP geregistreerd kan staan als 'op de parkeerplaats van de Aldi in Schubbekutteveen'.
Poezenmeisje schreef op 17-05-2024 om 12:04:
Het fijne is dat er dus geen exacte cijfers bekend zijn omdat niemand in de BRP geregistreerd kan staan als 'op de parkeerplaats van de Aldi in Schubbekutteveen'.
En dus kun je ook niet doen alsof het massaal zou gebeuren en daarmee emotietrekkend een punt tegen asielzoekers proberen te maken.
Nicole123 schreef op 17-05-2024 om 11:50:
[..]
Als jij de asielzoekers niet als oorzaak ziet van de woningnood, waarom breng je het dan elke keer weer met elkaar in verband en doe je alsof een strenger asielbeleid wel het ei van Columbus is voor de woningnood? Dan is het aanhalen van de woningnood in dit topic irrelevant en off topic.
En natuurlijk is het wel relevant om de feiten en cijfers te weten als jij aankomt met al die mensen die in auto's moeten wonen. Dan is het wel belangrijk of dat overdreven verhalen zijn van 2 personen, waarbij die eigenlijk zelf daar voor gekozen hebben, of dat er massaal werkende Nederlanders in hun auto moeten wonen. Dat die woningnood er is erken ik, ook in mijn vorige post, en bagatelliseer ik niet. Ik pleit ook nergens voor actief meer mensen binnenhalen, dus maak dat er ook niet van. Ik zeg alleen dat de instroom voor een behoorlijk deel buiten onze macht ligt en dat de plannen uit het regeerakkoord er enkel toe gaan leiden dat de uitstroom uit AZCs en integratie van asielzoekers volledig zal blokkeren.En ik stel dat de grote oorzaken van de woningnood op heel andere terreinen liggen. Ik zeg niet dat we actief asielzoekers gaan binnenhalen in plaats van de boeren, ik zeg dat bepaalde sectoren enorm veel mensen van buiten binnenhalen en daar een probleem en veel haalbaarder oplossing ligt. Die arbeidsmigranten worden actief geworven, vluchtelingen niet. Aan arbeidsmigratie is daardoor veel meer te doen. We laten ons land en de hoeveelheid beschikbare grond toch niet gijzelen doordat we het zo enorm zielig vinden voor een heel kleine groep die misschien hun bedrijf zullen moeten/willen verplaatsen naar het land waar hun werknemers massaal vandaan komen en waar veel meer ruimte is? Op die manier hebben we toch ook niet de mijnbouw of textielindustrie behouden, omdat het zo zielig was voor de mensen die daarin werkten anders? Het is pure propaganda om boeren op een heel andere manier hierin te behandelen dan andere beroepen en sectoren.
Simpel er is al een tekort aan huizen voor de mensen hier. Dat staat vast. Dan ga je toch niet een deel van de weinige huizen die beschikbaar zijn geven aan mensen van buitenaf. Daarmee maak je het toch gewoon erger. Is toch gewoon logisch. Als iets al overstroomt dan moet je toch de kraan dichtdraaien en niet de kraan gewoon open laten staan.
Ze moeten maar wat doen aan die instroom en het mogelijk maken. Dan moeten ze maar wat afspraken gaan aanpassen. Eerst maar voor de eigen bevolking zorgen. En dan ook nog onze eigen boeren wegsturen voor mensen van buitenaf. Nee daar ben ik echt niet voor.
Nicole123 schreef op 17-05-2024 om 12:05:
[..]
En dus kun je ook niet doen alsof het massaal zou gebeuren en daarmee emotietrekkend een punt tegen asielzoekers proberen te maken.
Pfff er is duidelijk woningnood en een tekort aan woningen. Dat staat toch gewoon vast. Kun je dat proberen te bagatelliseren met cijfertjes en daarover gaan muggenziften, maar het is er gewoon. Punt.
Dietloverzzz schreef op 17-05-2024 om 12:11:
[..]
Pfff er is duidelijk woningnood en een tekort aan woningen. Dat staat toch gewoon vast. Kun je dat proberen te bagatelliseren met cijfertjes en daarover gaan muggenziften, maar het is er gewoon. Punt.
Ik muggenzift en bagatelliseer niet, jij begon over dat in een auto wonen, met bijbehorende implicaties over de rol van asielzoekers daarin. Ik ontken de woningnood helemaal niet, maar doen alsof er mensen in een auto moeten wonen omdat hun huis door asielzoekers ingenomen wordt vind ik een vertekend beeld geven van de werkelijkheid.
Dietloverzzz schreef op 17-05-2024 om 12:09:
[..]
Simpel er is al een tekort aan huizen voor de mensen hier. Dat staat vast. Dan ga je toch niet een deel van de weinige huizen die beschikbaar zijn geven aan mensen van buitenaf. Daarmee maak je het toch gewoon erger. Is toch gewoon logisch. Als iets al overstroomt dan moet je toch de kraan dichtdraaien en niet de kraan gewoon open laten staan.
Ze moeten maar wat doen aan die instroom en het mogelijk maken. Dan moeten ze maar wat afspraken gaan aanpassen. Eerst maar voor de eigen bevolking zorgen. En dan ook nog onze eigen boeren wegsturen voor mensen van buitenaf. Nee daar ben ik echt niet voor.
Dat tekort aan huizen daar zijn we het over eens. Maar er zijn veel grotere oorzaken daarvoor. Je kunt ook zeggen: dan ga je toch niet de helft van het grondgebied van Nederland besteden aan landbouw, veeteelt en kassen? Of: dan ga je toch niet sectoren nog eens extra stimuleren die voor 80% draaien op arbeidsmigranten, die allemaal een huis nodig hebben? Bij een tekort aan huizen moet je focussen op de grote oorzaken en de dingen die op te lossen zijn, in plaats van maar te blijven wijzen naar een veel kleinere oorzaak. Je geeft het zelf nota bene toe, dat asielzoekers geen grote oorzaak zijn van de woningnood. Waarom dan toch steeds daarop blijven hameren als oplossing?
En ze draaien de kraan helemaal niet dicht, ze doen de stop in de gootsteen, maar de kraan blijft open. De echt concrete maatregelen in het regeerakkoord hebben allemaal als gevolg dat de uitstroom blokkeert. Dat de instroom daarvan stopt is wensdenken. Ter Apel gaat hiervan nog veel harder overstromen dan dat het al deed.
Dat je nog steeds het frame ervan maakt dat boeren weggestuurd moeten worden voor mensen van buitenaf vind ik een vervelende retoriek. Die boeren zelf hoeven van mij helemaal niet weg hoor. Hun buitenlandse werknemers, die zou ik graag voor een deel weg hebben. En een deel van de agrarische grond voor huizen en natuur. Ik zou er helemaal voor zijn als er sterk ingezet wordt op een keuze voor de boeren: of stevig gesubsidieerd op een kleiner oppervlak / met minder dieren / minder vervuiling en energiegebruik heel innovatief de boer van de toekomst worden, of het oorspronkelijke boerenbedrijf met veel grondgebied en heel arbeidsintensief dus veel buitenlandse werknemers nodig naar de werknemers en plekken waar veel grond is verplaatsen. Helaas kiest het kabinet voor een andere lijn, die volgens mij helemaal niet toekomstbestendig is en het land gijzelt in een blijvende woningnood. De instroom aan arbeidsmigranten blijft zo maar doorgaan, terwijl je die kraan nou juist wél veel makkelijker dicht kunt draaien, en meer grond voor woningen blijft een enorm knelpunt dat niet aangepakt wordt.
Nicole123 schreef op 17-05-2024 om 12:14:
[..]
Ik muggenzift en bagatelliseer niet, jij begon over dat in een auto wonen, met bijbehorende implicaties over de rol van asielzoekers daarin. Ik ontken de woningnood helemaal niet, maar doen alsof er mensen in een auto moeten wonen omdat hun huis door asielzoekers ingenomen wordt vind ik een vertekend beeld geven van de werkelijkheid.
Je blijft maar mijn woorden steeds maar weer opnieuw verdraaien (zie jouw laatste zin). Dit zeg en bedoel ik echt nergens. Maar goed het komt toch niet aan.
Nicole123 schreef op 17-05-2024 om 12:05:
[..]
En dus kun je ook niet doen alsof het massaal zou gebeuren en daarmee emotietrekkend een punt tegen asielzoekers proberen te maken.
Of iemand nu in een auto woont, bij de ouders woont, of ergens op een stoep ligt, er is woningnood. Punt en dit alles zou al niet zo mogen zijn in dit land. Moet je vooral nog mensen van buitenaf erbij gaan halen. Maar goed het komt toch niet aan. Je blijft mijn woorden toch steeds opnieuw vals verdraaien. Dus ik laat het voor nu hierbij.
Dietloverzzz schreef op 17-05-2024 om 12:30:
[..]
Je blijft maar mijn woorden steeds maar weer opnieuw verdraaien (zie jouw laatste zin). Dit zeg en bedoel ik echt nergens. Maar goed het komt toch niet aan.
Ik verdraai niks, stop eens met mij daar steeds weer onterecht van te beschuldigen. Jij haalt zelf een emotietrekkend verhaal over in auto's wonen erbij in een asieltopic. Daarmee geef je toch echt duidelijk de boodschap dat de asielzoeker de woonplek van de 'gewone Nederlander' inneemt. Als je zelf vind dat asielzoekers geen grote invloed hebben op de woningnood, doe dan niet in je posts alsof een kleinere asielstroom zo'n oplossing zou zijn daarvoor. De instroom van asielzoekers is én maar een kleine factor én we hebben er enorm weinig invloed op. Kijk naar factoren die groter zijn en waar je wel veel invloed op hebt.
Dietloverzzz schreef op 17-05-2024 om 12:32:
[..]
Of iemand nu in een auto woont, bij de ouders woont, of ergens op een stoep ligt, er is woningnood. Punt en dit alles zou al niet zo mogen zijn in dit land. Moet je vooral nog mensen van buitenaf erbij gaan halen. Maar goed het komt toch niet aan. Je blijft mijn woorden toch steeds opnieuw vals verdraaien. Dus ik laat het voor nu hierbij.
Die mensen van buitenaf zijn vooral arbeidsmigranten. Maar daar mag je van jou dan weer niet aankomen. Jij verdraait juist mijn punt, want ik zeg nergens dat je mensen van buitenaf zelf erbij moet gaan halen en dat heb ik je al een paar keer gezegd. Niemand in Nederland werft actief asielzoekers. Maar zelfs een Brexit hield ze niet tegen. De PVV gaat ze ook niet tegenhouden, hoe hard ze ook willen. Ze gaan alleen de doorstroom volledig blokkeren. Ik ontken ook nergens de woningnood en dat dat erg is, dus leg me dat ook niet in de mond. Ik stel alleen dat je de oplossing daarvoor niet moet zoeken in iets wat én niet een van grootste factoren erin is én waar vrij weinig aan te doen valt, hoe zeer je het ook wil.