Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Dietloverzzz schreef op 25-04-2024 om 17:53:
[..]
Alsof ze alle toekomst en alles onder controle hebben. Tuuurlijk. Dat zien we. Let maar op er komen meerdere grote en kleine ter apels. De toekomst zal het uitwijzen.
Dan heb je het doel van de spreidingswet niet begrepen, zie mijn andere post.
felija schreef op 25-04-2024 om 17:55:
[..]
De spreidingswet is er ook niet om de toestroom in de toekomst op te lossen, de wet is in het leven geroepen om nu Ter Apel te ontlasten, omdat gemeentes Ter Apel veel te weinig de helpende hand toesteken.
Ja nu even ja op de hele korte termijn ontlast ter apel dat misschien heel even en worden de relschoppers overal verspreid. Het zijn er minder op 1 plek maar de relschoppers blijven gewoon. En de rest stroomt dan ook vol want ach die kunnen er toch nog wel bij. En als er dan problemen obtstaan doen ze niets behalve die relschoppers pamperen.
Let maar op ik ben ervan overtuigd dat dat zo zal gaan al blijft het koffiedik kijken natuurlijk.
felija schreef op 25-04-2024 om 17:56:
[..]
Dan heb je het doel van de spreidingswet niet begrepen, zie mijn andere post.
En jij bent zo geniaal en geweldig dat je het wel hebt begrepen en ik niet. Wat een arrogantie druipt er van jouw post af. Ik heb gewoon een andere mening en kijk dat is alles.
Dietloverzzz schreef op 25-04-2024 om 17:59:
[..]
En jij bent zo geniaal en geweldig dat je het wel hebt begrepen en ik niet. Wat een arrogantie druipt er van jouw post af. Ik heb gewoon een andere mening en kijk dat is alles.
Nee, ik vind jou juist arrogant, door te denken dat je het beter weet dan een Van den Burg. Jij begint telkens als het over de spreidingswet gaat over de toekomst, maar dat is het doel niet van de spreidingswet. Het is helaas alleen een wet voor de korte termijn.
felija schreef op 25-04-2024 om 18:08:
[..]
Nee, ik vind jou juist arrogant, door te denken dat je het beter weet dan een Van den Burg. Jij begint telkens als het over de spreidingswet gaat over de toekomst, maar dat is het doel niet van de spreidingswet. Het is helaas alleen een wet voor de korte termijn.
Dat zeg ik toch ook. Op korte termijn ontlast het Ter Apel wat maar op de lange termijn levert het daardoor waarschijnlijk enorm grote problemen op op meerdere plekken in Nederland. Lees mijn post nog eens.
felija schreef op 25-04-2024 om 18:08:
[..]
Nee, ik vind jou juist arrogant, door te denken dat je het beter weet dan een Van den Burg. Jij begint telkens als het over de spreidingswet gaat over de toekomst, maar dat is het doel niet van de spreidingswet. Het is helaas alleen een wet voor de korte termijn.
Dat ben ik niet met je eens. Het is juist een wet voor de lange termijn. Een wet die ervoor zorgt dat er vaste opvangplekken komen, in plaats van telkens op andere plaatsen hele dure noodopvang. Je ziet het ook al aan de uitwerking, pas ergens eind volgend jaar zullen we daadwerkelijk kunnen beschikken over de opvang die gerealiseerd moet worden in het kader van de spreidingswet.
Dietloverzzz schreef op 25-04-2024 om 18:13:
[..]
Dat zeg ik toch ook. Op korte termijn ontlast het Ter Apel wat maar op de lange termijn levert het daardoor waarschijnlijk enorm grote problemen op op meerdere plekken in Nederland. Lees mijn post nog eens.
En ondanks dat het Ter Apel ontlast ben je toch tegen?
Daglichtlamp schreef op 25-04-2024 om 18:16:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is juist een wet voor de lange termijn. Een wet die ervoor zorgt dat er vaste opvangplekken komen, in plaats van telkens op andere plaatsen hele dure noodopvang. Je ziet het ook al aan de uitwerking, pas ergens eind volgend jaar zullen we daadwerkelijk kunnen beschikken over de opvang die gerealiseerd moet worden in het kader van de spreidingswet.
Ik vind jou inhoudelijk kundiger dan mezelf, dus dan ben ik bij deze aangenaam verrast, dat het ook op de lange termijn positief uitpakt. Ik meende dat het een wet is die acuut in het leven is geroepen om de huidige problematiek in Ter Apel te kunnen oplossen.
felija schreef op 25-04-2024 om 18:17:
[..]
En ondanks dat het Ter Apel ontlast ben je toch tegen?
Nu krijg je overal ellende. Daarom ben ik tegen.
Dietloverzzz schreef op 25-04-2024 om 18:28:
[..]
Nu krijg je overal ellende. Daarom ben ik tegen.
We hebben nu telkens onverwachte ellende omdat asielzoekers voortdurend verplaatst moeten worden. Als je vaste plekken hebt die niet overbevolkt zijn kun je dat veel beter managen.
(en door asielzoekers meer te spreiden en op een vaste locatie te huisvesten is mijn verwachting dat ook meer asielzoekers aan het werk kunnen, dat zal ook effectief zijn tegen de overlast)
Daglichtlamp schreef op 25-04-2024 om 18:37:
[..]
We hebben nu telkens onverwachte ellende omdat asielzoekers voortdurend verplaatst moeten worden. Als je vaste plekken hebt die niet overbevolkt zijn kun je dat veel beter managen.
(en door asielzoekers meer te spreiden en op een vaste locatie te huisvesten is mijn verwachting dat ook meer asielzoekers aan het werk kunnen, dat zal ook effectief zijn tegen de overlast)
Maar ook die plekken zullen overbevolkt gaan worden. De instroom wordt steeds groter en groter en de relschoppers komen nu overal terecht aangezien ze worden verspreid.
En hoe kan het trouwens dat er wel een vaste plek is om hen te huisvesten en uiteindelijk voor een deel van hen ook een woning toe te wijzen, terwijl de eigen bevolking het nakijken heeft en er eigen mensen zijn die bv in een caravan moeten wonen. Dat wringt.
Het probleem met Syriërs is dat ze al vele jaren in een uitzichtloze situatie zitten in kampen in de buurlanden en nu komen ze alsnog naar Europa. Als je daar wat aan wilt doen, dan moet je wat aan de situatie daar doen. Dit is heel complex en niemand wil hier geld voor uittrekken. Dus blijven ze komen en juist van Syriërs is bekend dat ze rekening houden met positieve verhalen van mensen die de reis al gemaakt hebben, dus kiezen relatief veel voor Duitsland en Nederland. Nederland heeft nu twee keuzes, of je zet in op een vlotte afhandeling van asielaanvragen, spreiding van aanvragers over het land, veel energie steken in integratie: Nederlands leren, werken, etcetera. Of je probeert de stroom tegen te houden, links om of rechts om. De formerende partijen schijnen daar ideeën over te hebben. De tussenweg die nu bewandeld wordt, is wat mij betreft het allerslechtste wat je kunt doen. Je krijgt een groep mensen waar soms jaren lang mee rond gesold is, kinderen die regelmatig van school zijn veranderd en daardoor leerachterstanden hebben opgelopen, mensen die jaren niet gewerkt hebben en na vele jaren nauwelijks geïntegreerd zijn. Om de problemen in Ter Apel maar niet te noemen.
Echt, verschrikkelijk slecht beleid. Een integere man als staatssecretaris van den Burg en zijn staf zien dat en proberen het beleid te verbeteren. Petje af.
Mooie post, OmaVan2.
Dietloverzzz schreef op 25-04-2024 om 17:52:
[..]
De instroom blijft te hoog en zelfs toenemen. Op een gegeven moment zijn ook alle andere plekken vol en dan hebben ze daar ook grote problemen.
Jij doet alsof anderen de spreidingswet als oplossing presenteren voor de instroom. Maar dat is niet zo. De spreidingswet doet niets aan de instroom, niet in negatieve en niet in positieve zin. De spreidingswet is er puur voor om de asielzoekers die er komen goed te huisvesten. Want hoe slechter je ze huisvest, met hoe meer op elkaar, des te meer overlast. Zonder spreidingswet neemt de instroom niet af, dat heb je de afgelopen jaren zien gebeuren. Het enige wat dan gebeurt is dat de situatie in Ter Apel volledig uit de klauw loopt. Als je spreidt over kleinschaliger locaties dan kun je asielzoekers veel beter in de gaten houden. Een klas van 20 leerlingen is ook beter te handelen dan een klas van 80, toch?
Nicole123 schreef op 25-04-2024 om 20:23:
[..]
Jij doet alsof anderen de spreidingswet als oplossing presenteren voor de instroom. Maar dat is niet zo. De spreidingswet doet niets aan de instroom, niet in negatieve en niet in positieve zin. De spreidingswet is er puur voor om de asielzoekers die er komen goed te huisvesten. Want hoe slechter je ze huisvest, met hoe meer op elkaar, des te meer overlast. Zonder spreidingswet neemt de instroom niet af, dat heb je de afgelopen jaren zien gebeuren. Het enige wat dan gebeurt is dat de situatie in Ter Apel volledig uit de klauw loopt. Als je spreidt over kleinschaliger locaties dan kun je asielzoekers veel beter in de gaten houden. Een klas van 20 leerlingen is ook beter te handelen dan een klas van 80, toch?
Dat doe ik juist niet. Integendeel. Die wet doet niets aan de instroom dat is het punt nu juist. Daar moet eerst wat aan gebeuren denk ik voordat je kan gaan denken aan spreiden. Het is nu anders oa daardoor een kwestie van tijd voordat ook die andere locaties (te) vol lopen en dat er zo andere grote of kleine ter apels worden gecreeerd vroeg of laat. En de rotte appels verspreid je ook nog eens.
Slechte huisvesting is niet de enige oorzaak voor het veroorzaken van overlast. Het heeft oa te maken met trauma, andere cultuur, etc, etc.