Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Nicole123 schreef op 25-03-2024 om 12:51:

[..]

Daarnaast zijn de eisen volgens mij een heel stuk minder als het gaat om vluchtelingen en dan zijn dingen ook makkelijker te realiseren. AZCs zijn over het algemeen zeer sober: mensen delen vaak met 3 vreemden een slaapkamer, met een bordkartonnen wandje (zonder plafond vaak) naar de buren. En met tig mensen een badkamer delen. De privacy is nul. Is de woningnood zo hoog dat voor reguliere woningen van dat kaliber al echt enorme wachtrijen zouden zijn?

In noodopvanglocaties in grote hallen is het zelfs vaak vier stapelbeden, dus acht mensen per hokje zonder plafond.

Nicole123 schreef op 25-03-2024 om 13:38:

[..]

Waarom doe je alsof ik niet zou lezen wat er staat? Er staat dat er heel veel asielzoekers noodgedwongen in hotels worden opgevangen omdat er niet genoeg structure opvangplekken zijn en dat dat schreeuwend duur is. Dat lees ik prima. Een zeer onwenselijke situatie. In het stuk dat jij hier gepakt hebt lees ik ook de oplossing:

De aangenomen spreidingswet zal waarschijnlijk pas volgend jaar effect hebben. Als gemeenten permanente opvanglocaties openen, wordt het huren van hotels en cruiseschepen niet meer nodig, is de hoop. „Een stabiel opvanglandschap zorgt niet alleen voor rust voor medewerkers, bewoners en maatschappij, maar zal ook de algehele kosten voor de asielopvang reduceren”.

Daarom vind ik het dus enorm hypocriet dat politici/mensen die tegen die wet gestemd hebben of hem weer weg zouden willen hebben nu het hardste janken over dure noodopvang. We hadden die spreidingswet al jaren eerder moeten hebben, dan was die dure noodopvang helemaal niet nodig geweest.

Of we moeten een toverstokje hebben om oorlogen, internationale verdragen of asielzoekers zelf weg te toveren. Iedereen die suggereert zo'n toverstokje te hebben liegt dat hij barst.

 Het stukje in jou bericht:

"De aangenomen spreidingswet zal waarschijnlijk pas volgend jaar effect hebben. Als gemeenten permanente opvanglocaties openen, wordt het huren van hotels en cruiseschepen niet meer nodig, is de hoop."

Als ze meer dan vijftig hotels en vakantieparken afhuren voor asielzoekers, en deze all-in opvangen, van Amsterdam tot Zevenaar en van Groningen tot Maastricht.... (en sommige hotels al een verandering van functie aanvragen bij hun gemeente) ....en men is nog steeds opzoek naar nóg meer hotels door het hele land, dan is men toch al bezig met het spreiden.

Als ze in elke provincie een spiksplinternieuw AZC bouwen (wat ook niet permanente bewoning is) is men echt niet veel goedkoper uit.  En je gaat er dan vanuit dat ze ook allemaal kunnen blijven.En die mensen die in hun thuisland geld hebben geleend, om de mensensmokkelaar te betalen, om naar Nederland te gaan, denken 'er is nog plaats zat in dat stipje op de aardbol'.

Er was ongeveer tien jaar geleden geen plaats meer voor ouderen die elke dag hulp bij lichamelijke verzorging nodig hebben.  Zelfs 100-jarige moesten uit hun kamertje verkassen naar een kamertje in een tehuis dat wel nog effe open was. Ik heb er tig discussies over gevoerd, en ik kreeg dan vooral te horen "dat er zoveel geld naar de ouderenzorg ging" en dat de kosten op den duur niet meer te behappen waren. 

Als ik een oude dame was geweest die 's ochtends en 's avonds hulp nodig had, en niet zelf meer een potje kon koken, dan had ik een complex gekregen van al dat negatief geroep over de ouderen.

En dan nu wel plaats maken voor jonge gezonde overlast makende kerels uit VEILIGE LANDEN die in Ter Apel voor overlast zorgen, stelen of zelfs met hun open gulp voor kinderen staan, vind ik echt zó giga enorm hypocriet. Want ook veilige-landers die voor overlast zorgen worden naar elders in het land verhuisd met de spreidingswet.

Luchtpost schreef op 25-03-2024 om 15:40:

Daar ter plaatse c.q. in de regio gaan helpen met bouwen zal ook niet mogen, want stikstof?

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2024/albanie-wil-jongeren-dwingen-in-eigen-land-te-blijven-is-dit-hun-toekomst~v1045813/

Het verenigd Koninkrijk investeert bijvoorbeeld in Albanië in de hoop dat dat minder mensen de oversteek maken.

‘Als het binnen anderhalf jaar niet lukt om uit te breiden, vertrek ik weer’, zegt Xhemil zonder omhaal. Zijn jongere broer glimlacht. Hij is geduldiger. Met de Britse hulp hoopt hij over twee à drie jaar driehonderd bijenkisten te hebben. En dan valt de dagdroom van Mexhit Noka opeens geruisloos samen met het door de Britse regering zo vurig gewenste effect van hun investeringen: ‘Ik weet zeker dat onze jongste broer daarvoor terugkomt uit Londen.’

Fleurtje_5 schreef op 25-03-2024 om 14:18:

[..]

Het stukje in jou bericht:

"De aangenomen spreidingswet zal waarschijnlijk pas volgend jaar effect hebben. Als gemeenten permanente opvanglocaties openen, wordt het huren van hotels en cruiseschepen niet meer nodig, is de hoop."

Als ze meer dan vijftig hotels en vakantieparken afhuren voor asielzoekers, en deze all-in opvangen, van Amsterdam tot Zevenaar en van Groningen tot Maastricht.... (en sommige hotels al een verandering van functie aanvragen bij hun gemeente) ....en men is nog steeds opzoek naar nóg meer hotels door het hele land, dan is men toch al bezig met het spreiden.

Als ze in elke provincie een spiksplinternieuw AZC bouwen (wat ook niet permanente bewoning is) is men echt niet veel goedkoper uit. En je gaat er dan vanuit dat ze ook allemaal kunnen blijven.En die mensen die in hun thuisland geld hebben geleend, om de mensensmokkelaar te betalen, om naar Nederland te gaan, denken 'er is nog plaats zat in dat stipje op de aardbol'.

Er was ongeveer tien jaar geleden geen plaats meer voor ouderen die elke dag hulp bij lichamelijke verzorging nodig hebben. Zelfs 100-jarige moesten uit hun kamertje verkassen naar een kamertje in een tehuis dat wel nog effe open was. Ik heb er tig discussies over gevoerd, en ik kreeg dan vooral te horen "dat er zoveel geld naar de ouderenzorg ging" en dat de kosten op den duur niet meer te behappen waren.

Als ik een oude dame was geweest die 's ochtends en 's avonds hulp nodig had, en niet zelf meer een potje kon koken, dan had ik een complex gekregen van al dat negatief geroep over de ouderen.

En dan nu wel plaats maken voor jonge gezonde overlast makende kerels uit VEILIGE LANDEN die in Ter Apel voor overlast zorgen, stelen of zelfs met hun open gulp voor kinderen staan, vind ik echt zó giga enorm hypocriet. Want ook veilige-landers die voor overlast zorgen worden naar elders in het land verhuisd met de spreidingswet.

Die asielzoekers zijn er gewoon hè, wat wil jij dan doen, ze weg toveren of op straat laten slapen? Natuurlijk moet je die mensen ergens herbergen, ofwel in een structureel AZC of in een noodoplossing als een hotel of tent op een festivalterrein. Van 'ze mogen er niet zijn!' gillen of te weinig plek hebben gaan ze niet weg. De consequentie van te weinig permanente opvang is overduidelijk: dat is niet dat de asielzoekers dan wegblijven, dat is dat er allerhande schreeuwend dure noodopvang nodig is. Daar gaan die artikelen toch precies over?

Ik ga er niet vanuit dat ze allemaal mogen blijven. Die AZCs worden structurele locaties, die vluchtelingen gaan daar niet permanent wonen natuurlijk. Die worden na hun asielprocedure statushouder of uitgewezen, gewoon zoals nu ook gebeurt.

Wat je schrijft over oude dames versus veiligelanders, suggererend dat rellende veiligelanders belangrijker gevonden zouden worden dan ouderen, is vals en op onwaarheden gestoeld. Van de asielzoekers is 5% veiligelander (en van hen 3% individueel onveilig in eigen land). Die structurele opvang is dus voor 95% voor niet-veiligelanders. Mensen die vluchten voor oorlog, die niks meer hebben. Walgelijk hoe jij over die mensen denkt en praat, alsof het parasieten zijn.

Niemand roept negatief over ouderen en dat is je ook al diverse keren duidelijk uitgelegd. Er is wel op het forum gesproken over de consequenties van de feiten van de vergrijzing. Nooit heeft iemand hier dat verwoord als kritiek op ouderen, alleen als reden waarom de zorgkosten toenemen en het aandeel van werkenden onder de bevolking afneemt. Die vraagstukken hierbij halen slaat verder als een tang op een varken.

Fleurtje_5 schreef op 25-03-2024 om 14:18:

[..]

dan is men toch al bezig met het spreiden.

Nee, op dit moment zijn het telkens dezelfde gemeenten die wel weer asielzoekers opvangen.

Maar mensen hier die zowel tegen meer structurele opvangplekken zijn als boos zijn over die dure noodlocaties, wat willen jullie dan wél? En dan in de zin van een realistische concrete oplossingen die niet ingaan tegen grondwet of verdragen, geen vage luchtkastelen als 'de helft minder asielzoekers'. Want je kunt gefrustreerd blijven roepen en dat het allemáál vreselijk is en over elk onderdeel van het asielprobleem tig nieuwsberichten citeren en er ach en wee over jammeren, maar dat helpt geen zier. 

Miraval schreef op 25-03-2024 om 17:11:

Ik ben ook voor de spreidingswet maar tegelijkertijd ook voor een mindere instroom hoe die dan ook tot stand moet komen. Misschien eens bekijken wie we een status toe kennen?

Als alle nieuwe opvangplaatsen vol zijn hoe dan verder? Nieuwe blijven zoeken? Want de doorstroming is er niet, er zijn geen woningen. Op dit moment is het gewoon echt dweilen met de kraan open.

Wie zou jij dan geen status toekennen die hem nu wel krijgt? En strookt dat met de verdragen die we hebben?

Je tweede vraag is volgens mij in feite een hellend vlak argument, met 'wat als het nog erger wordt?', implicerend dat dat ook zo zal zijn. Je suggereert nu dat het alleen maar toe zal nemen, maar als je naar de feiten kijkt dan is de instroom er altijd een geweest die golfde. Met duidelijke pieken bij oorlogen: Balkan, Syrië, Oekraïne. De huidige Oekraïne piek is zelfs lager dan de Balkan en Syrië piek.

Nicole123 schreef op 25-03-2024 om 17:17:

[..]

Wie zou jij dan geen status toekennen die hem nu wel krijgt? En strookt dat met de verdragen die we hebben?

Je tweede vraag is volgens mij in feite een hellend vlak argument, met 'wat als het nog erger wordt?', implicerend dat dat ook zo zal zijn. Je suggereert nu dat het alleen maar toe zal nemen, maar als je naar de feiten kijkt dan is de instroom er altijd een geweest die golfde. Met duidelijke pieken bij oorlogen: Balkan, Syrië, Oekraïne. De huidige Oekraïne piek is zelfs lager dan de Balkan en Syrië piek.

Ik denk dat er wel iets aan de instroom moet gebeuren. Helemaal maakbaar is het niet. Maar de sociale voorzieningen hier hebben wel een aanzuigende werking. Ook al suggereert een door de overheid gefinancierd onderzoek anders.

Ik zou zeggen:

- minder snel aanspraak maken op zaken als uitkeringen.

- minder snel Nederlands paspoort.

- minder gezinshereniging. 

Verder: hoe kan het dat hier vergeleken buurlanden veel meer mensen een status krijgen ? Is dat toeval of hanteren wij andere criteria.

Ik denk dat e.e.a. wel minder maakbaar is als men denkt. Maar tegelijkertijd kunnen we denk ik niet anders dan erkennen dat we de huidige instroom niet aankunnen, dat onze sociale voorzieningen dat niet aankunnen en ook dat de culturele verschillen  op den duur frictie gaan geven. En tel daarbij op dat we met deze instroom een grotere groep sociaal economisch zwakkeren krijgen. Want velen worden en blijven afhankelijk van uitkeringen, blijven afstand houden van de maatschappij etc. Statistieken liegen niet.

Ik vraag me af of het vluchtelingenverdrag opzeggen mogelijk is. En dan naar een systeem van gecontroleerde migratie

Miraval schreef op 25-03-2024 om 17:42:

https://duitslandinstituut.nl/artikel/50300/duitse-coulanceregeling-voor-asielzoekers

Niet helemaal vergelijkbaar maar de regelingen waaraan iemand zich moet houden kan Nederland ook toepassen natuurlijk. Laten we dan zeggen binnen 2 jaar. De taal spreken, voorzien in eigen levensonderhoud, geen strafbare feiten hebben gepleegd.

Dat is al een mooi begin.

Dit is dus een voorgestelde regeling voor mensen die in Duitsland juist niet de vluchtelingenstatus gekregen hebben.

Daglichtlamp schreef op 25-03-2024 om 17:50:

[..]

Dit is dus een voorgestelde regeling voor mensen die in Duitsland juist niet de vluchtelingenstatus gekregen hebben.

Daaron zei ik ook niet helemaal vergelijkbaar... 

Daglichtlamp schreef op 25-03-2024 om 17:50:

[..]

Dit is dus een voorgestelde regeling voor mensen die in Duitsland juist niet de vluchtelingenstatus gekregen hebben.

Zoals ik het lees wil Miraval hier vergelijkbare regels opstellen voor alle nieuwkomers. Mij lijkt dat een goed begin, daarnaast zou ik graag een tijdelijk verblijfsvergunning zien voor die 2 jaar. Je kunt hier een nieuw bestaan opbouwen doe dat dan ook, er mag best een duw in de goede richting gegeven worden. 

Mick87 schreef op 25-03-2024 om 17:30:

[..]

Ik denk dat er wel iets aan de instroom moet gebeuren. Helemaal maakbaar is het niet. Maar de sociale voorzieningen hier hebben wel een aanzuigende werking. Ook al suggereert een door de overheid gefinancierd onderzoek anders.

Dat is een beetje flauw hè. Je hebt blijkbaar onderzoeksresultaten in een richting die je niet zint en dan doe je dat even makkelijk af als onbetrouwbaar, zonder inhoudelijke argumentatie of gedegen bronnen die jouw standpunt onderbouwen. Kom dan met een echt tegenargument.

Als meer opvang zou betekenen dat er een aanzuigende werking is, dan zou minder opvang juist het tegengestelde moeten betekenen. Heel slechte opvang zou minder asielzoekers trekken. En doet dat het nu dan? Ter Apel  stroomt al jaren over, er zitten al jaren mensen in sporthallen met kartonnen wandje, vorig jaar sliepen er mensen buiten. Helpt het? Nee.

Ik denk ook dat er iets aan de instroom moet gebeuren, niemand hier zegt dat er geen problemen zijn of dat het maakbaar is. Ik denk dat je de instroom bijv zou moeten aanpakken door meer en betere procedures en opvang in de regio. 

Maar dat is een kwestie van een lange adem en in de tussentijd moet je toch echt met de vluchtelingen die nu naar ons land komen dealen. Of in structurele AZCs of met houtje-touwtje noodoplossingen.