Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 14:38:
[..]
Waarom zou je mensen aan het werk zetten om ze vervolgens het land uit te zetten? Hoeveel nut heeft dat? Zonder status hebben ze ook geen bsn, wat wel nodig is om te kunnen werken.
Heel veel, de meeste mensen vinden het fijn om bezig te zijn, om van nut te zijn voor hun medemens. Er zijn zoveel personeelstekorten, al gaat het er maar om ergens bij te kunnen springen.
felija schreef op 18-03-2024 om 14:42:
[..]
Ja, dat snap ik en dat is wat mij betreft dus iets wat je als overheid nader onder de loep moet nemen: geef een asielzoeker ook meteen de kans om aan de slag te gaan in plaats van slechts te kunnen afwachten tot bekend wordt of en wanneer hij een statushouder wordt.
Die zijn er wel, na een half jaar. Maar dan mogen ze maar 24 weken per jaar werken. Alleen zijn er ook achterstanden bij de uitgifte van de bsn.
Nicole123 schreef op 18-03-2024 om 14:30:
[..]
Geen idee wat zijn precieze verhaal en reden is, dat moet je aan Esam vragen of aan de IND, die de aanvragen van deze mensen beoordeelt. Ik denk dat als hij het via die fijne en makkelijke route had kunnen doen hij niet gekozen had voor de moeilijke en trage route, toch? Het wantrouwen en vingerwijzen druipt van je post af. Oplossen doe je er niets mee. Mensen als Esam meteen toestaan te werken wel.
Hoezo wantrouwen en vingerwijzen?
Ik heb als vakgroepsecretaresse op de universiteit gewerkt.
Een groot deel van mijn werk bestond uit het ontvangen en wegwijs maken van internationale promovendi met wie ik bijvoorbeeld langs het politiebureau ging, de ziektekostenverzekering regelde en ik zorgde dat er huisvesting kwam.
Als mensen via de officiële route komen dan is er weinig moeilijks aan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 14:38:
[..]
Waarom zou je mensen aan het werk zetten om ze vervolgens het land uit te zetten? Hoeveel nut heeft dat? Zonder status hebben ze ook geen bsn, wat wel nodig is om te kunnen werken.
Omdat hoe kort of lang iemand ook werkt, het is voor alle partijen mooi dat hij of zij in de tussentijd nuttig bezig geweest is, toch? Tomaten geplukt, schoongemaakt, allerhande werk hier te doen waarvoor je niet veel hoeft te investeren en waar heel hard handen voor nodig zijn (die anders van arbeidsmigranten komen, dus die kunnen dan in hun thuisland blijven, dat is dus wel echt een oplossing voor de totale migratie-instroom).
Verder krijgt 80% een verblijfsvergunning, dus 80% wordt niet het land uitgezet. Een werkgever kan bij een sollicitatie van iemand ook al inschatten of iemand aardige kansen heeft of niet om een verblijfsvergunning te krijgen. Een Syriër zal sneller aangenomen worden dan een Tunesiër.
Het praktische probleem van geen BSN valt op te lossen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 14:48:
[..]
Die zijn er wel, na een half jaar. Maar dan mogen ze maar 24 weken per jaar werken. Alleen zijn er ook achterstanden bij de uitgifte van de bsn.
En dat ze eerst een half jaar moeten wachten en daarna vaak nog geen vaste verblijfplaats hebben maar na een paar maanden weer ergens anders heen kunnen zijn verplaatst is een groot probleem voor de arbeidsparticipatie.
Die regel van maximaal 24 weken per jaar is vorig jaar geschrapt door de rechter. Dat was ook een belachelijke regel, die het nog veel moeilijker maakte voor asielzoekers om aan werk te komen.
Nicole123 schreef op 18-03-2024 om 13:04:
[..]
Als je doet alsof dat puur door hun afkomst komt dan is dat racistisch ja. Je gaat dan voorbij aan heel erg veel andere factoren die hier een rol bij spelen, o.a. het feit dat asielzoekers in het eerste half jaar hier niet mogen werken en in een stramien geduwd worden van lijdzaam en niksdoend afwachten. Als je zo bent voor het bijdragen van asielzoekers aan de maatschappij (daarin zijn we het helemaal eens), wordt dan voorvechter van mogen werken vanaf dag 1 en een vaste verblijfplaats. Daar begint het mee, dat je het stimuleert en niet onmogelijk maakt. Het is niet zo dat de Oekraïense cultuur werklustiger is dan de Syrische. Oekraïeners hebben vanaf dag 1 veel meer kansen gekregen hier, dáárom werken ze meer.
Het zijn gewoon de cijfers die laten zien dat er een verschil is. Hoe zou jij anders het verschil verklaren tussen mensen die hier allemaal vanaf dag1 mogen werken, zoals bijvoorbeeld tussen Polen en Marokkanen?
De arbeidsdeelname naar herkomst kan je gewoon opzoeken (CBS). Voor 2022 wat voorbeelden van de groep mannen+vrouwen in de leeftijdsgroep 45-55 jaar:
Totaal: inwoners 2.331.610 - werkend 1.955.080 = 84 % netto arbeidsdeelname
Nederlands 1.714.410 - 1.513.820 = 88 %
Marokkaans 57.480 - 31.800 = 55 %
Kaapverdië 3.100 - 2.540 = 82 %
Polen 28.590 - 23.470 = 82 %
Syrië 12.570 - 3.960 = 31 %
Vietnam 3.440 - 2.660 = 77 %
Turkije 69.060 - 40.930 = 59 %
Oekraïne 7.240 - 4.130 = 57 %
Overigens kun je ook opzoeken wat de verblijfsduur is van immigranten in Nederland. je zal zien dat het een utopie is om te denken dat wanneer je nou maar vanaf de eerste dag na aankomst mag werken, dat het dan vanzelf allemaal wel goed komt.
En je kan niet oeverloos werk verplaatsen naar het buitenland (anders dan misschien nog wat tuinbouw e.d.). Wat moet er overblijven, een land vol beleidsmedewerkers, onderzoekers, consultants en communicatiespecialisten? En dan alle uitvoerende werkzaamheden dor vluchtelingen en andere immigranten uit laten voeren? Die mensen willen ook gewoon dat hun kinderen het beter krijgen. Dus dan nog maar een paar miljoen mensen erbij "want dat vuile werk willen wij Nederlanders niet doen".
Wie voelt zich dan verheven of denkt wij/zij? Misschien zit er gewoon een grens aan de opwaartse beweging die sommige mensen willen maken qua (werk)niveau. Toen er maar 5 miljoen werkenden waren in NL draaide dit land prima, ondanks het feit dat er nog geen computers en bijv. ARBO-wetgeving was.
Dus misschien is de oplossing dat we niet alsmaar hoeven te bedenken hoe en waarom we de hele wereld hier naar toe zouden moeten halen maar hoe we het hier anders kunnen organiseren. Dus nee, ik doe niets met het verwijt dat ik volgens jou maar met oplossingen zou moeten komen over hoe wij dan wél al die mensen binnen moeten halen. Ik wil eerst wel eens een plan horen hoe men e.e.a. op termijn fatsoenlijk leefbaar denkt te houden.
Voor sommige studies of (neven)werkzaamheden moeten mensen uit Noord-Korea of Iran een ontheffing aanvragen.
Discriminatie? Geen idee. Het is regelgeving van hogeraf.
Nederland houdt zich streng aan de regels sinds de affaire-Khan.
https://www.groene.nl/artikel/voor-iraniers-verboden
Een verklaring voor de starre regelgeving is waarschijnlijk de angst dat Nederland opnieuw een ‘affaire-Khan’ voor zijn kiezen krijgt. In de jaren zeventig spioneerde Abdul Qadeer Khan bij Urenco in Almelo. De centrifugetechniek van Urenco voor het verrijken van uranium ligt ten grondslag aan de Pakistaanse kernbom. Khan verkocht zijn gestolen gegevens onder meer aan Iran dat nu druk aan het centrifugeren is volgens het Urenco-procédé.
Poezenmeisje schreef op 18-03-2024 om 14:57:
[..]
Hoezo wantrouwen en vingerwijzen?
Ik heb als vakgroepsecretaresse op de universiteit gewerkt.
Een groot deel van mijn werk bestond uit het ontvangen en wegwijs maken van internationale promovendi met wie ik bijvoorbeeld langs het politiebureau ging, de ziektekostenverzekering regelde en ik zorgde dat er huisvesting kwam.
Als mensen via de officiële route komen dan is er weinig moeilijks aan.
Wantrouwen en vingerwijzen omdat je dus denkt dat zo'n Esam als hij hier had willen werken wel even makkelijk als expat had kunnen komen, maar blijkbaar deze route kiest omdat hij helemaal niet wil werken maar zijn hand op wil houden.
Ik werk ook samen met veel internationale wetenschappers, maar vluchtelingen en internationale promovendi zijn toch totaal niet vergelijkbaar? Denk je nou echt dat die asielzoekers ook wel gewoon als goedbetaalde expat hierheen hadden kunnen komen, maar er toch voor kozen om eens lekker achterin een vrachtwagen of op een gammel bootje door mensensmokkelaars hierheen vervoerd te worden en dan met vreemden in een kale slaapkamer met kartonnen wandjes samen met 2000 anderen of dan weer in een hotel en dan weer in een tent op een festivalterrein (en dagelijks met de bus heen en weer naar Ter Apel) te wachten, wachten en nog eens te wachten tot eindelijk de procedures klaar zijn?
Als hij -volgens dat artikel- zo gewild is dat headhunters hem steeds banen aanbieden, dan had hij die headhunters en vacaturewebsites toch vanuit Saoedi-Arabië kunnen benaderen?
Nicole123 schreef op 18-03-2024 om 15:05:
[..]
En dat ze eerst een half jaar moeten wachten en daarna vaak nog geen vaste verblijfplaats hebben maar na een paar maanden weer ergens anders heen kunnen zijn verplaatst is een groot probleem voor de arbeidsparticipatie.
Die regel van maximaal 24 weken per jaar is vorig jaar geschrapt door de rechter. Dat was ook een belachelijke regel, die het nog veel moeilijker maakte voor asielzoekers om aan werk te komen.
Het kabinet past de regels aan voor asielzoekers die willen werken, nadat de Raad van State in november 2023 oordeelde dat de 24-weken-eis in strijd is met de Europese Opvangrichtlijn. Asielzoekers mogen meer dan 24 weken per jaar werken als hun asielaanvraag minstens zes maanden in behandeling is.
Je vergeet een stukje, na 6 maanden.
Maar stel dat je dan "vaste" opvanglocaties maakt zodat ze kunnen werken. Hoe dan verder als ze statushouder zijn en door moeten stromen? De meeste ruimte om te bouwen ligt iig niet in de randstad terwijl de werkgelegenheid daar wel hoog is. Ik zie het niet zoals jij "laat ze maar op een vaste plek blijven want dan kunnen ze werken". Kijk ook naar het daarna.
Luchtpost schreef op 18-03-2024 om 15:10:
[..]
Het zijn gewoon de cijfers die laten zien dat er een verschil is. Hoe zou jij anders het verschil verklaren tussen mensen die hier allemaal vanaf dag1 mogen werken, zoals bijvoorbeeld tussen Polen en Marokkanen?
(...)
Overigens kun je ook opzoeken wat de verblijfsduur is van immigranten in Nederland. je zal zien dat het een utopie is om te denken dat wanneer je nou maar vanaf de eerste dag na aankomst mag werken, dat het dan vanzelf allemaal wel goed komt.
En je kan niet oeverloos werk verplaatsen naar het buitenland (anders dan misschien nog wat tuinbouw e.d.). Wat moet er overblijven, een land vol beleidsmedewerkers, onderzoekers, consultants en communicatiespecialisten? En dan alle uitvoerende werkzaamheden dor vluchtelingen en andere immigranten uit laten voeren? Die mensen willen ook gewoon dat hun kinderen het beter krijgen. Dus dan nog maar een paar miljoen mensen erbij "want dat vuile werk willen wij Nederlanders niet doen".
(...)
Dus misschien is de oplossing dat we niet alsmaar hoeven te bedenken hoe en waarom we de hele wereld hier naar toe zouden moeten halen maar hoe we het hier anders kunnen organiseren. Dus nee, ik doe niets met het verwijt dat ik volgens jou maar met oplossingen zou moeten komen over hoe wij dan wél al die mensen binnen moeten halen. Ik wil eerst wel eens een plan horen hoe men e.e.a. op termijn fatsoenlijk leefbaar denkt te houden.
Voor zover ik weet hoort Polen bij de EU en Marokko niet, dus mogen Polen hier vanaf dag 1 werken en Marokkanen niet. Of heb ik dan iets gemist?
Ik zeg niet dat het allemaal direct goed komt als mensen vanaf dag 1 mogen werken, ik zeg dat er een relatie is tussen dat Oekraïners dat mogen en dat hun arbeidsparticipatie hoger is dan van andere groepen. Mensen verbieden en onmogelijk maken om te werken verhoogt hun arbeidsparticipatie niet. Ik begrijp niet zo goed waarom je er tegen zou zijn als vluchtelingen meteen hun handen uit de mouwen mogen steken. Dan wil je toch eigenlijk gewoon het probleem in stand houden?
Over oeverloos verplaatsen en enkel nog beleidsmedewerkers e.d. overhouden had ik het helemaal niet, nou verdraai je wat ik zei. Ik had het over een deel verplaatsen. Op dit moment hebben we veel meer werk voor laagopgeleiden dan we daar mensen voor hebben en trekken we massaal arbeidsmigranten daarvoor aan. 80% van de medewerkers in de kassen en slachterijen is migrant. Dus dat vuile werk als Nederlanders niet willen doen en laten uitvoeren van die werkzaamheden door migranten dat gebeurt juist nu al. Ik zou een deel ervan verplaatsen naar de landen van die migranten (Polen bijv.), een deel ervan door laagopgeleide asielzoekers laten doen (door hen meteen toe te staan en te stimuleren om te werken) en een deel zo laten als nu. En dat zorgt dus juist niet voor een paar miljoen erbij, maar voor in totaal mensen eraf! Nu halen we hiervoor massaal Oost-Europeanen binnen én zitten de asielzoekers te niksen. Laat dan die Oost-Europeanen in hun thuisland blijven en de nietsdoende asielzoekers zich nuttig maken.
En maak je er nu van dat ik jou verwijt niet met oplossingen te komen? Dat verwijt maakte jij mij hè? Dat ik alleen zou roepen dat mensen hier racistisch zijn en dat dat niets oplost. Mijn antwoord was daarom dat ik juist wel met concrete oplossingen kom om problemen aan te pakken en jij niet. Dus nogmaals, wat is jouw oplossing, in plaats van alleen roepen hoe erg het allemaal is?
Luchtpost schreef op 18-03-2024 om 15:10:
[..]
De arbeidsdeelname naar herkomst kan je gewoon opzoeken (CBS). Voor 2022 wat voorbeelden van de groep mannen+vrouwen in de leeftijdsgroep 45-55 jaar:
Waarom deze supersmalle leeftijdsgroep en waarom plaats je geen linkje? Je omschrijft heel vaak een enorme cijferbrij, maar ik lees liever de tabel of grafiek. Ik zou een linkje naar de zuivere bron enorm waarderen!
Ja maar, de kassen hebben mensen nodig.
Ja maar, de slachterijen hebben mensen nodig.
Ik begrijp nog steeds niet waarom die megagrote industriën hun werkplaatsen niet verkassen naar Polen of Bulgarije, aangezien die inwoners blijkbaar wél dat werk willen doen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 15:25:
[..]
Het kabinet past de regels aan voor asielzoekers die willen werken, nadat de Raad van State in november 2023 oordeelde dat de 24-weken-eis in strijd is met de Europese Opvangrichtlijn. Asielzoekers mogen meer dan 24 weken per jaar werken als hun asielaanvraag minstens zes maanden in behandeling is.
Je vergeet een stukje, na 6 maanden.Maar stel dat je dan "vaste" opvanglocaties maakt zodat ze kunnen werken. Hoe dan verder als ze statushouder zijn en door moeten stromen? De meeste ruimte om te bouwen ligt iig niet in de randstad terwijl de werkgelegenheid daar wel hoog is. Ik zie het niet zoals jij "laat ze maar op een vaste plek blijven want dan kunnen ze werken". Kijk ook naar het daarna.
Ik vergeet niets, ik zeg dat ze de eerste 6 maanden niet mogen werken (zie mijn tekst die jij citeert, die 6 maanden regel zou ik dus juist willen afschaffen) en dat die 24-weken regel waar jij mee komt er niet meer is, want geschrapt door de rechter.
Het daarna wordt juist door de asielopvang te spreiden over veel vaste kleinschalige plekken beter geregeld. Voor de opvang van statushouders is er namelijk al een taakstelling voor gemeenten: elke gemeente heeft de taak een bepaald aantal van hen te huisvesten. Eigenlijk een spreidingswet voor statushouders dus. Als de spreidingswet voor asielzoekers uitgevoerd gaat worden dan komen de plekken waar asielzoekers wonen dus veel meer in de pas met de plekken waar statushouders wonen. Dan heeft gemeente X bijv. een AZC met 200 plekken en een taakstelling van 160 statushouders per jaar en gemeente Y een AZC met 100 plekken en een taakstelling van 80 statushouders per jaar, etc. Het allebei spreiden over Nederland zorgt er juist voor dat het risico om mensen ver te moeten verkassen kleiner wordt.
Luchtpost schreef op 18-03-2024 om 15:10:
[..]
Overigens kun je ook opzoeken wat de verblijfsduur is van immigranten in Nederland. je zal zien dat het een utopie is om te denken dat wanneer je nou maar vanaf de eerste dag na aankomst mag werken, dat het dan vanzelf allemaal wel goed komt.
voor asielzoekers zijn daar geen goede vergelijkingscijfers voor, want Oekraïne was het eerste voorbeeld. En het hangt van je definitie van “goedkomen” af. Denken dat iemand die de taal niet spreekt, wiens eventuele opleidingen niet erkend worden, met eventuele trauma’s, zonder netwerk of kennis van de Nederlandse markt op een Nederlandse lat legt, dan zul je bedrogen uitkomen. Geloof dat de arbeidsdeelname onder Nederlandse ongeletterden of laaggeletterden ook wat laag is bijvoorbeeld.
Er komt niets vanzelf goed, maar we kunnen wel nadenken over hoe het beter kan. Je kunt niet een groep mensen aan de ene kant verwijten dat ze niet voldoende bijdragen, zonder na te denken over hoe je dat zou kunnen faciliteren.