Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 11:02:
[..]
Dus ik mag het niet over huisvesting van de stroom immigranten hebben omdat jij dat niet relevant vindt nav je reactie.
Het lijkt inmiddels te gaan om futiliteiten benoemen terwijl het wel een onderdeel van het probleem is.
Huh? Begrijp je nou echt niet hoe de discussie loopt of verdraai je expres wat ik zeg? Ik zeg nergens dat je het niet over huisvesting mag hebben. Maar ik stelde dat het tekort aan bouwmaterialen deels komt door de oorlog in de Oekraïne en jij maakte daarvan dat ik zou zeggen dat het woningtekort komt door de oorlog in de Oekraïne. Wil je alsjeblieft stoppen met mijn woorden te verdraaien? Ik schreef nota bene nog een keer overduidelijk in de post die jij nu citeert: 'Een daarvan is het duurder worden van bouwmaterialen. Dat is één van de redenen van het woningtekort. Zeker niet de enige nee.'
En ik benoem juist geen futiliteiten, ik schets het grotere plaatje. Dat je wel boos aan kunt schoppen tegen vluchtelingenstromen of hogere energie/voedsel/materiaalprijzen en doen alsof je met de grenzen sluiten voor vluchtelingen en 'Nederland voor de Nederlanders' dat even simpel oplost, maar dat je dan een leugenachtig of naïef droomkasteel schetst. We zijn nou eenmaal allemaal met elkaar verbonden in deze wereld en als er oorlog uitbreekt in één land dan sijpelen de gevolgen daarvan helaas ook naar heel veel andere landen door.
Dat er daarnáást nog heel veel meer mis is en zou moeten gebeuren wat betreft woningbouw dat ben ik helemaal met je eens en heb ik ook duidelijk gezegd, maar daar ging de discussie helemaal niet over.
Nicole123 schreef op 18-03-2024 om 11:10:
[..]
Huh? Begrijp je nou echt niet hoe de discussie loopt of verdraai je expres wat ik zeg? Ik zeg nergens dat je het niet over huisvesting mag hebben. Maar ik stelde dat het tekort aan bouwmaterialen deels komt door de oorlog in de Oekraïne en jij maakte daarvan dat ik zou zeggen dat het woningtekort komt door de oorlog in de Oekraïne. Wil je alsjeblieft stoppen met mijn woorden te verdraaien? Ik schreef nota bene nog een keer overduidelijk in de post die jij nu citeert: 'Een daarvan is het duurder worden van bouwmaterialen. Dat is één van de redenen van het woningtekort. Zeker niet de enige nee.'
En ik benoem juist geen futiliteiten, ik schets juist het grotere plaatje. Dat je wel boos aan kunt schoppen tegen vluchtelingenstromen of hogere energie/voedsel/materiaalprijzen en doen alsof je met de grenzen sluiten voor vluchtelingen en 'Nederland voor de Nederlanders' dat even simpel oplost, maar dat je dan een leugenachtig of naïef droomkasteel schetst. We zijn nou eenmaal allemaal met elkaar verbonden in deze wereld en als er oorlog uitbreekt in één land dan sijpelen de gevolgen daarvan helaas ook naar heel veel andere landen door.
Dat er daarnáást nog heel veel meer mis is en zou moeten gebeuren wat betreft woningbouw dat ben ik helemaal met je eens en heb ik ook duidelijk gezegd, maar daar ging de discussie helemaal niet over.
Kijk aan, dát is precies mijn punt. Alles wat ook maar enigszins realistisch is wordt weggezet als "vreemdelingenhaat/schoppen tegen asielzoekers". Keer op keer zie ik het hier gebeuren.
Heel veel asielzoekers zouden graag willen werken, maar mogen niet. We laten ze hier, omdat de rechtse partijen niet willen dat ze al meteen gaan integreren, een half jaar alleen maar wachten, wachten en wachten en slepen ze van hot naar her, zodat werken onmogelijk is.
Neem je post hiervoor over het gesleep met vluchtelingen, waar wil je die mensen laten dan zodat er niet meer gesleept wordt en kunnen werken?
Oekraïners worden opgevangen in de regio, het ligt in Europa waardoor ze sowieso vrij mogen reizen, wij zijn de regio. Nederland ligt niet in Afrika of Azië.
Maar vertel, waar laten we de asielzoekers zodat ze vanaf dag 1 kunnen werken en integreren?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 11:30:
[..]
Kijk aan, dát is precies mijn punt. Alles wat ook maar enigszins realistisch is wordt weggezet als "vreemdelingenhaat/schoppen tegen asielzoekers". Keer op keer zie ik het hier gebeuren.
Heel veel asielzoekers zouden graag willen werken, maar mogen niet. We laten ze hier, omdat de rechtse partijen niet willen dat ze al meteen gaan integreren, een half jaar alleen maar wachten, wachten en wachten en slepen ze van hot naar her, zodat werken onmogelijk is.
Neem je post hiervoor over het gesleep met vluchtelingen, waar wil je die mensen laten dan zodat er niet meer gesleept wordt en kunnen werken?Oekraïners worden opgevangen in de regio, het ligt in Europa waardoor ze sowieso vrij mogen reizen, wij zijn de regio. Nederland ligt niet in Afrika of Azië.
Maar vertel, waar laten we de asielzoekers zodat ze vanaf dag 1 kunnen werken en integreren?
Da's toch de nalatenschap van politieke beleidsvoering van de afgelopen jaren: AZC's die onmiddellijk werden gesloten, wanneer de vluchtelingenstroom tijdelijk minder werd, waardoor nu naarstig moet worden gezocht naar enorm dure tijdelijke noodlocaties zoals hotels en cruiseschepen. Kortetermijnbeleid in plaats van een langetermijnvisie.
Gemeentes die weigeren hun steentje bij te dragen, waardoor andere gemeentes onevenredig veel mensen moeten opvangen.
Politieke besluitvorming om integratie van pas aangekomen asielzoekers tegen te gaan: niet mogen werken, alleen afwachten. Stel je voor dat ze zich hier nuttig gaan maken.
En nu zitten we dus met de gebakken peren.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 11:30:
[..]
Maar vertel, waar laten we de asielzoekers zodat ze vanaf dag 1 kunnen werken en integreren?
Dat gaan we op dezelfde manier doen als de opvang van Oekraïense vluchtelingen, met een verdeelsleutel over de gemeentes. Zo dat er vaste opvangplekken komen i.p.v. steeds wisselende noodopvanglocaties.
(Dat is echt minder ingewikkeld en veel goedkoper dan elke paar maanden een nieuwe noodopvanglocatie moeten zoeken omdat de huidige noodopvanglocatie weer moet sluiten).
Mijn voorkeur zou dan ook nog hebben dat als ze erkend worden als vluchteling dat dan de definitieve huisvesting ook in dezelfde gemeente is.
felija schreef op 18-03-2024 om 11:38:
[..]
Da's toch de nalatenschap van politieke beleidsvoering van de afgelopen jaren: AZC's die onmiddellijk werden gesloten, wanneer de vluchtelingenstroom tijdelijk minder wordt, waardoor nu naarstig moet worden gezocht naar enorm dure tijdelijke noodlocaties zoals hotels en cruiseschepen. Kortetermijnbeleid in plaats van een langetermijnvisie.
Gemeentes die weigeren hun steentje bij te dragen, waardoor andere gemeentes onevenredig veel mensen moeten opvangen.
Politieke besluitvorming om integratie van pas aangekomen asielzoekers tegen te gaan: niet mogen werken, alleen afwachten. Stel je voor dat ze zich hier nuttig gaan maken.
Wat ik al eerder heb gepost, je gaat toch geen gebouwen en personeel 20 jaar aanhouden omdat de instroom wel weer eens op kan vlammen? 20 jaar noem ik niet tijdelijk.
Maar wáárin moeten ze dan in die gemeenten opgevangen worden? Of denk jij dat er enorm veel leeg staat wat gelijk betrokken kan worden omdat het alle voorzieningen heeft, inclusief afsluitbare privéruimten?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 11:30:
[..]
Kijk aan, dát is precies mijn punt. Alles wat ook maar enigszins realistisch is wordt weggezet als "vreemdelingenhaat/schoppen tegen asielzoekers". Keer op keer zie ik het hier gebeuren.
Heel veel asielzoekers zouden graag willen werken, maar mogen niet. We laten ze hier, omdat de rechtse partijen niet willen dat ze al meteen gaan integreren, een half jaar alleen maar wachten, wachten en wachten en slepen ze van hot naar her, zodat werken onmogelijk is.
Neem je post hiervoor over het gesleep met vluchtelingen, waar wil je die mensen laten dan zodat er niet meer gesleept wordt en kunnen werken?Oekraïners worden opgevangen in de regio, het ligt in Europa waardoor ze sowieso vrij mogen reizen, wij zijn de regio. Nederland ligt niet in Afrika of Azië.
Maar vertel, waar laten we de asielzoekers zodat ze vanaf dag 1 kunnen werken en integreren?
We praten compleet langs elkaar heen, want volgens mij ging de discussie over de hoeveelheid vluchtelingen en de pieken door oorlogen (momenteel Oekraïners), waarbij mijn punt is dat oorlogen nou eenmaal doorsijpelen, wat heel naar is maar niet te voorkomen. Dat is wat ik realistisch vind, die waarheid onder ogen zien. Je kunt blijven roepen 'Het is zo vreselijk, we kunnen het niet aan!!!' en denken dat je daarmee realistisch bent maar daar gaat geen Oekraïener of andere vluchteling van weg hoor. Ik vind dat je kop in het zand steken ten opzichte van de geopolitiek.
Waar ik asielzoekers zou willen laten? Net zoals het wél geregeld kon worden voor de Oekraïners. Niet van noodlocatie naar noodlocatie omdat er te weinig AZC plekken zijn en veel gemeentes niet mee willen werken, maar meteen op een vaste opvanglocatie. Of eventueel eerst een paar weken op een instroomlocatie en dan door naar een vaste locatie. Daar meteen mogen werken, kinderen naar een vaste school, etc. Dat heeft de integratie van Oekraïners enorm goed gedaan. Ik heb zelf zo'n opvanglocatie van Oekraïners hier om de hoek en echt geen greintje overlast ervan.
Op langere termijn ben ik, en daarin zitten we volgens mij behoorlijk op één lijn, voor het opvangen van asielzoekers aan de buitengrenzen van de EU, daar een snelle procedure en pas na statusverlening verdeling over de EU landen. Daar zitten helaas wel heel veel haken en ogen aan. Je zit met de enorme uitgestrektheid van die buitengrenzen, je zit met niet zo betrouwbare regimes aan die buitengrenzen waarmee het moeilijk samenwerken is. Er is vorig jaar een migratiepact gesloten in de EU om het te gaan regelen, maar het is complex en niet zomaar geregeld. De Tunesië deal is volgens mij al aardig mislukt en de Egypte deal die nu gesloten gaat worden is ook maar de vraag of dat echt gaat werken. Met jouw ideaal van vluchtelingen dichterbij screenen of zelfs ook opvangen ben ik het op zich helemaal eens, maar juist als het gaat om realisme moet je je afvragen of wat je het allerliefst zou willen (dat is zelfs dat er nergens oorlogen en vluchtelingen zijn wat mij betreft) ook realistisch is.
Daglichtlamp schreef op 18-03-2024 om 11:42:
[..]
Dat gaan we op dezelfde manier doen als de opvang van Oekraïense vluchtelingen, met een verdeelsleutel over de gemeentes. Zo dat er vaste opvangplekken komen i.p.v. steeds wisselende noodopvanglocaties.
(Dat is echt minder ingewikkeld en veel goedkoper dan elke paar maanden een nieuwe noodopvanglocatie moeten zoeken omdat de huidige noodopvanglocatie weer moet sluiten).
Mijn voorkeur zou dan ook nog hebben dat als ze erkend worden als vluchteling dat dan de definitieve huisvesting ook in dezelfde gemeente is.
En waar ga je die bouwen? Nederland heeft niet heel veel grond over om te bouwen zonder natuurgebieden te rampeneren. Bijna de helft onbebouwd is in handen van boeren.
Ik vind het trouwens vreemd dat je alle vluchtelingen hetzelfde proces in wil hebben. Oekraïners verschillen nogal mbt regelgeving en hoeveelheid instroom dan de andere groep.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 11:46:
[..]
Maar wáárin moeten ze dan in die gemeenten opgevangen worden? Of denk jij dat er enorm veel leeg staat wat gelijk betrokken kan worden omdat het alle voorzieningen heeft, inclusief afsluitbare privéruimten?
Voor die Oekraïners die bij mij om de hoek wonen kon heel snel een leegstaand kantoorgebouw omgetoverd worden tot een vaste verblijflocatie voor hen. We hebben hier nog wel meer leegstaande kantoorgebouwen, laat maar komen. Ik denk dat als de politieke wil er is en er geld in wordt geïnvesteerd (wat je weer makkelijk terugverdient doordat die peperdure noodopvang dan niet meer nodig is) er veel meer kan dan nu met de huidige kont-tegen-de-krib NIMBY houding van diverse gemeenten. En dan heb ik het niet over zo'n gemeente als die van Yumi, die al meer dan het dubbele van de taakstelling doet, maar over gemeenten die helemaal niets of heel weinig doen. Bijna de helft van de gemeenten heeft geen AZC en laat het de andere gemeenten opknappen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5429780/geen-asielzoekers-welkom-162-gemeenten-boden-sinds-2012-geen#:~:text=Zo%20waren%20er%20vier%20gemeenten,%2C%20Geldrop%2DMierlo%20en%20Krimpenerwaard.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 11:46:
[..]
Wat ik al eerder heb gepost, je gaat toch geen gebouwen en personeel 20 jaar aanhouden omdat de instroom wel weer eens op kan vlammen? 20 jaar noem ik niet tijdelijk.
Maar wáárin moeten ze dan in die gemeenten opgevangen worden? Of denk jij dat er enorm veel leeg staat wat gelijk betrokken kan worden omdat het alle voorzieningen heeft, inclusief afsluitbare privéruimten?
Er staat genoeg leeg:
Maar ja, geld hè? Lekker beleggen in de hoop dat je al tien jaar leegstaande pand meer gaat opbrengen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 11:55:
[..]
En waar ga je die bouwen? Nederland heeft niet heel veel grond over om te bouwen zonder natuurgebieden te rampeneren. Bijna de helft onbebouwd is in handen van boeren.
Ik vind het trouwens vreemd dat je alle vluchtelingen hetzelfde proces in wil hebben. Oekraïners verschillen nogal mbt regelgeving en hoeveelheid instroom dan de andere groep.
Ten eerste hoef je niet per se iets nieuws te bouwen. Voor die plotselingen opvang van heel veel Oekraïners is er ook weinig nieuws gebouwd. Ik noemde al leegstaande kantoorgebouwen die je kunt ombouwen. Je kunt van sommige huidige noodlocaties (niet alle, bijv. festivalterreinen met tenten niet, die vind ik sowieso eigenlijk ongeschikt als echte woonplaats) ook vaste locaties maken. Dat is in bepaalde plaatsen, Gouda bijvoorbeeld (zie link hierboven), ook gebeurd.
Ten tweede zou volgens mij die enorme hoeveelheid grond van boeren wel minder kunnen. Niet om alleen maar AZCs op te bouwen, die hebben ook niet zoveel ruimte nodig, maar ook voor woningen in het algemeen en meer natuur. Echte natuur met een gezonde variatie in flora en fauna. (Gefokte dieren, snijbloemen in lelijke kassen en akker- en grasland zijn monocultuur, geen natuur.) Waarom moet er in een dichtbevolkt land, dat economisch floreert als handels- en kenniseconomie, met een relatief gemiddeld hoogopgeleide bevolking, de helft van het onbebouwde gebied bestaan uit grond voor landbouw, veeteelt en kassen, waarvan 85% geëxporteerd wordt? Het vreet ruimte en 80% van de medewerkers halen we uit het buitenland. Die arbeidsmigranten moeten ook allemaal weer ergens wonen, wat in feite een groter probleem is dan de asielzoekers. Ik vind het typisch dat ik al eerder in dit topic dit benoemd heb en geopperd om een deel van de bijv kassen en varkensstallen te verplaatsen naar de medewerkers ipv die allemaal hierheen te halen, maar dat men dat hier hardnekkig negeert en maar blijft hameren op dat de asielzoekers het grote probleem zouden zijn.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-03-2024 om 11:30:
[..]
Kijk aan, dát is precies mijn punt. Alles wat ook maar enigszins realistisch is wordt weggezet als "vreemdelingenhaat/schoppen tegen asielzoekers". Keer op keer zie ik het hier gebeuren.
[...]
Eens. Er zijn mensen die de hele wereld over reizen, reuze interessant "want andere culturen leren kennen" en zo, dus kijk mij eens genuanceerd en ruimdenkend zijn.
Maar als je dan zegt dat niet iedere cultuur dezelfde aard en/of dezelfde werkinstelling heeft, dan heet dat ineens racistisch. Terwijl uit cijfers (ook -ruim- ná het verkrijgen van een verblijfstatus) m.b.t. arbeidsdeelname er wel degelijk verschillen (kunnen!) zijn die samenhangen met de herkomst van inwoners.
En wat ook gebleken is, is dat dergelijke verschillen niet in één of twee generaties verdwenen zijn. Ook niet in drie. Onder de klassiek immigratielanden loopt de arbeidsdeelname in diverse leeftijdsgroepen nu verder achter dan in het recente verleden. Alleen zijn de aantallen van die inwoners intussen zo ongeveer verdrievoudigd en de natuurlijke leeftijdsopbouw bestaat niet meer: op dit moment zijn er bijvoorbeeld per 1-1-2024 in NL 78.948 Nederlandse vrouwen van 75 jaar oud (geboren 1948). Op 1-1-1950 waren er in NL 116.136 meisjes van toen 1 jaar oud (geboren 1948). Dat betekent dat van die NL vrouwen nog 67.97 % in leven / in NL is.
Maar in totaal zijn er nu 93.081 vrouwen die zijn geboren in 1948 (nu 75 jaar oud), dus dan is dat percentage ineens 80.14 % ouderen. Ja, zul je dan zeggen...maar die hebben hier ook altijd gewoond en gewerkt.
Nou, nee dus. Want op 1-1-2016 was het aantal niet-westerse vrouwen (uit 1948) van toen 67 jaar oud (de nieuwe pensioenleeftijd) 4.675 en op 1-1-2024 was het aantal niet-westerse vrouwen (1948) van nu 75 jaar oud ineens 7.962. Een stijging van 3.287 niet-westerse vrouwen die pas in NL zijn komen wonen toen zij de pensioengerechtigde leeftijd al hadden bereikt. Tussen 2016 en 2024 was het percentage NL vrouwen 89 % en het percentage niet-westerse vrouwen dus 170.31 %. Behoorlijk onnatuurlijke bevolkingsopbouw dus, zo na de pensioenleeftijd van67 jaar.
Dat er (2016-2024) tussen 27-35 jaar 10.132 extra vrouwen van niet-westerse herkomst bij zijn gekomen, is geen probleem. Die kunnen (al dan niet na de asielprocedure) nog jaren lang werken en bijdragen voordat zij met pensioen gaan (al dan niet in het land van herkomst want daar kunnen zij goed leven van een gedeeltelijke AOW).
Maar ook tussen 47-55 jaar zijn er 5.759 vrouwen méér in 2024 dan in 2016 (toen 8 jaar jonger). En tussen 48-56 jaar zijn er 5.641 vrouwen meer.
Ook als die allemaal zouden 'mogen' werken, is het de vraag of zij dat op die leeftijd in een vreemd land met een vreemde taal, nog zouden gaan/kunnen doen.
Dan kan je de mensen die zich zorgen maken over hoe de huisvesting, zorg, e.d. voor al die mensen/ouderen allemaal opgelost moet gaan worden (nu en in de toekomst door jullie kleinkinderen) wel constant voor racistisch blijven uitmaken, maar daar los je het probleem niet mee op.
Maak gewoon eens een sommetje: 18.000 euro p.p. per jaar voor bijstand + toeslagen gedurende zeg zo'n 20 jaar verblijf in Nederland (nog exclusief huisvesting. zorg e.d.) en dan dat maal zo'n 5000 vrouwen per leeftijd vanaf 45/50 jaar en dan verdubbelen want er zijn ook nog mannen, etc. Wil je dan in het 'hier en nu' scoren door anderen voor racist uit te maken of wil je proberen een land ook in de toekomst leefbaar te houden voor alle inwoners (van welke afkomst dan ook !) in de toekomst?
Je zit natuurlijk ook met vergunningen. Een leegstaand kantoorpakket heeft een bedrijdsbestemming. Industrie daar mag niet.gewoond worden. Dat is allemaal ook nog niet zo makkelijk als zeggen oohhh bouw maar om naar woningen. Anders was dit al veel eerder gedaan natuurlijk.
Je hebt te maken met bestemmingsplannen.
Luchtpost schreef op 18-03-2024 om 12:53:
[..]
Maar als je dan zegt dat niet iedere cultuur dezelfde aard en/of dezelfde werkinstelling heeft, dan heet dat ineens racistisch.
Als je doet alsof dat puur door hun afkomst komt dan is dat racistisch ja. Je gaat dan voorbij aan heel erg veel andere factoren die hier een rol bij spelen, o.a. het feit dat asielzoekers in het eerste half jaar hier niet mogen werken en in een stramien geduwd worden van lijdzaam en niksdoend afwachten. Als je zo bent voor het bijdragen van asielzoekers aan de maatschappij (daarin zijn we het helemaal eens), wordt dan voorvechter van mogen werken vanaf dag 1 en een vaste verblijfplaats. Daar begint het mee, dat je het stimuleert en niet onmogelijk maakt. Het is niet zo dat de Oekraïense cultuur werklustiger is dan de Syrische. Oekraïeners hebben vanaf dag 1 veel meer kansen gekregen hier, dáárom werken ze meer.
Miraval schreef op 18-03-2024 om 12:54:
Je zit natuurlijk ook met vergunningen. Een leegstaand kantoorpakket heeft een bedrijdsbestemming. Industrie daar mag niet.gewoond worden. Dat is allemaal ook nog niet zo makkelijk als zeggen oohhh bouw maar om naar woningen. Anders was dit al veel eerder gedaan natuurlijk.
Je hebt te maken met bestemmingsplannen.
Klopt, die regels zouden wat mij betreft soepeler mogen, of sneller om te zetten. Bestemmingsplannen kunnen veranderen, vergunningen kunnen verleend worden. Ook hier geldt vooral: heeft het prioriteit, is de politieke wil er? Dan is er heel veel mogelijk. Zie de Oekraïners, voor hen kon het opeens wel.
Luchtpost schreef op 18-03-2024 om 12:53:
[..]
Dan kan je de mensen die zich zorgen maken over hoe de huisvesting, zorg, e.d. voor al die mensen/ouderen allemaal opgelost moet gaan worden (nu en in de toekomst door jullie kleinkinderen) wel constant voor racistisch blijven uitmaken, maar daar los je het probleem niet mee op.
Doe je nu alsof mijn bijdragen enkel bestaan uit het constant mensen hier voor racistisch uitmaken? Volgens mij noem ik hier heel concrete dingen om problemen (voor een stukje) op te lossen. Op de afgelopen pagina bijvoorbeeld:
- Asielzoekers toestaan om te werken vanaf dag 1 en vaste verblijfplaatsen voor hen, zodat ze snel bij kunnen gaan dragen aan de maatschappij. Hiervoor kantoren ombouwen zoals ook gedaan is voor Oekraïners en gemeentes die nog geen asielzoekers opvangen opdragen om kleinschalige vaste opvang te regelen.
- Het verplaatsen van bijv. kassen en varkensstallen naar het personeel ipv hier enorm veel arbeidsmigranten heen te halen.
Jij zelf bent enkel bezig om continu 'Het is zo erg!!!' te roepen. Wat lost dat op? Welk realistisch en concreet plan opper je daarmee?