Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Het COA wordt toch gefinancierd vanuit de overheid? Dus die boetes die worden opgelegd komen dan toch indirect vanuit de zak van de belastingbetaler?
Je kan het wel opheffen maar er is feitelijk niks om op te heffen want het is onderdeel van de overheid.
Het COA opheffen om de problemen op asielgebied op te lossen is alsof je alle scholen gaat opheffen als de onderwijskwaliteit laag blijkt. Of tandartsen afschaft als blijkt dat Nederlanders gemiddeld een slechter gebit krijgen. Zonder scholen gaan kinderen niet op magische wijze opeens beter rekenen, zonder tandartsen lossen gaatjes niet spontaan op, zonder COA is niet de opvang van asielzoekers opeens goed geregeld. Integendeel.
Er is niet teveel COA, er is te weinig COA. De link van Poezenmeisje laat zien dat de problemen er zijn omdat er te weinig geld in het COA is gestoken en AZC locaties veel te snel zijn gesloten. Nogal wiedes dat het mis loopt, als je een taak moet uitvoeren maar lang niet genoeg geld, mankracht en locaties hebt om die taak naar behoren uit te voeren.
De baas kocht ooit kopieerpapier bij een andere leverancier.
Onze kopieerkracht ging vervolgens staken tot er weer GOED papier zou zijn. Dat kwam er bijzonder snel.
Misschien moet het COA ook zoiets doen. Gewoon ermee kappen totdat de baas zich gedraagt (betaalt).
Poezenmeisje schreef op 12-03-2024 om 21:10:
De baas kocht ooit kopieerpapier bij een andere leverancier.
Onze kopieerkracht ging vervolgens staken tot er weer GOED papier zou zijn. Dat kwam er bijzonder snel.
Misschien moet het COA ook zoiets doen. Gewoon ermee kappen totdat de baas zich gedraagt (betaalt).
Die baas, dat zijn in feite jij en ik en alle andere Nederlanders samen. Wij stemmen op bepaalde partijen, die ofwel willen investeren in een goed functionerend COA en genoeg AZCs, of die de boel op dat vlak volledig willen afknijpen en doen alsof dat de problemen zou oplossen.
Beter een goed functionerend systeem dan hapsnap extra dure oplossingen.
Poezenmeisje schreef op 12-03-2024 om 21:17:
Beter een goed functionerend systeem dan hapsnap extra dure oplossingen.
Eens, dus genoeg structureel investeren in het COA en de IND in plaats van dure houtje touwtje noodoplossingen. Het COA afschaffen leidt niet tot een goed functionerend systeem, dat is geen systeem.
Een goed functionerend systeem is in mijn ogen zodanig dat er niet steeds nieuwe AZCs gezocht hoeven te worden, maar er rekening gehouden wordt met een golfbeweging in instroom (dus geen AZCs sluiten als er even wat minder mensen binnenkomen), dat de procedures zo snel mogelijk gaan (genoeg IND mankracht daarvoor), dat mensen die geen asiel krijgen zo snel mogelijk weer weg zijn, dat mensen die hier wel mogen blijven zo snel mogelijk meedoen in de maatschappij (vaste woonplaats, werk, scholing, taal leren), dat er geen mega-AZCs zijn, maar kleinschalige van hooguit enkele honderden mensen, dat asielzoekers een prettige veilige plek hebben om te verblijven, dat buurtbewoners niet meer overlast ervaren dan ze van bijv een studentenhuis zouden hebben en dat er hiervoor genoeg toezicht/personeel is in AZCs.
Nicole123 schreef op 12-03-2024 om 21:31:
[..]
Eens, dus genoeg structureel investeren in het COA en de IND in plaats van dure houtje touwtje noodoplossingen. Het COA afschaffen leidt niet tot een goed functionerend systeem, dat is geen systeem.
Een goed functionerend systeem is in mijn ogen zodanig dat er niet steeds nieuwe AZCs gezocht hoeven te worden, maar er rekening gehouden wordt met een golfbeweging in instroom (dus geen AZCs sluiten als er even wat minder mensen binnenkomen), dat de procedures zo snel mogelijk gaan (genoeg IND mankracht daarvoor), dat mensen die geen asiel krijgen zo snel mogelijk weer weg zijn, dat mensen die hier wel mogen blijven zo snel mogelijk meedoen in de maatschappij (vaste woonplaats, werk, scholing, taal leren), dat er geen mega-AZCs zijn, maar kleinschalige van hooguit enkele honderden mensen, dat asielzoekers een prettige veilige plek hebben om te verblijven, dat buurtbewoners niet meer overlast ervaren dan ze van bijv een studentenhuis zouden hebben en dat er hiervoor genoeg toezicht/personeel is in AZCs.
Ja in een ideale wereld zou het zo moeten zijn maar 1. Geen personeel 2. Geen opvangplaatsen 3. Geen woningen 4. Te weinig scholen 5. Wetgeving die eindeloos procederen mogelijk maakt.
Dat is niet zomaar opgelost eender welk kabinet er kont helaas.
Miraval schreef op 12-03-2024 om 21:35:
[..]
Ja in een ideale wereld zou het zo moeten zijn maar 1. Geen personeel 2. Geen opvangplaatsen 3. Geen woningen 4. Te weinig scholen 5. Wetgeving die eindeloos procederen mogelijk maakt.
Dat is niet zomaar opgelost eender welk kabinet er kont helaas.
Heb je die link van Poezenmeisje gelezen? Door veel te weinig geld willen uitgeven en bij elke tijdelijke daling van het aantal asielzoekers direct AZCs sluiten zijn de problemen enorm toegenomen. Ik geloof dat geen enkel kabinet op korte termijn het probleem helemaal opgelost kan hebben, door o.a. de door jouw genoemde punten inderdaad, maar bepaald politiek beleid kan het wel of de goede kant op laten gaan of juist nog veel erger maken dan het al is. Als je genoeg geld erin stopt ipv blijft beknibbelen kun je echt wel investeren in een beter functionerend asielsysteem / COA met genoeg kleinschalige locaties, meer mankracht, snellere procedures, minder overlast, etc. Als je nog minder uit wil geven en nog minder AZC locaties wil kan het COA nog minder doen, blijft de druk op Ter Apel en loopt het nog meer uit de hand.
De vraag is daarbij ook: willen politieke partijen het wel echt oplossen, of is het gunstig voor hen als de problemen blijven bestaan? Met name voor de PVV (en in iets mindere mate de VVD) geldt volgens mij het laatste. Hoe gierender het uit de hand loopt met asielzoekers, hoe harder ze ertegen kunnen ageren en hoe populairder ze blijken te worden, want het gaat over ‘hun’ thema en zij verwoorden de frustratie over hoe slecht het geregeld is. De PVV heeft er baat bij om het asielprobleem niet daadwerkelijk aan te pakken en dat zie je ook gebeuren. Ze roepen er wel veel over, maar alle haalbare ideeën die iets zouden oplossen proberen ze te blokkeren.
zeker de VVD. Ze hebben zich er alleen de afgelopen verkiezingen in verslikt.
Maar de VVD haalt elke verkiezingen dit thema uit de kast en hebben het kabinet met dit stomme smoesje opgeblazen. Terwijl ook zij structureel betrokken waren bij het uitkleden van het bestaande systeem.
En dit is een onderbuikgevoel, maar dat van de berg steeds even ziek of onvindbaar was op cruciale momenten, zeker in de campagne, kwam ze vast ook prima uit. Ben zo benieuwd naar het dagboek van die man, hoe het er nu écht achter de schermen aan toegaat.
De vraag is dan uit welk potje haal je dat extra geld? Waar ga je op bezuinigen? Want het ziet er voor de komende jaren niet echt rooskleurig uit.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5406568/begrotingstekort-volgens-kabinet-formatie-miljarden-bezuinigen
Wat mij ook zorgen baart, zijn de mensen (soms zelfs zonder verblijfsstatus) die niet in ons systeem passen.
Zorginstellingen zijn niet verplicht om mensen op te nemen als ze teveel gevaar op zouden kunnen leveren voor medepatiënten, personeel of zichzelf.
Wat kun je daar nog mee?
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:1195
...
De rechtbank heeft inmiddels al drie maal een rechterlijke machtiging afgegeven, bij beslissing van 2 december 2022, van 23 maart 2023 en van 31 juli 2023. Die machtigingen zijn inmiddels van rechtswege vervallen, omdat veroordeelde niet binnen de wettelijke termijn van 4 weken na afgifte van de machtigingen, geplaatst kon worden.
Als redenen voor de niet-plaatsingen worden onder andere genoemd: de verblijfsstatus van veroordeelde, financieringsproblemen (door zijn vreemdelingrechtelijke status) en zijn agressieproblematiek die om complexe zorg vraagt en (veiligheids)risico’s voor personeel en patiënten van de instellingen tot gevolg heeft.
...
Het lijkt er op, dat er van overheidswege geen (voldoende) mogelijkheden zijn om, buiten het strafrecht om, gedwongen zorg te organiseren voor personen uit de categorie waartoe veroordeelde behoort: strafrechtelijk tot een (deels voorwaardelijke) vrijheidsstraf veroordeelde vreemdelingen met een complexe verblijfsstatus en met persoonlijkheidsproblematiek, die voldoen aan alle criteria voor een rechterlijke machtiging.
...
Miraval schreef op 12-03-2024 om 22:16:
De vraag is dan uit welk potje haal je dat extra geld? Waar ga je op bezuinigen? Want het ziet er voor de komende jaren niet echt rooskleurig uit.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5406568/begrotingstekort-volgens-kabinet-formatie-miljarden-bezuinigen
Lijkt me ook een goede realistische vraag.
Mick87 schreef op 12-03-2024 om 23:00:
[..]
Lijkt me ook een goede realistische vraag.
Zoals we het nu organiseren kost het dus veel meer dan nodig is. Noodopvang kost 2 tot drie keer meer dan reguliere opvang.
Dus laten we niet doen alsof het goed organiseren op de lange duur meer gaat kosten.
Daglichtlamp schreef op 12-03-2024 om 23:02:
[..]
Zoals we het nu organiseren kost het dus veel meer dan nodig is. Noodopvang kost 2 tot drie keer meer dan reguliere opvang.
Dus laten we niet doen alsof het goed organiseren op de lange duur meer gaat kosten.
Om het structureel te verbeteren heb je eerst meer geld nodig voordat het wat op gaat leveren. De vraag is waar haal je dat geld vandaan?
Poezenmeisje schreef op 12-03-2024 om 22:17:
Wat mij ook zorgen baart, zijn de mensen (soms zelfs zonder verblijfsstatus) die niet in ons systeem passen.
Zorginstellingen zijn niet verplicht om mensen op te nemen als ze teveel gevaar op zouden kunnen leveren voor medepatiënten, personeel of zichzelf.
Wat kun je daar nog mee?
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:1195
...
De rechtbank heeft inmiddels al drie maal een rechterlijke machtiging afgegeven, bij beslissing van 2 december 2022, van 23 maart 2023 en van 31 juli 2023. Die machtigingen zijn inmiddels van rechtswege vervallen, omdat veroordeelde niet binnen de wettelijke termijn van 4 weken na afgifte van de machtigingen, geplaatst kon worden.
Als redenen voor de niet-plaatsingen worden onder andere genoemd: de verblijfsstatus van veroordeelde, financieringsproblemen (door zijn vreemdelingrechtelijke status) en zijn agressieproblematiek die om complexe zorg vraagt en (veiligheids)risico’s voor personeel en patiënten van de instellingen tot gevolg heeft.
...
Het lijkt er op, dat er van overheidswege geen (voldoende) mogelijkheden zijn om, buiten het strafrecht om, gedwongen zorg te organiseren voor personen uit de categorie waartoe veroordeelde behoort: strafrechtelijk tot een (deels voorwaardelijke) vrijheidsstraf veroordeelde vreemdelingen met een complexe verblijfsstatus en met persoonlijkheidsproblematiek, die voldoen aan alle criteria voor een rechterlijke machtiging.
...
Ik heb hier toevallig verstand van, en deze zorg is wel degelijk te bieden alleen dienen ggz organisaties een deel zelf bij te leggen en krijgen de zorg niet volledig vergoed. Het CAK betaald 80%. En daarom weigeren ggz organisaties, want die willen/kunnen die overige 20% niet betalen. En waarom zou je iemand onder een rechterlijke machtiging (een tamelijk zware maatregel want het gaat over gedwongen zorg) opleggen als de zorg die onder die maatregel uitgevoerd zou moeten worden makkelijk geweigerd kan worden.
Het is geen gevaars kwestie. Patiënten (want dat zijn het) met deze maatregel zijn 9 van de 10 keer gevaarlijk. Het is een centen kwestie.
(Er zijn trouwens een aantal organisaties die het wél doen, en daar knapt de betrokken patiënt van op maar ook de samenleving).