Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Blomke82 schreef op 19-02-2024 om 21:58:
[..]
Dat probleem wordt niet overdreven, dat probleem is al heel erg groot.
Het moet ook allemaal betaald worden. Maar neem aan dat jij met plezier elk jaar hogere zorgpremie en gemeentelijke belastingen betaald. Want dat is dus het gevolg van deze situatie. Geld is niet gratis, al denken sommige mensen van wel.
En dat geld is noodzakelijk om de huidige verzorgingsstaat in stand te houden. Maar die verzorgingsstaat is al hard op weg richting de tht datum.
En dan heb ik het nog niet eens over veiligheid en leefbaarheid.
Jullie vergeten dat een deel wel aan het werk gaat en dit zouden er meer zijn als wij in het verleden minder domme regels hadden gehad. Uiteindelijk hebben de meeste asielzoekers dezelfde wensen als wij: een goed leven.
Miraval schreef op 19-02-2024 om 21:22:
[..]
Misschien bedoelde ze per maand? Dat kun je natuurlijk ook gewoon vragen ipv zo'n sneer als laatste opmerking.
De tactiek van links zou dan kunnen zijn om het probleem te bagatelliseren.
Ach, volgens het eerste linkje (COA) was de instroom in 2022 - 54.966 en in 2023 was dat 55.978. Er zitten 52/53 weken in een jaar. Dan is de instroom (en alle kosten voor de opvang e.d.) toch in elk geval voor gemiddeld 1000 m/v per week. Elke week opnieuw.
Hier kun je zien (kerncijfers CBS) hoeveel kinderen er bijv. in 1960 (die 239.128 baby's van toen zijn nu de NL-ers van rond de 60+ jaar oud) werden geboren en hoeveel emigranten en immigranten er per jaar zijn - bijvoorbeeld per 1000 inwoners was het saldo migratie in 2022 relatief 12,6 - en dat was een jaar eerder nog maar 6.1 en weer een jaar eerder nog maar 3.9 per 1000 inwoners.
En in 1960 dus MIN 1,1 per 1000 inwoners (want toen werden Nederlanders nog verzocht uit het land te vertrekken omdat NL te vol zou zijn met 11.4 miljoen inwoners).
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/85496NED/table?ts=1708376594740 In 2022
Maarre... ze komen hier ècht niet allemaal naar Nederland toe vanwege de beste en de meest ruimhartige regelingen hoor... dat je dat niet denkt...dat is pas geleden nog onderzocht: https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2023/09/04/geen-bewijs-dat-asielbeleid-aanzuigende-werking-heeft-op-instroom-asielzoekers. .... "dat blijkt uit het onderzoek dat het Verwey -Jonker Instituut, in opdracht van het WODC, heeft uitgevoerd."
OmaVan2 schreef op 19-02-2024 om 22:12:
[..]
Jullie vergeten dat een deel wel aan het werk gaat en dit zouden er meer zijn als wij in het verleden minder domme regels hadden gehad. Uiteindelijk hebben de meeste asielzoekers dezelfde wensen als wij: een goed leven.
Klopt. Ik heb overigens goede ervaringen met de statushouders en oekrainers die via een instroomtraject bij ons werken.
Maar dat neemt niet weg dat Nederland door al deze instroom wel nog meer in de problemen komt als het gaat om huisvesting, zorg en onderwijs
Luchtpost schreef op 19-02-2024 om 22:17:
[..]
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/85496NED/table?ts=1708376594740 In 2022
Maarre... ze komen hier ècht niet allemaal naar Nederland toe vanwege de beste en de meest ruimhartige regelingen hoor... dat je dat niet denkt...dat is pas geleden nog onderzocht: https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2023/09/04/geen-bewijs-dat-asielbeleid-aanzuigende-werking-heeft-op-instroom-asielzoekers. .... "dat blijkt uit het onderzoek dat het Verwey -Jonker Instituut, in opdracht van het WODC, heeft uitgevoerd."
Dat stuk gelezen. Daar staat in dat de voorzieningen in Nederland en ons asielbeleid (snelle gezinshereniging) wél een rol spelen als de mensen eenmaal ij de EU zijn. Kortom eenmaal met bootje op Europees grondgebied kiest men Nederland vanwege de regelingen en voorzieningen hier. Dus wel degelijk een aanzuigende werking.
In Denenmarken zijn de asielaanvragen sterk verminderd sinds het invoeren soberder beleid. Hoe verklaar je dat?
Ik kan het me wel voorstellen overigens. Daar niet van. Als ik kon kiezen zou ik ook voor Nederland gaan of Duitsland vanwege de welvaart en verzorgingsstaat.
majorette2005 schreef op 19-02-2024 om 19:05:
[..]
En dan zou Nederland niet barmhartig zjjn?
Is toch te gek voor woorden, ze werken hier dus kunnen het dan mooi zelf betalen.
Ze betalen ook geen huur, telefoonabonnement, tandartskosten
Daglichtlamp schreef op 19-02-2024 om 21:49:
Denk maar aan de leugens van de VVD over de gestapelde nareis.
Denk maar aan de cijfers van het CBS, die aantallen waren veel hoger dan die jij tevoorschijn toverde.....dus wie liegt er hier?
Wat er in Den Haag is gebeurd, kan echt niet, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.
Waar ik grote moeite mee heb, is dat asielzoekers als het grootste probleem worden gezien als het gaat om het behoud van onze verzorgingsstaat.
De oorzaak voor het gemopper en geklaag daarover, ligt bij zoveel meer factoren dan alleen de asielzoekers. Het ligt zoveel gecompliceerder dan dat, maar daar gaat het nauwelijks over.
Stel je voor dat de asielzoekers het voornaamste probleem niet blijken te zijn, dan kan de hele PVV wel opdoeken. Wie wordt dan de nieuwe zondebok?
In hoeverre speelt de snel toenemende vergrijzing een rol, hebben we daar als maatschappij al voldoende op geanticipeerd?
Hoe kunnen we zorgen dat de kloof tussen arm en rijk minder groot wordt?
Hoe kunnen we voorkomen dat huisjesmelkers het voor de gewone man onmogelijk maken om fatsoenlijk te betalen voor een huis?
Hoe zorgen we dat, mede met het oog op de toenemende vergrijzing, iets gedaan wordt aan de personeelstekorten?
Denken mensen echt serieus dat bovenstaande problemen verdwijnen als we maar niemand meer binnen laten?
Yumi schreef op 19-02-2024 om 23:16:
[..]
Denk maar aan de cijfers van het CBS, die aantallen waren veel hoger dan die jij tevoorschijn toverde.....dus wie liegt er hier?
De cijfers over de gestapelde nareis lagen aanmerkelijk lager, dan Yesilgöz deed voorkomen, dat bleek uit de bron die daglichtlamp postte.
Mick87 schreef op 19-02-2024 om 19:23:
Ik heb een aantal Oekraïnse collega's. Maar die huren beiden een kamer bij iemand (hospita) voor ca. 700 euro
(Hebben ze me zelf verteld) en de zorgverzekering betalen ze volgens mij ook gewoon zelf.
Dus ik vraag me af dat zoals het nu in de media geschetst wordt wel voor ieder geval telt.
Even opgezocht: zij maken gebruik van regeling medische zorg ontheemden. Dus ze hoeven inderdaad geen zorgverzekering af te sluiten. Ook niet als ze werken.
Kijk dat soort zaken is niet meer uit te leggen aan de eigen burgers. Velen kunnen het allemaal niet meer betalen en dan komen mensen hier binnen wandelen en krijgen ze het via een speciale regeling. En door zo'n regeling krijg Je wel een aanzuigende werking. Niet dat ik niet iedereen goede zorg gun overigens. Maar ja, niks is gratis en het moet ook allemaal houdbaar blijven.
Jou collega's mogen zelf onderdak zoeken, ze krijgen een extra toelage als ze bij een gastgezin wonen. Die toelage mogen ze aan het gastgezin geven als bijdrage maar dat hoeft niet.
Hebben vluchtelingen uit Oekraïne nog wel recht op opvang als zij betaald werk doen?
Ja, zij mogen in de gemeentelijke opvang of bij gastgezinnen blijven. Als ze willen, mogen ze zelf een andere opvang vinden. Bijvoorbeeld bij een gastgezin, vrienden, familie of in een hotel.
Extra toelage
Vluchtelingen krijgen alleen een extra toelage als ze bij een gastgezin wonen. Dit bedrag komt bovenop het geld voor eten en het geld voor kleding. Vluchtelingen kunnen dit geld gebruiken voor bijvoorbeeld openbaar vervoer, familiebezoek of sport. Of om bij te dragen aan de kosten van het gastgezin. Maar dit is niet verplicht. Vanaf 1 oktober 2023 is de extra toelage € 80,91 omdat de gemiddelde maandelijkse kosten voor gas, water en elektra zijn gedaald volgens het Nibud, een onafhankelijk centrum dat consumenten voorlicht over geldzaken.
Mick87 schreef op 19-02-2024 om 22:27:
[..]
Dat stuk gelezen. Daar staat in dat de voorzieningen in Nederland en ons asielbeleid (snelle gezinshereniging) wél een rol spelen als de mensen eenmaal ij de EU zijn. Kortom eenmaal met bootje op Europees grondgebied kiest men Nederland vanwege de regelingen en voorzieningen hier. Dus wel degelijk een aanzuigende werking.
In Denenmarken zijn de asielaanvragen sterk verminderd sinds het invoeren soberder beleid. Hoe verklaar je dat?
Ik kan het me wel voorstellen overigens. Daar niet van. Als ik kon kiezen zou ik ook voor Nederland gaan of Duitsland vanwege de welvaart en verzorgingsstaat.
Ja, natuurlijk speelt dat een (hele grote) rol. En natuurlijk hebben alle top-voorzieningen hier een gigantische aanzuigende werking. Maar die conclusie zou 'ongewenst' zijn. Dus moest een "wetenschappelijk onderzoek" tot een andere conclusie leiden. Alles wat de doofpot in moet, waar men niet áán wil, war men vertraging op zoekt...allemaal er moet onderzoek gedaan worden". Maar die hebben allemaal steeds meer last van de beeldvorming 'wie betaalt, bepaalt' de uitslag van het onderzoek, dus men neemt al die onderzoeken nog maar nauwelijks serieus.
En ja, natuurlijk zou de stroom asielzoekers naar NL gigantisch opdrogen als er géén gratis huis, uitkering, zorg, etc. klaar zou staan.
En laat ook maar eens duidelijk worden hoe de vele "oude moedertjes" van immigranten hier komen: is dat allemaal onder het motto van "gezinshereniging"?
En zo niet: hoe kan het huidige aantal oudere vrouwen (75+ tot en met >100 jaar oud) van andere herkomst ten opzichte van de NL vrouwen (met die hele hoge levensverwachting?!) dan zo enorm hoog zijn als je het uitdrukt in een percentage t.o.v. 'toen' per geboortegeneratie?
Het blijft in de meeste gevallen niet bij die ene asielzoeker; er komt nog een stroom méé of achteraan. Maar goed, zoals ook te lezen in dit topic, er zijn in NL mensen die een onverwoestbare "weg-met-ons" mentaliteit hebben.
Yumi schreef op 19-02-2024 om 23:16:
[..]
Denk maar aan de cijfers van het CBS, die aantallen waren veel hoger dan die jij tevoorschijn toverde.....dus wie liegt er hier?
De cijfers van het CBS gingen over nareis, niet over gestapelde nareis.
Daglichtlamp schreef op 16-02-2024 om 20:17:
Alweer een mythe ontkracht. Geen duizenden, maar minder dan 200 aanvragen per jaar, die ook lang niet allemaal worden ingewilligd.
https://www.ad.nl/politiek/klein-aantal-asielzoekers-stapelt-nareis-op-nareis~a6301cbd/
Het aantal asielzoekers dat via gezinshereniging naar Nederland komt om vervolgens hun eigen gezin ook naar ons land te halen, blijkt gering. Het gaat de afgelopen vijf jaar om gemiddeld 174 aanvragen per jaar, zo blijkt uit onderzoek van immigratiedienst IND. Die aanvragen worden bovendien regelmatig afgewezen. VVD-leider en justitieminister Dilan Yesilgöz stelde na de kabinetsval dat het om ‘duizenden’ aanvragen voor gestapelde gezinshereniging ging.
Hier nogmaals het eerste artikel wat ik erover plaatste met vetgemaakt waar het over ging, gestapelde nareis.
Rond de val van het kabinet is het veel gegaan over nareis-op-nareis: op één verblijfsvergunning kunnen soms ‘heel veel’ mensen nareizen, zei u in Op1. Deskundigen noemen dit een ‘non-issue’. De IND, die wij belden, weet nog altijd niet over hoeveel mensen dit gaat. Het lijkt een kleine groep te zijn.
‘Dan doet u de adviezen van ambtenaren en onafhankelijke deskundigen tekort. Daar heb ik echt een probleem mee. Het gaat over duizenden mensen – hoeveel exact weten we niet. We hebben nareis-op-nareis raar ingericht: niet hoe het moet en niet hoe andere landen het doen. Ik haalde het aan om te laten zien op welk detailniveau we hebben onderhandeld.’
https://www.ad.nl/politiek/kassa-rinkelt-in-ter-apel-opvang-is-overvol-ondanks-dwangsom-van-15-000-euro-per-dag~ac0d753f/
Zoals ik al voorsoeld had. Een dwangsom betalen is gemakkelijker dan opvang regelen
Man en ik hadden ook niet anders verwacht.
Alleen al de arrogantie van de baas van het COA om te laat bij de rechtzitting aan te komen... De rechter had de deangsom dus ook wel op 25.000 euro kunnen zetten, zoals gevraagd.
Poezenmeisje schreef op 20-02-2024 om 06:19:
Man en ik hadden ook niet anders verwacht.
Alleen al de arrogantie van de baas van het COA om te laat bij de rechtzitting aan te komen... De rechter had de deangsom dus ook wel op 25.000 euro kunnen zetten, zoals gevraagd.
Waar moet hij de mensen die nu aankomen bij ter Apel, en er voor zorgen dat ze boven het maximum aantal mensen uitkomen, dan laten volgend jou? Welke oplossing zie jij?