Stikstof, samen om tafel om een plan te maken
Vandaag overleggen de organisaties die de boeren vertegenwoordigen of ze toch met Remkes om tafel gaan. LTO is al om, Agractie twijfelt nog en FDF ziet er nog steeds niets in.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/02/praten-of-niet-praten-met-het-kabinet-dat-is-de-vraag-voor-de-boeren-a4138005
Wellicht kan er opnieuw gekeken worden naar het voorstel dat LTO al in 2021 deed om stikstof te reduceren en natuur te herstellen. https://www.lto.nl/duurzaamevenwicht/
Yumi schreef op 19-05-2023 om 18:58:
[..]
De link is uit 2022 omdat ik de cijfers van vorig jaar voor Europa nog niet heb kunnen vinden.
In 2021 kreeg de Nederlandse boer bijna 1 miljard
Het klopt dat er 'n jaar eerder in Europa 3,3 miljard meer subsidie is gegeven, maar Fleurtje.... gezien de uitspraak van de rechter in 2019, had er toch veel minder naar de boeren moeten gaan? Het was toen toch al duidelijk dat de rem erop moest? Waarom hebben sommige boeren vorig jaar, nog steeds tonnen subsidie binnen geharkt, terwijl nog niet duidelijk is welke bedrijven moeten verdwijnen?
Overigens zijn de subsidie bedragen van vorig jaar per boer in te zien.
Europese subsidies 2022 - Klantportaal-Site | mijn.rvo.nl
Ik kan de link niet openen.
Ik weet niet waarom een boer subsidie aanvraagt. Wel weet ik dat veel boeren nevenactiviteiten er bij doen om het hoofd boven water te houden.
Je hebt gelijk er word heel vaak subsidie binnen geharkt. Maar of het onterecht is dat een boer vorig jaar subsidie aanvroeg?
Boeren die niet uitgekocht willen worden, maar wel grote investeringen moesten doen, zullen vast subsidie aanvragen. Het is anno-nu niet eens duidelijk welke boerenbedrijven wel of niet mogen blijven bestaan.
Er zijn zoveel groepen die subsidie aanvragen
In heel veel groepen word daar ook gebruik van gemaakt, bv cultuur en media, voor een podcast op de lokale radio.
MeganRapinoe schreef op 19-05-2023 om 20:56:
Fleurtje: anders het topic nog een keer doorlezen. Er is al lang uitgelegd waarom jouw opmerking niet klopt over ‘de grootste vervuilers’ en je angst over wat er met de vrijgekomen landbouwgrond zou kunnen gebeuren. Met cijfers en al.
Je haalt er in elk geval weer dingen bij die er niets mee te maken hebben, en je angst voor de toekomst van landbouwgrond is irrationeel. Een gedeelte gaat vast en zeker naar woningen. Maar dat willen mensen ook graag: liever een betaalbare woning dan al die industriële vleesexport naar het buitenland. Liever betaalbare energie en minder afhankelijkheid van Rusland dan al die zuivelexport naar het buitenland. En daarnaast dus nog wens van heel veel mensen om de natuur te herstellen —> de meerderheid van de Nederlanders stemde afgelopen verkiezingen op een partij die door wil met het stikstofbeleid.
"Een gedeelte gaat vast en zeker naar woningen" schrijf je. Alsof dat zo gezond is voor het milieu. Je schrijft:"maar dat willen mensen ook graag". Daar geloof ik niks van.
Misschien wel een stadsmens. Maar die wonen dan ook in een stad en niet op het platteland. Ik zou het niet kunnen weten of mensen dat ook graag willen, want het zijn wel erg veel mensen die je dan zou moeten horen.
Welke partij zal dat zijn geweest? Heb je de verkiezingen wel gevolgd ?
Fleurtje_5 schreef op 20-05-2023 om 08:21:
[..]
Hallo Mevrouw75, Dat is niet waar ik automatisch vanuit ga. Het zou wel veel schelen als alle daken van grote loodsen en gebouwen zonnepanelen kregen, en zo min mogelijk akkers en weilanden daarvoor opgeofferd worden. Ik vind het zelfs gruwelijk lelijk die glimmende woestijnen.
Als de boeren het land niet meer bewerken omdat ze uitgekocht zijn, wat komt er dan van dat land terecht? Gaat de burgemeester met wat vrijwilligers er poten, planten en schoffelen? Of staat er al een makelaar klaar om het vol te bouwen? Alsof dat zo goed is voor het milieu.
Doe je het in je laatste alinea alweer.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2023/de-meest-simpele-en-logische-aanpak-van-het-stikstofprobleem-bestaat-allang-de-bufferboer~v735611/
Dit is waar we naar toe moeten kringlooplandbouw. Het gebeurt al, laten we nu de miljarden van minister van der Wal gebruiken om dit voor veel meer boeren mogelijk te maken.
Bedrijven waar geen stikstof van buiten aangevoerd wordt. Waar geen krachtvoer gekocht wordt, waar niet wordt bemest met kunstmest. Het kan al gewoon.Uit het artikel:
Die weilanden zijn zelf ook een bezienswaardigheid: ze staan vol met paardenbloemen, maar ook met klavers en andere kruiden. Er lopen hazen tussen de koeien, gele kwikstaarten zingen, zwaluwen scheren over het veld. Op de lager gelegen gronden – het loopt hier heel geleidelijk af richting het natuurgebied – doen de weidevogels het veel beter dan voorheen. Daar zijn de plasdras-gedeelten: de waterstand is verhoogd, er wordt heel extensief beweid en laat gemaaid, en er zijn rasters tegen vossen.
Het bedrijf is rendabel, levert melk, waar ook kaas van wordt gemaakt, en vlees. Mooi voorbeeld van ‘natuurinclusief’ boeren, op een moderne manier.
Daglichtlamp schreef op 16-04-2023 om 19:38:
[..]
De meest gehoorde aanname is dat de kiezer vooral het stikstofbeleid van Rutte IV heeft afgestraft. Maar kijk naar de nieuwe zetelverdeling in de Eerste Kamer. Het kamp dat fel gekant is tegen het beleid, krijgt daar 28 zetels van de 75 zetels. Het kamp dat overtuigd is dat de natuurgebieden meer bescherming verdienen en dat een hervorming van de veehouderij daartoe noodzakelijk is, krijgt 30 zetels.
Daartussenin zit het kamp van de partijen die het niet uit overtuiging doen, maar die in de afgelopen 3,5 jaar tot de conclusie kwamen dat er weinig anders op zit, als ze tenminste willen voorkomen dat de bouw stilvalt. Dat kamp heeft 17 zetels. Het bestaat uit de regeringspartijen VVD, CDA en ChristenUnie en het geeft dus de doorslag.Ik had dit artikel al eens geciteerd in het draadje van de provinciale statenverkiezingen. Ja de partijen die tegen het stikstofbeleid zijn hebben wel gewonnen, maar deze partijen vormen geen meerderheid.
En dit schreef ik al eerder over de verkiezingsuitslag.
Fleurtje_5 schreef op 20-05-2023 om 08:41:
[..]
"Een gedeelte gaat vast en zeker naar woningen" schrijf je. Alsof dat zo gezond is voor het milieu. Je schrijft:"maar dat willen mensen ook graag". Daar geloof ik niks van.
Misschien wel een stadsmens. Maar die wonen dan ook in een stad en niet op het platteland. Ik zou het niet kunnen weten of mensen dat ook graag willen, want het zijn wel erg veel mensen die je dan zou moeten horen.
Welke partij zal dat zijn geweest? Heb je de verkiezingen wel gevolgd ?
Als je nu ook al in twijfel gaat trekken dat mensen willen dat er huizen gebouwd worden om iets aan de enorme woningnood te doen dan is het einde echt zoek hoor, dan valt er geen normaal gesprek meer te voeren. Of wacht, misschien was dat al heel lang zo.
Fleurtje de link met de cijfers landbouw subsidie 2022
Europese subsidies 2022 - Klantportaal-Site | mijn.rvo.nl
Fleurtje_5 schreef op 20-05-2023 om 08:41:
[..]
"Een gedeelte gaat vast en zeker naar woningen" schrijf je. Alsof dat zo gezond is voor het milieu. Je schrijft:"maar dat willen mensen ook graag". Daar geloof ik niks van.
Misschien wel een stadsmens. Maar die wonen dan ook in een stad en niet op het platteland. Ik zou het niet kunnen weten of mensen dat ook graag willen, want het zijn wel erg veel mensen die je dan zou moeten horen.
Welke partij zal dat zijn geweest? Heb je de verkiezingen wel gevolgd ?
Of mensen dat graag willen? Ik ben een stadsmens, woon in een Gemeente die een enorme groei heeft doorgemaakt. Dat merk je overal, tot 'n jaar geleden woonde ik in het centrum en vanwege de drukte verhuisd. Het centrum is wat het is, daar zijn geen mogelijkheden om uit te breiden.... maar het aantal bezoekers blijft groeien. Dat zie je ook in de wijken, er zijn zoveel woningen bijgekomen dat ik bijna twijfel aan die bouwstop... Ik begrijp dat mensen een woning willen, maar er moet ook ruimte zijn om te kunnen ontspannen.
Yumi schreef op 20-05-2023 om 10:31:
[..]
Of mensen dat graag willen? Ik ben een stadsmens, woon in een Gemeente die een enorme groei heeft doorgemaakt. Dat merk je overal, tot 'n jaar geleden woonde ik in het centrum en vanwege de drukte verhuisd. Het centrum is wat het is, daar zijn geen mogelijkheden om uit te breiden.... maar het aantal bezoekers blijft groeien. Dat zie je ook in de wijken, er zijn zoveel woningen bijgekomen dat ik bijna twijfel aan die bouwstop... Ik begrijp dat mensen een woning willen, maar er moet ook ruimte zijn om te kunnen ontspannen.
De mensen willen vooral een betaalbare woning. De huurprijzen zijn absurd. En er is een groot tekort aan woningen (verzorgingstehuizen) voor senioren, oudere mensen die nu in hun eentje in een grote gezinswoning wonen omdat ze langer thuis moeten blijven wonen. Als die mensen, kleiner tussen leeftijdsgenoten konden wonen, zouden daar ook gezinnen mee geholpen zijn.
Maar niet dat boeren uitgekocht moeten worden, dat de groene wei ingeruild word voor een woonwijk. Als stadsmensen in de stad willen wonen, en klagen dat ze niet kunnen uitbreiden, dan gaan ze maar de hoogte in. Het grote aantal bezoekers aan de stad heeft mi niets te maken met de woonruimte. Die bezoekers zijn bezoekers en geen bewoners. Bezoekers brengen wel geld in het laatje. Toch?
En men kan dan wel de halve wereldbevolking naar dit piepkleine landje willen halen, op het moment dat de woningnood al erg groot is, waarom dan nu nog steeds zo'n grote toestroom mensen toelaten en de boeren wegjagen?
(Ik heb het niet over vluchtelingen die hier een veilig heenkomen zoeken)
Die mensen zitten maanden tot jaren uitzichtsloos hutjemutje op elkaars lip en hadden gehoopt op een woning.
Fleurtje_5 schreef op 20-05-2023 om 11:00:
[..]
De mensen willen vooral een betaalbare woning. De huurprijzen zijn absurd. En er is een groot tekort aan woningen (verzorgingstehuizen) voor senioren, oudere mensen die nu in hun eentje in een grote gezinswoning wonen omdat ze langer thuis moeten blijven wonen. Als die mensen, kleiner tussen leeftijdsgenoten konden wonen, zouden daar ook gezinnen mee geholpen zijn.
Maar niet dat boeren uitgekocht moeten worden, dat de groene wei ingeruild word voor een woonwijk. Als stadsmensen in de stad willen wonen, en klagen dat ze niet kunnen uitbreiden, dan gaan ze maar de hoogte in. Het grote aantal bezoekers aan de stad heeft mi niets te maken met de woonruimte. Die bezoekers zijn bezoekers en geen bewoners. Bezoekers brengen wel geld in het laatje. Toch?
En men kan dan wel de halve wereldbevolking naar dit piepkleine landje willen halen, op het moment dat de woningnood al erg groot is, waarom dan nu nog steeds zo'n grote toestroom mensen toelaten en de boeren wegjagen?
(Ik heb het niet over vluchtelingen die hier een veilig heenkomen zoeken)
Die mensen zitten maanden tot jaren uitzichtsloos hutjemutje op elkaars lip en hadden gehoopt op een woning.
Al die weilanden worden niet volgeplempt met woningen en zonnenpanelen. Dat kan je gewoon hier in dit draadje lezen, dus ga nou niet weer dezelfde smoesjes zitten herhalen. Laten we het al helemaal niet over ‘zo’n grote toestroom mensen toelaten’ hebben, want als er iets is wat grote migratiestromen op gang gaat brengen is het klimaatverandering wel.
Mevrouw75 schreef op 20-05-2023 om 11:10:
[..]
Al die weilanden worden niet volgeplempt met woningen en zonnenpanelen. Dat kan je gewoon hier in dit draadje lezen, dus ga nou niet weer dezelfde smoesjes zitten herhalen. Laten we het al helemaal niet over ‘al die mensen hier naartoe halen’ hebben, want als er iets is wat grote migratiestromen op gang gaat brengen is het klimaatverandering wel.
Nee tuurlijk niet, er zullen vast wel weilanden overblijven. Niks smoesjes. Ik noem het eerder 'de vinger op de zere plek leggen'.
Net zoals ook niet iedereen hutjemutje op elkaars lip zal zitten. Maar de ogen er niet voor sluiten, want het is er wel degelijk.
Fleurtje_5 schreef op 20-05-2023 om 11:18:
[..]
Nee tuurlijk niet, er zullen vast wel weilanden overblijven. Niks smoesjes. Ik noem het eerder 'de vinger op de zere plek leggen'.
Net zoals ook niet iedereen hutjemutje op elkaars lip zal zitten. Maar de ogen er niet voor sluiten, want het is er wel degelijk.
Heb je mijn reacties wel gelezen? De nodige transitie naar minder intensieve bedrijfsvoering betekent juist dat veel grond agrarisch zal blijven.
Daglichtlamp schreef op 20-05-2023 om 11:25:
[..]
Heb je mijn reacties wel gelezen? De nodige transitie naar minder intensieve bedrijfsvoering betekent juist dat veel grond agrarisch zal blijven.
Maar dan echt als weiland, in plaats van het beton vermomd als gras dat we nu “weiland” noemen, maar niets met natuur te maken hebben.
Ik gooi dit draadje uit mijn topics. Al die “zorgen” die OPNIEUW opgerakeld worden, is desinformatie die allang ontkracht is in dit en het andere topic.
Jammer, het was best een leerzaam topic, maar het heeft nu zijn tijd wel gehad voor mij.
Fleurtje_5 schreef op 20-05-2023 om 11:00:
[..]
Maar niet dat boeren uitgekocht moeten worden, dat de groene wei ingeruild word voor een woonwijk. Als stadsmensen in de stad willen wonen, en klagen dat ze niet kunnen uitbreiden, dan gaan ze maar de hoogte in. Het grote aantal bezoekers aan de stad heeft mi niets te maken met de woonruimte. Die bezoekers zijn bezoekers en geen bewoners. Bezoekers brengen wel geld in het laatje. Toch?
Het grote aantal bezoekers komt omdat er zoveel inwoners bij zijn gekomen in de stad. De bezoekers kunnen ook bewoners zijn, juist omdat we de hoogte in zijn gegaan... deze Gemeente heeft gekozen voor een combinatie van woningen en winkels in het centrum. Hier wonen in het centrum meer bewoners dan in veel dorpen.
Ik vind je onredelijk klinken Fleur, het lijkt alsof je vindt dat stadsmensen niet mogen klagen over drukte, dat mag alleen als je in een dorp woont en er een nieuwe woonwijk bijkomt 
Yumi schreef op 20-05-2023 om 15:37:
[..]
Het grote aantal bezoekers komt omdat er zoveel inwoners bij zijn gekomen in de stad. De bezoekers kunnen ook bewoners zijn, juist omdat we de hoogte in zijn gegaan... deze Gemeente heeft gekozen voor een combinatie van woningen en winkels in het centrum. Hier wonen in het centrum meer bewoners dan in veel dorpen.
Ik vind je onredelijk klinken Fleur, het lijkt alsof je vindt dat stadsmensen niet mogen klagen over drukte, dat mag alleen als je in een dorp woont en er een nieuwe woonwijk bijkomt
Excuses dat ik onredelijk klink.
Ik bedoel dat stadsmensen juist van het stadsleven houden, maar dorpsmensen houden juist van het platte land. Voor mij zou het een straf zijn als ik in een stad zou wonen.
De maand dat ik niet kon reageren op dit topic vond ik eigenlijk best lekker rustig voor mij. Ik laat dit topic dan nu ook voor wat het is. Fijne discussie verder. 