Rechtszaak Ali B.
De rechtszaak tegen Ali B. is vandaag in Haarlem van start gegaan. De rapper wordt in deze zaak door drie vrouwen beschuldigd van verkrachting en aanranding. Op nu.nl kun je het proces volgen via de liveblog, die geüpdatet wordt met input van misdaadverslaggever Joris Peters.
Live rechtszaak Ali B | Rapper noemt verhaal van Ellen ten Damme 'onwerkelijk' - NU.nl
Zijn er meer Via-forummers die volgen? Wat vind je er tot nu toe van?
Friezinnetje schreef op 12-06-2024 om 18:59:
[..]
Jij weet al of hij schuldig is? Nee, want de uitspraak is morgen, maar hij is door een groot deel al schuldig bevonden. En wat nou als het niet zo is? Omdat hij een bekende nl-er is kan hij zijn werk niet doen enz.
Ik zeg niet dat hij onschuldig is, maar de mogelijkheid is er.
Dat zou snel zijn, morgen al uitspraak. Morgen komt wel de eis van de officier van justitie.
Daglichtlamp schreef op 12-06-2024 om 20:21:
[..]
Dat zou snel zijn, morgen al uitspraak. Morgen komt wel de eis van de officier van justitie.
Mijn fout, morgen inderdaad de eis
Wat voor mij echt alles sloeg, waren uitspraken als ‘dat het een andere tijd was’ en dat ‘als het meisje had gewild dat hij naar haar muziek luisterde, ze dat niet in de auto had moeten doen. Had ze kunnen opsturen hè’. Ik dacht echt WTF. En haar persoonlijkheid aanvallen als zijnde labiel. Echt. Speel de bal niet de vrouw. Dus je haalt je erectie uit je broek bij een jonge artiest die je eerst naar een stil plekje heb gereden? Want tja je bent natuurlijk onweerstaanbaar, je hebt het helemaal niet nodig om dames te dwingen. Hoe denkt hij dat zoiets een argument is? Het spreekt tégen hem. Wat een verhalen. En zijn verdediging jegens het drie keer iemand met een erectie bespringen in een hotelkamer was ‘ik zou echt niet in mijn onderbroek door zo’n gang lopen’. Eh nee dat was de vraag niet hè. De vraag was of je iemand tot drie keer toe hebt belaagd met een erectie. Oh en dan laat zijn geheugen hem in de steek hoor.
Dit soort mannen zeggen dat ze dol zijn op vrouwen terwijl ze in werkelijkheid vrouwenhaters zijn. Ze vinden dat ze recht hebben op seks.
ToetieToover schreef op 12-06-2024 om 21:18:
En haar persoonlijkheid aanvallen als zijnde labiel.
labiel, half zijn leeftijd en ambitieus. Maar dus wel goed genoeg om avances naar te maken.
Ik snap je friezinnetje, dat was mijn houding vanmorgen ook. Maar ik heb een aantal liveblogs met verschillende signatuur meegelezen… hij zet zichzelf zo slecht neer. Echt alleen gebaseerd op zijn eigen woorden.
Of hij schuldig is aan verkrachting laat ik in het midden. Maar hij heeft die vrouwen echt als stront behandeld, hij kan het niet hebben als dingen niet zo gaan als hij wil, hij is nogal dwingend en zag het bijna als gunst dat die meiden/jonge vrouwen seks met hem mogen hebben.
Het einde van de rechtszaak maakte mij veel duidelijk; hij verloor zijn beheersing een beetje en riep naar het slachtoffer “ik ben toch nooit agressief tegen je geweest!”. Hij snapt het echt niet.
Of hij officieel schuldig bevonden gaat worden en of hij echt verkracht heeft, daar ga ik geen oordeel over hebben.
Maar ik zou elke vrouw adviseren om vèr bij deze man uit de buurt te blijven.
Het bezoedelde zelfs een beetje al die uren dat ik met plezier naar hem heb zitten kijken.
zo ontluisterend. Bah. Kreeg er een vies gevoel van.
Jeroen vrijgesproken. Ik hoop niet dat Ali vrij gesproken wordt. Je zou als vrouw dan nooit weer aangifte gaan doen.
Bah echt een foute man.
Ik denk dat alles wat hij zegt, van te voren met zijn advocaat is besproken en er van te voren een tactiek is bedacht. De tactiek is onschuldig doen, sommige dingen niet meer weten en medelijden proberen op te wekken. Om zo proberen vrijspraak te krijgen.
Zelfs tot IN de rechtszaal probeert hij zijn -vermeende- slachtoffers te beïnvloeden. Hij wil uit die rechtszaal, hij wil met ze praten. De rechter moest meermaals vragen zich tot de rechter te richten. Wat een intimidatie zeg. Wat een ander beeld krijg ik zo van hem. Hij valt hier echt door de mand.
Vrijevlinder schreef op 12-06-2024 om 22:28:
Ik denk dat alles wat hij zegt, van te voren met zijn advocaat is besproken en er van te voren een tactiek is bedacht. De tactiek is onschuldig doen, sommige dingen niet meer weten en medelijden proberen op te wekken. Om zo proberen vrijspraak te krijgen.
Ja dat vond ik ook heel duidelijk. Hij wil geen harde woorden gebruiken, de slachtoffers niet beschuldigen, hij hoopt dat het goed gaat met ze… tactiek.
Net als zijn verhaal over dat het beter zou zijn als hij er niet meer was, maar dat hij doorgaat voor zijn gezin. Datzelfde gezin dat duidelijk niet op 1 stond al die keren dat hij vreemd ging.
ik verwacht dat hij vrijgesproken gaat worden. Het is het woord van de slachtoffers tegenover die van hem en geen bewijzen. Ook lastig dat degene die (volgens bv ellen ten damme) er wel iets van meekregen hebben nu zeggen dat ze van niks weten.
Hoe kunnen slachtoffers van seksueel misbruik ooit aangifte doen en zo voor zichzelf opkomen, het is dan toch vaak hun woord tegenover die van een ander.
Ik snap ook dat je niet iemand kunt veroordelen zonder bewijs. Je moet mensen ook beschermen tegen valse aangifte. Een moeilijke kwestie dit.
Friezinnetje schreef op 12-06-2024 om 18:59:
[..]
Jij weet al of hij schuldig is? Nee, want de uitspraak is morgen, maar hij is door een groot deel al schuldig bevonden. En wat nou als het niet zo is? Omdat hij een bekende nl-er is kan hij zijn werk niet doen enz.
Ik zeg niet dat hij onschuldig is, maar de mogelijkheid is er.
Ik citeer even Angela de jong die de advocaat van Jeroen rietbergen de maat nam ‘laten we nu niet doen of het een onschuldig lammetje is dat naar de strafbank wordt geleid’. Verkrachter of niet; dat bepaalt de rechter.
Maar een man die denkt dat hij met iedereen seks kan hebben omdat hij een gouden snikkel heeft; dat geeft hij zelf toe. Want de vrouwen wilden het. En dat is voor de rechter misschien niet genoeg omdat het geen juridische verkrachting is, maar voor mij wel genoeg om hem een akelig en vies mannetje te vinden en daardoor niet meer te willen zien of horen.
Ik geloof wel dat hij oprecht denkt dat hij niets misdaan heeft, in zijn ogen. Voor hem is het allemaal ‘zoals het hoort’, of ‘normaal’.
Het is mooi dat we dit allemaal kunnen volgen.
SuzyQFive schreef op 13-06-2024 om 07:30:
Ik geloof wel dat hij oprecht denkt dat hij niets misdaan heeft, in zijn ogen. Voor hem is het allemaal ‘zoals het hoort’, of ‘normaal’.
Het is mooi dat we dit allemaal kunnen volgen.
Precies. Geeft wel een goed beeld. Ik vind het wel opmerkelijk, dat hij de recensie van Ellen ten Damme noemt over zijn geslachtsdeel. Wat zou ze gezegd hebben? Ze heeft hem vast beledigd want hij vond het nodig om zelf nog even ‘paal’ te zeggen. Het is bijna grappig als het niet zo sneu was. Wat een sneu ventje, miezerig, bah. Slechte omgangsvormen heeft hij -op zijn minst.
Geen greintje berouw, van aanrander/verkrachter naar slachtofferrol ,
zeggen dat artiesten meer risico lopen en denken dat het met mediation van de dames wel op te lossen valt .
Ik denk ook echt dat hij vind dat hij hier het slachtoffer is .
Zijn over het paard getilde ego laat geen enkele ruimte over voor een andere waarheid .
Het leek een leuke jongen, beetje over het paard getild door alle enthousiasme over hem, elk poepie van hem leek heerlijk te ruiken, maar als iedereen blij met hem was leek dat me okee. Het personage sprak mij persoonlijk niet erg aan.
Maar de geluiden dat hij niet sympathiek was en mogelijk de wet overtrad achter de schermen namen steeds meer toe en die moeten onderzocht en bewezen worden. Verder heb ik niets met de man te maken.