Opmerkelijk maar waar nieuws
In het kader van "neeeeee, echt waar?!" nieuws, dat dan ook nog echt waar blijkt te zijn.
https://www.nu.nl/tech/6145002/spelcassette-super-mario-64-brengt-156-miljoen-dollar-op-bij-veiling.html
Hoe dan? Net als dat nieuws laatst, dat bepaalde Pokémon kaarten opeens veel geld waar zijn nu.
Kom maar op met al dat gekke, maar toch écht waar nieuws.
Poezenmeisje schreef op 14-12-2024 om 12:19:
[..]
Ik hoop het wel. Het is een land met meerdere tijdzones waar veel handel mee gedreven wordt.
Met een partner die in het UMCG behandeld wordt met lichttherapie tegen winterdepressie kan ik het afschaffen van de zomertijd alleen maar toejuichen. De biologische tijd is veel gezonder voor mensen.
Wat heeft de winterdepressie met de zomertijd te maken?
De tijd overdag die het is tijdens de winter verandert dan toch niet?
Fransman van weg geplukt met miljoenen aan cocaïne in doodskisten https://www.nu.nl/opmerkelijk/6339081/fransman-van-weg-geplukt-met-miljoenen-aan-cocaine-in-doodskisten.html
Ik denk dat hij er met 1 kist wel mee weggekomen was..
alhambra schreef op 14-12-2024 om 13:22:
Fransman van weg geplukt met miljoenen aan cocaïne in doodskisten https://www.nu.nl/opmerkelijk/6339081/fransman-van-weg-geplukt-met-miljoenen-aan-cocaine-in-doodskisten.html
Ik denk dat hij er met 1 kist wel mee weggekomen was..
Wat ik gewoon niet begrijp is het verdachte rijgedrag. Als je met zoveel cocaïne in de rondte rijdt, moet je juist zorgen dat je niet opvalt. Erg dom dus ook nog.
lientje69 schreef op 15-12-2024 om 19:44:
[..]
Wat ik gewoon niet begrijp is het verdachte rijgedrag. Als je met zoveel cocaïne in de rondte rijdt, moet je juist zorgen dat je niet opvalt. Erg dom dus ook nog.
Ja inderdaad!
Ik vind dit wel een opmerkelijk, waargebeurd en schrijnend geval.
De 84 jarige vrouw was niet eens geboren toen de nazi's de Joodse bewoners dwongen het huis te verkopen. De bewoonster is 84 jaar en was dus pas 1 jaar toen ze er ging wonen.
https://www.nu.nl/buitenland/6338711/duitse-familie-na-85-jaar-uit-huis-gezet-wegens-naziverleden.html
Een Duitse familie moet na 85 jaar hun huis in het oosten van het land verlaten. De rechter besloot dat het niet hun eigendom is, omdat de nazi's in 1939 de Joodse bewoners hadden gedwongen de woning te verkopen.
Het huis in Wandlitz, ten noorden van Berlijn, wordt nu nog bewoond door een 84-jarige vrouw die haar hele leven in het huis heeft gewoond. Ook haar 61-jarige zoon woont in het huis. Ze waren samen in beroep gegaan tegen de beslissing dat ze het huis moest opgeven. Dat beroep is nu verworpen, waardoor ze definitief het huis moeten verlaten, schrijven Duitse media.
De twee zeggen dat hun hele wereld is ingestort, nu ze moeten vertrekken. "Ik heb mijn hele leven hier doorgebracht en heb hier voor mijn ouders gezorgd", zei de vrouw. Volgens haar 61-jarige zoon hebben ze nu niets meer. "We weten niet waar we naartoe moeten."
De twee Joden die het huis 85 jaar geleden moesten verkopen, zijn beiden gedood in concentratiekampen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Zij hadden het huis in 1932 gekocht en gebruikten het als vakantiehuis voor Joodse kinderen.
De zaak was aangespannen door de Jewish Claims Conference. De stichting vraagt herstel aan namens Holocaustslachtoffers die dat zelf niet meer kunnen doen. Het huis wordt nu eigendom van de stichting.
Jewish Claims Conference zegt dat ze de familie hebben aangeboden om levenslang in het huis te blijven wonen, maar dat hebben ze afgewezen.
Ze mogen er wel levenslang blijven, de 61-jarige zoon zo te lezen ook. Ze mogen het alleen niet meer verkopen, omdat het ooit onrechtmatig is verkregen.
Lullig misschien, maar ik vind het wel goed zoals dit gaat. Dit huis behoort toe aan andere mensen, het is roofgoed en mag wat mij betreft niet verjaren.
Net als roofkunst.
https://www.hln.be/buitenland/frankrijk-geeft-door-nazi-s-geroofd-klimt-schilderij-terug~a48d1263/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
https://kunstvensters.com/2023/10/08/adele-bloch-bauer-van-klimts-muze-tot-oorlogsbuit/
Poezenmeisje schreef op 16-12-2024 om 12:05:
Ze mogen er wel levenslang blijven, de 61-jarige zoon zo te lezen ook. Ze mogen het alleen niet meer verkopen, omdat het ooit onrechtmatig is verkregen.
Lullig misschien, maar ik vind het wel goed zoals dit gaat. Dit huis behoort toe aan andere mensen, het is roofgoed en mag wat mij betreft niet verjaren.
Net als roofkunst.
https://www.hln.be/buitenland/frankrijk-geeft-door-nazi-s-geroofd-klimt-schilderij-terug~a48d1263/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
https://kunstvensters.com/2023/10/08/adele-bloch-bauer-van-klimts-muze-tot-oorlogsbuit/
Maar hoe lang blijft iets onrechtmatig? Stel dat dit huis al een paar keer doorverkocht is. En dan wordt het je als huidige eigenaar, die dit ter goeder trouw heeft gekocht, afgenomen. Je bent dus al je geld kwijt wat erin zit. Daar gaat je pensioenvoorziening of de erfenis. En die stichting is natuurlijk ook niet de oorspronkelijke eigenaar waar het van afgenomen is, dus waarom zouden zij recht hebben op dat huis?
Poezenmeisje schreef op 16-12-2024 om 12:05:
Ze mogen er wel levenslang blijven, de 61-jarige zoon zo te lezen ook. Ze mogen het alleen niet meer verkopen, omdat het ooit onrechtmatig is verkregen.
Lullig misschien, maar ik vind het wel goed zoals dit gaat. Dit huis behoort toe aan andere mensen, het is roofgoed en mag wat mij betreft niet verjaren.
Net als roofkunst.
https://www.hln.be/buitenland/frankrijk-geeft-door-nazi-s-geroofd-klimt-schilderij-terug~a48d1263/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
https://kunstvensters.com/2023/10/08/adele-bloch-bauer-van-klimts-muze-tot-oorlogsbuit/
Levenslang blijven wonen? Misschien wel tegen een giga huurprijs? En dat betalen voor een woning waar ze zelf altijd voor en in gewerkt hebben?
Klopt dat het goed is als iets recht getrokken word MAAR, maar toch vind ik dit wel erg dubbel. Daarbij las ik:
De twee Joden die het huis 85 jaar geleden moesten verkopen, zijn beiden gedood in concentratiekampen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Zij hadden het huis in 1932 gekocht en gebruikten het als vakantiehuis voor Joodse kinderen.
Al is het gedwongen verkoop (zeker niet goed), maar nergens in dat artikel staat dat ze het daarom gratis weg moesten geven.
De bewoonster die er 84 jaar woont, terwijl ze 85 jaar is, ze kan onmogelijk ook maar iets van schuld aan die gedwongen verkoop hebben, en heeft wel haar hele leven gewoond en gewerkt in dit huis.
Schemerlampje schreef op 16-12-2024 om 13:12:
[..]
Maar hoe lang blijft iets onrechtmatig? Stel dat dit huis al een paar keer doorverkocht is. En dan wordt het je als huidige eigenaar, die dit ter goeder trouw heeft gekocht, afgenomen. Je bent dus al je geld kwijt wat erin zit. Daar gaat je pensioenvoorziening of de erfenis. En die stichting is natuurlijk ook niet de oorspronkelijke eigenaar waar het van afgenomen is, dus waarom zouden zij recht hebben op dat huis?
Precies dit.
Schemerlampje schreef op 16-12-2024 om 13:12:
[..]
Maar hoe lang blijft iets onrechtmatig? Stel dat dit huis al een paar keer doorverkocht is. En dan wordt het je als huidige eigenaar, die dit ter goeder trouw heeft gekocht, afgenomen. Je bent dus al je geld kwijt wat erin zit. Daar gaat je pensioenvoorziening of de erfenis. En die stichting is natuurlijk ook niet de oorspronkelijke eigenaar waar het van afgenomen is, dus waarom zouden zij recht hebben op dat huis?
Maar dit huis is volgens een artikel niet 'een paar keer doorverkocht'.
De vrouw woont in haar ouderlijk huis, dat door de nazi's (haar ouders wellicht?) ooit is ingepikt.
Dat in Nederland gejatte goederen na drie jaar niet meer terug te krijgen zijn door de rechtmatige eigenaar is belachelijker.
Poezenmeisje schreef op 16-12-2024 om 17:12:
[..]
Maar dit huis is volgens een artikel niet 'een paar keer doorverkocht'.
De vrouw woont in haar ouderlijk huis, dat door de nazi's (haar ouders wellicht?) ooit is ingepikt.
Dat in Nederland gejatte goederen na drie jaar niet meer terug te krijgen zijn door de rechtmatige eigenaar is belachelijker.
maar tussen 3 jaar en 84 jaar zit ook een heel verschil. Ik vind het wel vreemd, dat het na zo'n lange tijd nog teruggedraaid wordt. En wat schemerlamp ook zegt: Die stichting was ook niet de eigenaar toen het door nazi's werd ingenomen
Ze zijn de wettelijk vertegenwoordiger van nazislachtoffers (sinds 1951).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Claims_Conference
...
The Conference on Jewish Material Claims Against Germany, or Claims Conference, represents the world's Jews in negotiating for compensation and restitution for victims of Nazi persecution and their heirs.
According to Section 2(1)(3) of the Property Law of Germany, the Claims Conference is a legal successor with respect to the claims not filed on time by Jewish persons.
...
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Legal successor:
...
In property law, economics and finance, the term "legal successor" may refer to a legally established successor of property rights (inheritance, interest) or in terms of liabilities (debt).
In the case of bankruptcy of a lender, the legal successor in interest has the right to collect the debt.[17]
...
Poezenmeisje schreef op 16-12-2024 om 17:12:
[..]
Maar dit huis is volgens een artikel niet 'een paar keer doorverkocht'.
De vrouw woont in haar ouderlijk huis, dat door de nazi's (haar ouders wellicht?) ooit is ingepikt.
Dat in Nederland gejatte goederen na drie jaar niet meer terug te krijgen zijn door de rechtmatige eigenaar is belachelijker.
Schemerlamp schreef dan ook:
Stel dat dit huis al een paar keer doorverkocht is. En dan wordt het je als huidige eigenaar, die dit ter goeder trouw heeft gekocht, afgenomen.
Want idd, stel dat er meerdere keren van eigenaar is veranderd. Wat dan?
Worden straks dan ook mensen uit hun grachtenpand gezet omdat bv Akwasi in 2020 vond dat hij er recht op heeft? terwijl die mensen die er nu wonen flink veel voor betaald hebben en er nog steeds veel voor betalen. En Akwasi's voorvader zelf slavenhandelaar was.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen-nieuws/artikelen/akwasi-grachtenpanden-slaven
Voor wie het wil, mag een eigen topic geopend worden of roofgoed en terugbetaling. Hier gaat het alleen om opmerkelijk nieuws
De apotheken gaan de hele volgende week dicht, door staking medewerkers. Mensen die met spoed medicijnen nodig hebben krijgen die wel, maar moeten mogelijk naar een andere apotheek. Vraag me af of mensen die regelmatig medicijnen nodig hebben, worden gewaarschuwd? Lijkt me belangrijk om te controleren of je voldoende in huis hebt, niet iedereen heeft immers de mogelijkheid om ze ergens op te halen.
Volgens Patiëntenfederatie Nederland vormt de staking 'een onacceptabel risico voor patiënten die afhankelijk zijn van hun medicijnen'. Sommige kwetsbare patiënten hebben geen alternatieven, en als de apotheken dicht zijn, kan dat 'direct leiden tot gezondheidsproblemen of verergering van bestaande klachten', vreest de federatie.
Apotheken blijven hele volgende week dicht door staking medewerkers