Opmerkelijk maar waar nieuws

Friezinnetje schreef op 02-08-2023 om 21:56:

https://nos.nl/artikel/2485176-corpsleden-die-vrouwen-sperma-emmers-noemden-niet-vervolgd
Waarom verbaasd me dit niet?

Mij wel en het valt mij tegen! Ik begrijp niet waarom de oproep tot het breken van nekken niet als aanzetten tot geweld wordt gezien. Maar ik heb de rechter niet zelf horen spreken.

Beterhier schreef op 03-08-2023 om 11:18:

[..]

Mij wel en het valt mij tegen! Ik begrijp niet waarom de oproep tot het breken van nekken niet als aanzetten tot geweld wordt gezien. Maar ik heb de rechter niet zelf horen spreken.

Het wordt dus geen rechtszaak. De overwegingen van het OM kun je lezen in de brief die LMEK gedeeld heeft.

Daglichtlamp schreef op 03-08-2023 om 11:21:

[..]

Het wordt dus geen rechtszaak. De overwegingen van het OM kun je lezen in de brief die LMEK gedeeld heeft.

Dat topic had ik niet gezien, dank!

https://www.telegraaf.nl/nieuws/373052026/14-jarig-meisje-blijkt-eigen-zoon-cel-voor-de-man-die-dickpic-stuurt-naar-annabelle

Wel sterk van die zoon dat hij dit gedaan heeft, maar lijkt me wel een nachtmerrie  als kind erachter te komen dat je vader zo'n klootzak is.

Volgens het opinieonderzoek van 1Vandaag is er 10 jaar na het invoeren van het verhogen van de leeftijd voor het drinken van alcohol niets verandert.
Het merendeel van de ouders met pubers van 16/17 jaar (56 procent) mag hun kind wél een drankje pakken. 

Terwijl er bij jongeren weinig lijkt te veranderen, verschuift er wel wat in de samenleving als geheel. Van alle 28.000 deelnemers aan het onderzoek ziet de meerderheid (57 procent) het drinken van alcohol vooral als iets positiefs. Een biertje of wijntje hoort erbij om te ontspannen of op een feestje vinden ze.

Tegelijk geeft tweederde (65 procent) aan dat ze zich de laatste jaren bewuster zijn geworden van de risico's van alcohol voor hun gezondheid. Iemand schrijft daarover: "Ik ben er toch anders over gaan denken. Alcohol wordt steeds vaker in verband gebracht met kanker en is dus niet zo onschuldig." Vier op de tien (43 procent) zijn de laatste 5 jaar negatiever naar alcohol gaan kijken, vooral vanwege dit gezondheidsaspect.

Biertje? 10 jaar na verhogen leeftijdsgrens mogen meeste jongeren van 16 en 17 nog steeds alcohol drinken van hun ouders - EenVandaag (avrotros.nl)

alhambra schreef op 03-08-2023 om 11:35:

[..]

Breken van nekken is blijkbaar geen opruiing maar snelweg blokkeren wel, gezien de twee recente rechterlijke uitspraken.

De uitspraken van rechters snap ik de laatste tijd steeds minder.

Nog zo'n rare uitspraak van de rechter:

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230719_95773903
Wel schuldig maar niet terug de cel in.

Beroepsverbod, maar dan toch nog steeds patïenten ontvangen omdat de arts in hoger beroep gaat.

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230713_94936963
.......
De 65-jarige vrouw deed vorig jaar oktober aangifte van seksueel
misbruik door Van P. in 2019, zegt haar advocaat Kasper Regter. Ze deed
dat „toevalligerwijs” op de dag dat de huisarts in een tweede strafzaak
werd veroordeeld tot drie jaar cel en een beroepsverbod van vijf jaar
wegens verkrachting van drie patiëntes. In deze nieuwste strafzaak gaat
het om „meerdere incidenten”, waaronder verkrachting, zegt Regter
............
De huisarts is gewoon aan het werk, omdat de opgelegde straf is opgeschort in afwachting van hoger beroep. Dat dient waarschijnlijk dit najaar.
............

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1049185/asociale-ijsbeer-van-groningse-kunstenaar-mag-s-nachts-niet-meer-in-de-amersfoortse-gracht-plassen

Het beeld staat volgens de kunstenaar symbool voor de huidige staat van de natuur en de opwarming van de aarde. Het beest gedraagt zich net zo asociaal in de mensenwereld als de mensen omgaan met de leefomgeving van de dieren, stelt hij.

Daglichtlamp schreef op 04-08-2023 om 16:53:

[..]

Dat komt omdat deze mannen al best lang in voorarrest gezeten hebben, en uiteindelijk veroordeeld zijn voor een veel minder zwaar vergrijp dan ze oorspronkelijk van beschuldigd zijn.

Ik neem aan dat het OM best wel op de hoogte is van hoe dat werkt. 

Drie maanden in voorarrest voor Z, en bijna een half jaar voor A. En dat bij de zaken waarvoor ze beschuldigd zijn lijken me niet zo 'best lang'. Helaas ontbreken goede bewijzen.

Celstraffen gelijk aan het voorarrest, een taakstraf en een verbod op
bestuursfuncties voor twee jaar. Dat eiste het Openbaar Ministerie (OM)
gisteren voor het gerechtshof Den Bosch in hoger beroep tegen twee
(oud-) bestuurders van de Al Houdamoskee in Geleen
...........

Het verzoek van het OM om A. in hoger beroep toch te vervolgen voor
lidmaatschap van de terroristische organisatie Islamitische Staat (IS)
werd eerder dit jaar door het hof afgewezen. Het ronselen voor de jihad,
het overtreden van de wet wapens en munitie en witwassen kwamen eerder
al te vervallen. Z. zat drie maanden in voorarrest, A. bijna een
halfjaar.
.............

Fleurtje_5 schreef op 05-08-2023 om 14:06:

[..]
Drie maanden in voorarrest voor Z, en bijna een half jaar voor A. En dat bij de zaken waarvoor ze beschuldigd zijn lijken me niet zo 'best lang'. Helaas ontbreken goede bewijzen.

Je wilt toch niet werkelijk dat we mensen gaan veroordelen op basis van waar ze van beschuldigd zijn? Dan kunnen we de hele rechtbank wel afschaffen. Dan kan het OM meteen de strafmaat bepalen. Gelukkig werkt het in Nederland niet zo. Waar je van beschuldigd wordt moet eerst bewezen worden voordat je er straf voor kunt krijgen.

Actiegroep tegen Narcissen en tulpen in Limburgse perken en bermen. Deze actiegroep wil: "Eigen bloem eerst"

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230804_92365213?utm_source=limburger&utm_medium=newsletter&utm_campaign=middag&utm_content=article_list_1&utm_term=0-1