Om klimaat- en milieudoelen te halen moet iedereen zijn steentje bijdragen
We hadden al een draadje over de boeren, maar natuurlijk zullen we allemaal bij moeten dragen. Vandaag kwamen plannen over onze heilige koe naar buiten.
https://nos.nl/artikel/2471933-kabinet-overweegt-duurdere-brandstof-en-hogere-aanschafbelasting-benzineauto-s
Toch wel even slikken om eerlijk te zijn, maar hopelijk worden elektrische auto's hierdoor ook voor de kleine man betaalbaar.
Veel mensen willen wel wat voor het milieu doen zoals bijvoorbeeld afval scheiden maar willen er niks voor laten. Ik geef eerlijk toe dat ik ook zo ben. Ik las een tijd terug dat de consumptie van vlees niet minder is geworden. Kijk eens naar de drukte op Schiphol en het aantal files weer op de wegen. Steeds meer mensen hebben een zwembad in de tuin die allemaal gevuld zullen worden. Alles duurder maken helpt voor een deel. Mensen met een kleinere beurs kunnen deze luxe dan niet meer betalen en de rest gaat gewoon door en betaald er meer voor om dezelfde levenswijze te kunnen behouden.
en de scheiding tussen arm en rijk wordt zo alleen maar groter
absor schreef op 20-04-2023 om 09:07:
en de scheiding tussen arm en rijk wordt zo alleen maar groter
Dat zit er zeker dik in!
Mevrouw75 schreef op 20-04-2023 om 08:18:
[..]
Ik heb het toch niet over jou persoonlijk? Staat er expliciet bij.
Mensen die niks kunnen betalen, kunnen niks betalen (en hebben daardoor over het algemeen een veel kleinere voetafdruk), mensen die het wel kunnen betalen komen over het algemeen met suffe excuses als deze, nl: de politiek, want mensen die het niet kunnen betalen, en doen vervolgens helemaal niks aan hun verspillende gedrag.
Precies dit er wordt in dit soort discussies altijd direct gesproken over mensen in de bijstand die er door geraakt zouden worden, maar bij de maatregelen rondom brandstof en BPM is dat niet het geval. Mensen in de bijstand hebben namelijk meestal geen auto.
Waar mensen in de bijstand wel door worden geraakt is voedselschaarste (hogere prijzen) als gevolg van droogte, overstromingen en andere klimaatimpact. De klimaatimpact voelt uiteindelijk iedereen, ongeacht je eigen klimaat afdruk.
BTW betaal je ook meer van naarmate je meer koopt. Dat is net zo goed lasten verhogend voor minima, maar tegelijkertijd wel geaccepteerd. En daar geldt ook hoe meer je koopt hoe meer belasting je betaald. Daarmee betaald dus iemand die veel geld uitgeeft meer belasting dan iemand die heel weinig kan uitgeeft. Zo zie ik klimaat belasting ook. De vervuiler betaald en hoe meer je vervuild hoe meer je betaald. Vlieg je niet kost het je niets, vlieg je wel dan betaal je daar extra voor.
De extra belasting inkomsten kunnen gebruikt worden om betaalbaar lokaal en duurzaam voedsel te subsidiëren. Om huurhuizen te verduurzamen. Om Jan modaal financieel te helpen met verduurzamen van het eigen huis.
Er zit nog een heel grote groep tussen rijk en bijstand en die wordt wel vergeten. Die belanden door al deze maatregelen steeds meer in de problemen.
Mensen in de bijstand worden nu juist aan alle kanten geholpen door toeslagen en inderdaad: die hebben geen eigen huis en vaak geen autootje, maar de Jan Modaal groep heeft het nakijken.
Ik heb pagina's geleden al geschreven dat ik ook bang ben voor midden-lage inkomens en dat ik juist vind dat de overheid daar een belangrijke rol in zou moeten spelen (en dat we dan een ander kabinet nodig hebben dan de overpriviliged rechtse rakkers van de met name VVD, CDA en in mindere mate D66 en CU).
Maar vinden mensen die opnieuw dit punt constateren dan, dat we op dezelfde voet door moeten? Want dat is het beleid geweest: "oeh, te ingewikkeld dit, mensen gaan boos worden, we doen maar beter weinig tot niks en schuiven dat voor ons uit." en dan "we willen wel aan de macht blijven, dus we hebben het hier niet over, want pijn is onvermijdelijk, dus we doen nog steeds niets". Dat laatste vind ik helemaal bizar, want VVD en CDA wisten dat ze dit MOESTEN gaan tackelen. Het was tactischer geweest om een meer links kabinet mensen boos te laten maken, maar ja, dan ben je niet aan de macht he?
Los daarvan: Wat voor oplossingen zien jullie dan? Mijn insteek is; sterkste schouders (waaronder die van mij), de zwaarste lasten. De kloof wordt al steeds groter en er moet op heel veel fronten actief beleid gevoerd gaan worden om dat niet verder te laten escaleren.
Doemijdieglazenbol schreef op 20-04-2023 om 11:48:
Maar vinden mensen die opnieuw dit punt constateren dan, dat we op dezelfde voet door moeten? Want dat is het beleid geweest: "oeh, te ingewikkeld dit, mensen gaan boos worden, we doen maar beter weinig tot niks en schuiven dat voor ons uit." en dan "we willen wel aan de macht blijven, dus we hebben het hier niet over, want pijn is onvermijdelijk, dus we doen nog steeds niets". Dat laatste vind ik helemaal bizar, want VVD en CDA wisten dat ze dit MOESTEN gaan tackelen. Het was tactischer geweest om een meer links kabinet mensen boos te laten maken, maar ja, dan ben je niet aan de macht he?
Dat verbaast me ook altijd. Afgelopen 10/12 jaar zijn er veel beslissingen (niet) genomen die ten grondslag liggen aan het feit dat het nu aan alle kanten heel ingewikkeld wordt. En het is niet leuk om te moeten toegeven dat 'links' (of in ieder geval: een deel van de oppositie) 'gelijk' had. En daarmee kom je ook niet echt vooruit dus 'I told you so' zit ik echt niet op te wachten.
Maar dat er mensen zijn die tóch blijven afgeven op D66 en diverse oppositie partijen (of sterker nog: die stemmen op een oppositiepartij die helemaal weinig wil doen) , daar kan ik niet bij.
gr Angela
Angela1967 schreef op 20-04-2023 om 12:08:
[..]
Maar dat er mensen zijn die tóch blijven afgeven op D66 en diverse oppositie partijen (of sterker nog: die stemmen op een oppositiepartij die helemaal weinig wil doen) , daar kan ik niet bij.
gr Angela
Niet iedereen heeft in de gaten dat ze niet in hun eigen belang stemmen. Zag je ook met Trump en Obamacare. Dat hij dat wilde afschaffen, was voor velen een reden om op hem stemmen. En toen hij gekozen was en Obamacare ging afschalen, kwamen ze erachter dat ze dan ZELF ineens weer heel veel zorgkosten moesten dragen.
Over de BBB-stemmers maak ik me wat dat betreft ook zorgen. Want als het écht niet bij de boeren vandaan mag komen, dan moet het ergens anders vandaan komen. Daarbij stralen ze heel erg uit dat ze er voor de "normale" (whatever that might be) Nederlander zijn, maar ik ben bang dat die dan ergens anders toch nog steeds last gaan krijgen. En misschien wel meer, aangezien een groot gedeelte van onze agrarische opbrengst naar het buitenland gaat en de "normale" Nederlander daar maar nauwelijks beter van wordt.
enige oplossing om de consumptie maatschappij de keren is een communisme 2.0 in te voeren en ik denk dat mensen liever strijdend ten onder gaan dan dat. ‘Na mij de zondvloed’ zo denken nu eenmaal de meeste
Mevrouw75 schreef op 20-04-2023 om 08:18:
[..]
Ik heb het toch niet over jou persoonlijk? Staat er expliciet bij.
Mensen die niks kunnen betalen, kunnen niks betalen (en hebben daardoor over het algemeen een veel kleinere voetafdruk), mensen die het wel kunnen betalen komen over het algemeen met suffe excuses als deze, nl: de politiek, want mensen die het niet kunnen betalen, en doen vervolgens helemaal niks aan hun verspillende gedrag.
Storend dat jij er zo’n zwart-wit verhaal van probeert te maken, zeker waar je doet alsof die mensen hun eigen gedrag ‘dus’ niet willen aanpassen. Ik vraag juist aandacht voor de nuance. Ik reageer niet meer op jou.
absor schreef op 20-04-2023 om 12:43:
enige oplossing om de consumptie maatschappij de keren is een communisme 2.0 in te voeren en ik denk dat mensen liever strijdend ten onder gaan dan dat. ‘Na mij de zondvloed’ zo denken nu eenmaal de meeste
Ik denk dat er nog heel veel werelden zijn tussen plat communisme 2.0 invoeren en de huidige situatie. Ik denk wel dat we open moeten staan voor nieuwe systemen. Er zijn experimenten met basisinkomen goed verlopen. De deeleconomie is in opkomst. Er wordt meer en meer tweedehands gekocht.
Er wordt ook bij organisaties en bedrijven steeds meer nagedacht over alternatieven. Dit is bijvoorbeeld een interessant artikel bomvol links naar onderzoek, waar ik net over struikelde, waarin een hoge pief bij Auping uitlegt welke koers zij ziet; meer aandacht voor duurzaamheid, minder voor rucksichtlose groei: https://www.adformatie.nl/merkstrategie/de-tijd-van-krimpmarketing-aangebroken omdat alle signalen er op wijzen dat dat voor "de consument" steeds belangrijker wordt.
Dit wordt ondersteund op internationaal niveau en onder Grote Investeerders (vind ik verder ook wat van, maar dat terzijde), zoals bijvoorbeeld uit dit oude artikel van de Harvard Business Review blijkt: https://hbr.org/2019/05/the-investor-revolution
Voor mij persoonlijk zou het niet hoeven, ik heb geen kinderen, ik hecht niet heel erg aan dit leven, houd best van luxe en gemak en ik vind het prima als de aarde morgen explodeert. Maar ik maak me wel altijd heel erg druk over ongelijkheid en geen verantwoordelijkheid nemen. En dat zijn 2 thema's die heel sterk spelen in dit "dossier". Daarbij heb ik nogal de neiging om niet de grootste eikel te willen zijn, dus probeer ik heus mijn steentje bij te dragen voor de kinderen van de mensen die ik lief heb.
er.is.maar.1.Pino schreef op 20-04-2023 om 13:35:
[..]
Storend dat jij er zo’n zwart-wit verhaal van probeert te maken, zeker waar je doet alsof die mensen hun eigen gedrag ‘dus’ niet willen aanpassen. Ik vraag juist aandacht voor de nuance. Ik reageer niet meer op jou.
Die nuance kan je ook de andere kant op hellen. Ja, de politiek moet veel doen, doet ook veel, dat betekent niet dat je zelf je eigen gedrag niet flink onder de loep kan nemen.
En sorry, ik ben intussen inderdaad nogal cynisch over ieders eigen gedrag, dus daar heb je helemaal gelijk in, een ander zal het voor ons allemaal moeten beslissen, want zonder sturing gebeurt er dus vrij weinig.
_Audrey schreef op 20-04-2023 om 11:25:
Er zit nog een heel grote groep tussen rijk en bijstand en die wordt wel vergeten. Die belanden door al deze maatregelen steeds meer in de problemen.
Mensen in de bijstand worden nu juist aan alle kanten geholpen door toeslagen en inderdaad: die hebben geen eigen huis en vaak geen autootje, maar de Jan Modaal groep heeft het nakijken.
Ja inderdaad Jan Modaal en uiteindelijk ook de rijke elite zullen meer gaan betalen. Maar wat bedoel je als je schrijft dat die door deze maatregelen steeds meer in de problemen raken?
Ik hoor vooral vaak dat er dingen genoemd worden waarvan ik denk joh dat is toch meer een gebrek aan luxe dan een echt probleem. Bijvoorbeeld geen eten meer kunnen kopen is een echt probleem. Geen gebruik kunnen maken van gezondheidszorg is echt een probleem. Niet meer op vliegvakantie of met de auto naar Kroatië kunnen zie ik niet als een echt probleem. Over auto voor naar werk kun je debatteren, maar daar valt in CAO's of fiscale regeling misschien nog wel een compensatie voor te organiseren.
ik vind als je met elkaar besluit dat er bijvoorbeeld minder gevlogen moet worden dan geldt dat voor iedereen. En niet jantje niet meer vliegen maar rijke pietje vliegt gewoon verder want heeft toch geld zat. Of koopt de vliegrechten van jantje
Maar bedenkt wel dat de consumptie maatschappij ook de welvaart heeft gebracht en het aan de bedrijven (wat ook gewoon mensen zijn) van h&m tot klm tot pfizer tot unilever gewoon belangrijk is dat aantal mensen en aantal consumpties per mens zoveel mogelijk toeneemt want = meer geld.
Kijk hoelang we al bezig zijn met bijv de tabaksindustrie aan banden te leggen omdat we weten hoe intens schadelijk het is voor de mens. Het lukt gewoon niet en waarom? Er wordt heel veel geld verdiend
Terwijl er miljoenen echt miljoenen mensen aan doodgaan
hoe gaan we dan de overige industrie aan banden leggen waar de aarde van sterft? (Om het maar even heel plastisch te zeggen).
Als we niet op wereldniveau hetzelfde doen zal dit nooit maar dan ook nooit lukken. Want indiers en chinezen willen ook de luxe wel ervaren van dagelijks douchen, een auto, adequate gezondheidszorg enz enz
absor schreef op 20-04-2023 om 16:38:
ik vind als je met elkaar besluit dat er bijvoorbeeld minder gevlogen moet worden dan geldt dat voor iedereen. En niet jantje niet meer vliegen maar rijke pietje vliegt gewoon verder want heeft toch geld zat. Of koopt de vliegrechten van jantje
Maar bedenkt wel dat de consumptie maatschappij ook de welvaart heeft gebracht en het aan de bedrijven (wat ook gewoon mensen zijn) van h&m tot klm tot pfizer tot unilever gewoon belangrijk is dat aantal mensen en aantal consumpties per mens zoveel mogelijk toeneemt want = meer geld.
Kijk hoelang we al bezig zijn met bijv de tabaksindustrie aan banden te leggen omdat we weten hoe intens schadelijk het is voor de mens. Het lukt gewoon niet en waarom? Er wordt heel veel geld verdiend
Terwijl er miljoenen echt miljoenen mensen aan doodgaan
hoe gaan we dan de overige industrie aan banden leggen waar de aarde van sterft? (Om het maar even heel plastisch te zeggen).
Als we niet op wereldniveau hetzelfde doen zal dit nooit maar dan ook nooit lukken. Want indiers en chinezen willen ook de luxe wel ervaren van dagelijks douchen, een auto, adequate gezondheidszorg enz enz
nee hoor je kunt gewoon beginnen met stoppen met vliegen zonder al die voorwaarden.
gr Angela