Om klimaat- en milieudoelen te halen moet iedereen zijn steentje bijdragen
We hadden al een draadje over de boeren, maar natuurlijk zullen we allemaal bij moeten dragen. Vandaag kwamen plannen over onze heilige koe naar buiten.
https://nos.nl/artikel/2471933-kabinet-overweegt-duurdere-brandstof-en-hogere-aanschafbelasting-benzineauto-s
Toch wel even slikken om eerlijk te zijn, maar hopelijk worden elektrische auto's hierdoor ook voor de kleine man betaalbaar.
Jillz schreef op 19-04-2023 om 17:15:
[..]
Met 100m2 zou ik denken dat er bij kleine kamers een kamer overblijft of bij grote kamers ruimte is voor multifunctionele kamers dus werkkamer en slaapkamer in één. Kijk voor inspiratie eens op Pinterest hoe je een werkplek kunt toevoegen aan een ruimte. Ikea idem mooie producten die je multifunctioneel kunt gebruiken overdag een hoog laag bureau en savonds eettafel bijvoorbeeld.
Dat laatste is leuk als je alleen of met z’n tweeën bent, maar met een gezin met kinderen lijkt me dat niet handig.
Wij zijn zelf begonnen in een huis van 56 m2, dat werd met 2 kinderen toch wel klein. We hadden ook maar 2 echte slaapkamers. Daarnaast een hokje, wat als babykamer prima ging, maar er had verder alleen een 1 persoonsbed ingepast. We hadden ook de deur eruit gehaald, anders had het zelfs als babykamer heel krap geworden. Er stond dus alleen een babybedje en commode in.
We wonen nu op 125 m2 met zijn vieren en dat is toch veel fijner! Voordeel is ook dat we nu geen droger meer nodig hebben. Dus dat is weer beter voor het milieu. In het vorige huis hadden we echt niet genoeg plek om was op te hangen. Alleen in het trapgat maar omdat het een vochtig huis was, duurde het wel 3 dagen voor het droog was.
BuzzLightyear schreef op 19-04-2023 om 15:32:
Dat de industrie produceert voor ons is maar ten dele waar.
De industrie creëert iets en wakkert vervolgens de vraag aan.
Simpel gezegd, had de industrie nooit een mobiele telefoon, cd-speler, vaatwasser of weet ik wat bedacht, was er ook geen vraag naar geweest. In die zin vind ik dat je best naar de industrie mag kijken.
Diezelfde industrie doe er ook werkelijk alles aan om die vraag in stand te houden en te vergroten.
stemmen met je voeten, het is echt waar dat wij het zelf kopen. Natuurlijk moet de overheid helpen door reclames aan banden te leggen en belasting te heffen, maar als wij als mens erkennen dat het moeilijk is om weerstand te bieden en daar zo goed mogelijk tegen vechten heeft de industrie het nakijken.
En de fabrikanten die werkelijk duurzaam produceren, koop daar dan wat je echt nieuw nodig hebt. Ja dat is duurder, maar dan betaal je dus ook de werkelijke prijs.
gr Angela
... dát, Doemijdieglazenbol.
En ik snap ook niet waarom er van alles wordt geproduceerd en zonder bijsluiter verkocht waarvan schadelijkheid of bovenmatig energiegebruik bekend is. We zitten tot over onze oren in de PFAS - zit zelfs volop in verse groente, fruit, eieren. Bizar.
En waarom worden allerlei schoonmaak/schoonheidsartikelen met microplastics niet van de markt gehaald of minstens van een bijsluiter/waarschuwing voorzien? De doorsnee consument gaat echt niet die minilettertjes op etiketten te bestuderen.
Jillz schreef op 19-04-2023 om 17:15:
[..]
Met 100m2 zou ik denken dat er bij kleine kamers een kamer overblijft of bij grote kamers ruimte is voor multifunctionele kamers dus werkkamer en slaapkamer in één. Kijk voor inspiratie eens op Pinterest hoe je een werkplek kunt toevoegen aan een ruimte. Ikea idem mooie producten die je multifunctioneel kunt gebruiken overdag een hoog laag bureau en savonds eettafel bijvoorbeeld.
Wij wilden geen opvouw/wegwerk plekken, dus we zijn verhuisd. Ik ben het ermee eens dat we niet moeten doen alsof een klein huis het toppunt van armoede is. Of dat het leven pas begint bij een rijtjeshuis. Maar ik vind ook dat we niet moeten doen alsof het ideaal is om op een beperkt oppervlakte alles te moeten doen. Of dat het schandalig is als je kiest voor meer m2.
Lieveheersbeest schreef op 19-04-2023 om 20:01:
[..]
Wij wilden geen opvouw/wegwerk plekken, dus we zijn verhuisd. Ik ben het ermee eens dat we niet moeten doen alsof een klein huis het toppunt van armoede is. Of dat het leven pas begint bij een rijtjeshuis. Maar ik vind ook dat we niet moeten doen alsof het ideaal is om op een beperkt oppervlakte alles te moeten doen. Of dat het schandalig is als je kiest voor meer m2.
Ik geloof dat er niemand zegt dat het ideaal is om alles op een kleine oppervlakte te doen. Als dat zo was, zouden we niet steeds meer ruimte willen. 
en ik vind het ook niet schandalig als men voor meer oppervlakte kiest. Ik vind het ook niet schandalig als men 30x per jaar vliegen, of elke maaltijd argentijnse biefstuk eten. Ieder moet wat mij betreft zijn eigen afwegingen maken, dat doe ik ook.
Ik denk alleen wel dat het fair zou zijn om bijv. de milieudruk die voortkomt uit die afwegingen, mee te nemen in de kosten/prijs of andere consequenties. In ieder geval sterker dan het nu gebeurt.
En je er bewust van te zijn dat luxe geen grondrecht is. Ik heb echt mensen horen zeggen dat ze recht hebben op hun goedkope vakantie naar Thailand, ook in de toekomst. Dat is gewoon geen recht, dat is een wens.
Lieveheersbeest schreef op 19-04-2023 om 20:01:
[..]
Wij wilden geen opvouw/wegwerk plekken, dus we zijn verhuisd. Ik ben het ermee eens dat we niet moeten doen alsof een klein huis het toppunt van armoede is. Of dat het leven pas begint bij een rijtjeshuis. Maar ik vind ook dat we niet moeten doen alsof het ideaal is om op een beperkt oppervlakte alles te moeten doen. Of dat het schandalig is als je kiest voor meer m2.
Dan zijn we het helemaal eens hoor. Het is ook niet dat ik vind dat weinig ruimte ideaal is. Ik vind het alleen niet het toppunt van armoede als een gezin klein woont.
Net als dat ik het op verre vakanties kunnen of meerdere autos rijden geen vanzelfsprekendheid vind. Natuurlijk is het leuk als dat kan, maar het is geen armoede als het niet kan. Past het binnen je budget dan kan iemand die keuze maken. Maar ik vind niet dat we het met subsidies haalbaar moeten maken voor iedereen, daarvoor is de klimaat schade gewoon te groot. En ik vind dat de vervuiler mag betalen. Want uiteindelijk levert klimaat schade de maatschappij extra kosten op.
Wat ik wel zou willen subsidiëren zijn goede vegetarische opties. Ik vind het belachelijk dat vlees en zuivel vervangers zo duur zijn terwijl de grondstoffen zoveel goedkoper zijn. Nu heb ik het gevoel dat mensen in armoede geen keuze hebben om een gezond en volwaardig vegetarisch dieet te volgen. Voor ik verkeerd begrepen wordt ik bedoel dus dat ik voor keuzevrijheid ben in een dieet met of zonder dier, niet dat ik vind dat mensen in armoede geen vlees zouden mogen eten.
En wat ook zou helpen is als fabrikanten (zo nodig gedwongen) stoppen met de levensduur van producten bewust kort te houden zodat producten steeds vervangen moeten worden. Dat vind ik echt het toppunt van onnodige verspilling.
Wat een interessante optie zou kunnen zijn, om bijvoorbeeld ook eens naar loyaliteit programma’s van vliegmaatschappijen te kijken. Veelvliegers worden in feite beloond voor vervuilend gedrag in de vorm van Miles en het daarmee kunnen upgraden/kortingen of zelfs complete tickets kunnen kopen.
Z’n programma zou ik graag zien bij diverse ov organisaties, iets als een alliantie zoals bij diverse samenwerkingsverbanden in de luchtvaart al gebeurd.
Er wordt wel erg makkelijk geroepen dat men allemaal met wat minder kan. Persoonlijk lig ik niet wakker van hogere prijzen aan de pomp, bpm of vliegtickets. Maar er is een grote groep die daar wel wakker van ligt. En dat komt dan van een minister die er net als mij weinig van merkt in z'n portemonee. Dat dat weerstand oproept begrijp ik heel goed.
MidasWolf schreef op 19-04-2023 om 21:44:
Wat een interessante optie zou kunnen zijn, om bijvoorbeeld ook eens naar loyaliteit programma’s van vliegmaatschappijen te kijken. Veelvliegers worden in feite beloond voor vervuilend gedrag in de vorm van Miles en het daarmee kunnen upgraden/kortingen of zelfs complete tickets kunnen kopen.
Z’n programma zou ik graag zien bij diverse ov organisaties, iets als een alliantie zoals bij diverse samenwerkingsverbanden in de luchtvaart al gebeurd.
In Duitsland bestaat zo'n loyaliteitsprogramma bij Deutsche Bahn, daar kun je BahnBonus punten sparen voor gratis upgrades naar 1e klas, gratis zitplaatsreserveringen of bijvoorbeeld vouchers voor de restauratiewagon.
Als buitenlander kun je ook meedoen, daarom boek ik al jaren mijn buitenlandse treintickets bij hen. NS Internationaal is mij kwijt als klant 
RaSa schreef op 20-04-2023 om 00:16:
Er wordt wel erg makkelijk geroepen dat men allemaal met wat minder kan. Persoonlijk lig ik niet wakker van hogere prijzen aan de pomp, bpm of vliegtickets. Maar er is een grote groep die daar wel wakker van ligt. En dat komt dan van een minister die er net als mij weinig van merkt in z'n portemonee. Dat dat weerstand oproept begrijp ik heel goed.
Je kan dus ook met wat minder. Kan je gewoon vandaag mee beginnen.
Schommelstoel schreef op 20-04-2023 om 05:56:
[..]
In Duitsland bestaat zo'n loyaliteitsprogramma bij Deutsche Bahn, daar kun je BahnBonus punten sparen voor gratis upgrades naar 1e klas, gratis zitplaatsreserveringen of bijvoorbeeld vouchers voor de restauratiewagon.
Als buitenlander kun je ook meedoen, daarom boek ik al jaren mijn buitenlandse treintickets bij hen. NS Internationaal is mij kwijt als klant
Dat is een goede, mocht eens een reis met de trein boeken dan is dit zeker een optie. Deze punten kun je ook bij partners van Deutsche Bahn inruilen, wat het nog leuker maakt.
RaSa schreef op 20-04-2023 om 00:16:
Er wordt wel erg makkelijk geroepen dat men allemaal met wat minder kan. Persoonlijk lig ik niet wakker van hogere prijzen aan de pomp, bpm of vliegtickets. Maar er is een grote groep die daar wel wakker van ligt. En dat komt dan van een minister die er net als mij weinig van merkt in z'n portemonee. Dat dat weerstand oproept begrijp ik heel goed.
Wie zou het dan moeten vertellen?
Want dat het economisch zo werkt snapt iedereen (maak iets duurder dan wordt er minder van afgenomen). Moet er dan beter lesgegeven worden, moeten lagere overheden geld krijgen om het rijksbeleid lokaal uit te leggen?
Gr Angela
Mevrouw75 schreef op 19-04-2023 om 13:23:
[..]
Aan de andere kant weet je het zélf natuurlijk ook al jaren en jaren en heb je het zelf persoonlijk ook lekker vooruitgeschoven. Er hoeft echt niks meer uitgelegd te worden. Duizend keer herhaald misschien wel.
die ‘jezelf’ hoef je niet persoonlijk te nemen, wel naar diegene die maar naar de politiek wijst, die alles maar uitstelde en dus hoefde ik niks.
Zo’n jij-bak helpt ook niks in een discussie, plus: jij weet geen bal van mijn situatie. Ik woon in een A-label huis, heb warmtepomp, zonnepanelen, een groen dak, een EV en portemonnee die deze transitie kan opvangen. Waar ik me zorgen om maak zijn de mensen die dat niet kunnen. Mensen die hoge stookkosten hebben door een onvoldoende geïsoleerd huis (maar die verduurzaming niet kunnen betalen, laat staan zonnepanelen), die een auto nodig hebben voor woon-werkverkeer en nu lezen dat de benzinekosten omhoog gaan. Ik vind dat we de transitie met elkaar moeten maken en dat er oog moet zijn voor deze groepen. Dat zie ik onvoldoende terug in het beleid. En daarbij vind ik dat er nu in hoog tempo veel wordt aangekondigd en veranderd - wat op zichzelf daadkrachtig lijkt en positief is - maar met korte horizons en met onvoldoende oog voor de betaalbaarheid voor mensen ‘zonder grote portemonnee’.
Mevrouw75 schreef op 20-04-2023 om 06:47:
[..]
Je kan dus ook met wat minder. Kan je gewoon vandaag mee beginnen.
Waarom? Dat is dus precies wat ik bedoel. Lekker makkelijk praten vanuit de ivoren toren. Kijk mijn huis is al volledig energie zuinig met zonnepanelen en die warmtepomp gaat er op korte termijn ook komen. Ik rij al elektrisch en kan mijn auto op eigen terein laden met mijn eigen zonnepanelen. Laatste keer vliegen was 10 jaar geleden, kleding koop ik duurzaam en zo kan ik nog genoeg opnoemen. Maar dat zijn allemaal keuzes die ik kan maken omdat ik dat kan betalen.
@Angela: Het moet niet worden uitgelegd. Mensen moeten bij de hand worden genomen. Nu kondigen ze alleen maar aan dat ze alles duurder willen maken. Effect: weerstand.
Er moet een plan naast moeten liggen hoe we al die mensen dan aan die elektrische auto en energiezuinig huis gaan helpen. Of een plan waarmee OV weer beschikbaar en betaalbaar wordt. Kortom een toekomstvisie waar mensen zich aan vast kunnen houden. Met een reeele strategie hoe we daar komen zonder een deel van de bevolking gewoon maar te negeren.
er.is.maar.1.Pino schreef op 20-04-2023 om 07:37:
[..]
Zo’n jij-bak helpt ook niks in een discussie, plus: jij weet geen bal van mijn situatie. Ik woon in een A-label huis, heb warmtepomp, zonnepanelen, een groen dak, een EV en portemonnee die deze transitie kan opvangen. Waar ik me zorgen om maak zijn de mensen die dat niet kunnen. Mensen die hoge stookkosten hebben door een onvoldoende geïsoleerd huis (maar die verduurzaming niet kunnen betalen, laat staan zonnepanelen), die een auto nodig hebben voor woon-werkverkeer en nu lezen dat de benzinekosten omhoog gaan. Ik vind dat we de transitie met elkaar moeten maken en dat er oog moet zijn voor deze groepen. Dat zie ik onvoldoende terug in het beleid. En daarbij vind ik dat er nu in hoog tempo veel wordt aangekondigd en veranderd - wat op zichzelf daadkrachtig lijkt en positief is - maar met korte horizons en met onvoldoende oog voor de betaalbaarheid voor mensen ‘zonder grote portemonnee’.
Ik heb het toch niet over jou persoonlijk? Staat er expliciet bij.
Mensen die niks kunnen betalen, kunnen niks betalen (en hebben daardoor over het algemeen een veel kleinere voetafdruk), mensen die het wel kunnen betalen komen over het algemeen met suffe excuses als deze, nl: de politiek, want mensen die het niet kunnen betalen, en doen vervolgens helemaal niks aan hun verspillende gedrag.