Om klimaat- en milieudoelen te halen moet iedereen zijn steentje bijdragen

absor schreef op 20-04-2023 om 20:53:

[..]

En dat zal alleen bereikt worden in een wereldwijd communisme 2.0 (wat nooit gebeurd) want mensen zullen blijven streven naar meer en luxe. En als dat in nl niet is gaan ze wel naar een land waar het wel is. Kijk naar alle economische vluchtelingen. Allemaal op zoek naar een beter leven. Can’t blame them trouwens

Of wanneer we starten met belasting heffen op klimaat belastende hobbys en stoppen met het subsidiëren van fossiele bedrijven. Als mensen het niet meer kunnen betalen dan hebben ze die luxe niet meer. Daar kunnen we gewoon in Nederland mee beginnen en er zijn maar weinig landen waar mensen zoveel beter af zijn dat ze er naar willen vluchten. Of denk je serieus dat Nederlanders naar China zullen vluchten omdat ze daar geen klimaat belasting hoeven te betalen?

Libertine schreef op 20-04-2023 om 19:36:

als we willen voorkomen dat al deze maatregelen ervoor zorgen dat de arme mensen in dit land, en wellicht ook Jan Modaal, niet teveel tekort komen zouden we het basisinkomen kunnen overwegen. Ipv de wirwar aan compensatieregelingen, toeslagen, kortingen etc waar geen mens wijs uit wordt en soms zelfs voor meer problemen zorgt. De huidige regeling is oplappen als de problemen al zijn ontstaan. Het basisinkomen zorgt voor goed regelen aan de voorkant.

maar ook daar willen de meeste mensen en politieke partijen niet aan.

Ik zou dat best een goed idee vinden.  Het is nu teveel een verwarrende jungle van verschillende toeslagen en regelingen. 

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/20/provincie-wil-ook-stop-op-uitstoot-van-mogelijk-gevaarlijke-stoffen-a4162677

Dit is ook zo’n voorbeeld van slecht beleid: de provincie Zuid-Holland wil optreden tegen uitstoot van schadelijke PFAS en andere stoffen die ‘zeer zorgwekkend’ zijn maar de wetgeving staat daaraan in de weg en het ministerie geeft geen sjoege. Dan kunnen we het hier wel over individueel gedrag hebben, maar de echte winst moet centraal geregeld worden. Als je problemen aan de bron aanpakt dan volgt de rest vanzelf. En bij die aanpak moet de overheid naar de gevolgen ervan voor burgers kijken en vangnetten installeren waar nodig. Nu wordt de bedrijven geen strobreed in de weg gelegd “want de economie” en burgers moeten die gaten dichtlopen. En als de overheid dan wil optreden (zoals bijvoorbeeld minder vliegbewegingen op Schiphol of bovengenoemd voorbeeld) en problemen bij de bron wil aanpakken dan verzetten de bedrijven zich daar met succes tegen en blijft alles zoals het was - en daar word ik dan weer cynisch van.

er.is.maar.1.Pino schreef op 21-04-2023 om 06:42:

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/20/provincie-wil-ook-stop-op-uitstoot-van-mogelijk-gevaarlijke-stoffen-a4162677

Dit is ook zo’n voorbeeld van slecht beleid: de provincie Zuid-Holland wil optreden tegen uitstoot van schadelijke PFAS en andere stoffen die ‘zeer zorgwekkend’ zijn maar de wetgeving staat daaraan in de weg en het ministerie geeft geen sjoege. Dan kunnen we het hier wel over individueel gedrag hebben, maar de echte winst moet centraal geregeld worden. Als je problemen aan de bron aanpakt dan volgt de rest vanzelf. En bij die aanpak moet de overheid naar de gevolgen ervan voor burgers kijken en vangnetten installeren waar nodig. Nu wordt de bedrijven geen strobreed in de weg gelegd “want de economie” en burgers moeten die gaten dichtlopen. En als de overheid dan wil optreden (zoals bijvoorbeeld minder vliegbewegingen op Schiphol of bovengenoemd voorbeeld) en problemen bij de bron wil aanpakken dan verzetten de bedrijven zich daar met succes tegen en blijft alles zoals het was - en daar word ik dan weer cynisch van.

Je moet het aan twee kanten aanvliegen. overheidsbeleid én privé. 

(Bedrijven zie ik trouwens als niet-overheid en dus privaat, waarbij zowel bedrijven als individuen in dezelfde kramp trekken.)

Jillz schreef op 20-04-2023 om 09:18:

[..]

Precies dit er wordt in dit soort discussies altijd direct gesproken over mensen in de bijstand die er door geraakt zouden worden, maar bij de maatregelen rondom brandstof en BPM is dat niet het geval. Mensen in de bijstand hebben namelijk meestal geen auto.

Waar mensen in de bijstand wel door worden geraakt is voedselschaarste (hogere prijzen) als gevolg van droogte, overstromingen en andere klimaatimpact. De klimaatimpact voelt uiteindelijk iedereen, ongeacht je eigen klimaat afdruk.

BTW betaal je ook meer van naarmate je meer koopt. Dat is net zo goed lasten verhogend voor minima, maar tegelijkertijd wel geaccepteerd. En daar geldt ook hoe meer je koopt hoe meer belasting je betaald. Daarmee betaald dus iemand die veel geld uitgeeft meer belasting dan iemand die heel weinig kan uitgeeft. Zo zie ik klimaat belasting ook. De vervuiler betaald en hoe meer je vervuild hoe meer je betaald. Vlieg je niet kost het je niets, vlieg je wel dan betaal je daar extra voor.

De extra belasting inkomsten kunnen gebruikt worden om betaalbaar lokaal en duurzaam voedsel te subsidiëren. Om huurhuizen te verduurzamen. Om Jan modaal financieel te helpen met verduurzamen van het eigen huis.

Ik snap je uitgangspunt en dat klopt natuurlijk: wie meer uitgeeft (en kán uitgeven) zal meer belasting betalen. Maar je vergeet, dat de minima, die zich nauwelijks iets extra's kunnen permiteren, hierdoor zich helemáál niets extra's meer kunnen permiteren. 

Ik denk dat het goed zou zijn als het minimumloon flink omhoog gaat. Als we het gat tussen arm en rijk kleiner maken, denk ik dat er veel minder onvrede zal zijn. Dus ook meer belasting heffen op dingen als exorbitant hoge bonussen en extra huizen. En als werken meer loont dan een uitkering, zullen er ook meer mensen gaan werken.

Miraval schreef op 22-04-2023 om 16:51:

[..]

Het minimumloon is al met 10% omhoog gegaan afgelopen jaar. Ik snap het hoor iedereen wil extra salaris en verhogingen maar die worden ook weer doorberekend in de producten waardoor alles ook weer duurder wordt. Lijkt me ook niet de bedoeling.

Een basisinkomen is leuk bedacht maar dat ontneemt de prikkel om te werken. Iedere Nederlander heeft hier dan recht op en wanneer dit voldoende is om rond te komen waarom zou je dan a) gaan werken of b) fulltime werken. Hierdoor lopen de personeelstekorten nog verder op.

Basisinkomen ipv al die subsidies uitkeringen en toeslagen is echt wel een goed idee hoor.   

En ook nu kom ik meer dan genoeg mensen tegen die het wel best vinden met hun uitkering en toeslagen en niet gaan werken ook al zouden ze kunnen (werk in de zorg. Zie veel verschillende mensen).  Dat verandert niet met een basisinkomen

Miraval schreef op 22-04-2023 om 16:51:

[..]

Het minimumloon is al met 10% omhoog gegaan afgelopen jaar. Ik snap het hoor iedereen wil extra salaris en verhogingen maar die worden ook weer doorberekend in de producten waardoor alles ook weer duurder wordt. Lijkt me ook niet de bedoeling.

Een basisinkomen is leuk bedacht maar dat ontneemt de prikkel om te werken. Iedere Nederlander heeft hier dan recht op en wanneer dit voldoende is om rond te komen waarom zou je dan a) gaan werken of b) fulltime werken. Hierdoor lopen de personeelstekorten nog verder op.

Ik denk dat dat wel meevalt. Mensen met een hoog inkomen kiezen er meestal ook niet voor om minder dagen te gaan werken omdat ze al voldoende inkomen hebben als ze deeltijd zouden werken.

Ik denk juist dat het systeem nu soms de prikkel ontneemt om te werken. Zit je net een 100€ te hoog dan verlies je in één klap honderden euros aan toeslagen en extras zoals voedselbank, minima pas, sport en schoolspullen voor kinderen etc. Dan kan het dus lonen om vooral niet te werken. Naast dat dit oneerlijk is voor degene die toch besluit te gaan werken zet het ook degene die dat niet doet op extra afstand om uiteindelijk weer deel te gaan nemen aan de arbeidsmarkt.

Een basisinkomen zou genoeg moeten zijn om sober van te leven en een vervanging moeten zijn van alle toeslagen en kortingen die we nu hebben. Ik denk ook dat het veel goedkoper zou zijn, want veel minder controle nodig. Ik zou dan zeker blijven werken voor extra comfort.

FantasticFox schreef op 23-04-2023 om 01:07:

[..]

Dan haal je het bij de extreem hoge salarissen weg, hoeft er niks worden doorberekend.

Die lonen worden door de werkgevers betaald. Hoe die iets bij de extreem hoge salarissen weghalen? Hele grote bedrijven kun je wel verplichten ofzo, maar daarna? Die betalen ook niet extreem hoge salarissen. 

Anyway: hoe gaan wij met z’n allen de klimaatdoelen halen? 

Mevrouw75 schreef op 23-04-2023 om 08:02:

[..]

Die lonen worden door de werkgevers betaald. Hoe die iets bij de extreem hoge salarissen weghalen? 

Door belasting natuurlijk 

bieb1963 schreef op 23-04-2023 om 11:58:

[..]

Door belasting natuurlijk

De loonbelasting is heel toevallig dit jaar verlaagd, toch?

Mevrouw75 schreef op 23-04-2023 om 14:00:

[..]

De loonbelasting is heel toevallig dit jaar verlaagd, toch?

Ja, maar dat zou voor heel hoge salarissen natuurlijk  anders kunnen