Nu doorzetten met afschaffen vuurwerk?
Ook dit jaar mag er geen vuurwerk afgestoken worden. Van vorig jaar weten we al dat dat ruim 70 % minder slachtoffers oplevert.
https://www.veiligheid.nl/organisatie/actueel/forse-afname-vuurwerkslachtoffers
Wat mij betreft zetten we nu door. De argumenten van de branche dat er als je het verbied juist meer slachtoffers vallen door illegaal vuurwerk zijn inmiddels ontkracht.
Peiling
Vuurwerk definitief verbieden?
Drietje schreef op 01-01-2022 om 16:01:
[..]
Mijn punt is dat er geen reden is om vuurwerk te verbieden.
Ik zie die redenen wel. Die redenen zijn er gewoon. Er zijn altijd redenen voor en tegen iets en die zet je dan tegen elkaar af. Het is echt onzin te beweren dat er geen redenen bestaan. Je kunt ze wel minder zwaar vinden wegen dan dat ik ze vind wegen.
Mija schreef op 01-01-2022 om 15:59:
Ik weet niet wat een vuurwerkverbod voor zin heeft als het dan net zo gaat als gisteren. De hele godsganse dag is er (hard) geknald hier. Het leek wel oorlogsgebied. Ik had ervoor gekozen om thuis te blijven met mijn hond (en niet naar een huisje middenin het bos, zoals ik twee jaar geleden heb gedaan) omdat het immers ‘wel mee zou vallen’. Nou, niet dus. Een uurtje knallen van twaalf tot één zou ik tot daarentoe vinden maar waarom gaat dat de hele dag door? Waarom vinden ouders het goed dat jongens (want zo zit het toch overwegend, vrees ik, dat is in ieder geval wat ik zie) de halve dag knallend over straat slempen? Ik voel me ook voor de gek gehouden. Als ik een beslissing neem op basis van het feit dat er een ‘verbod’ is en in de praktijk is daar niks van te merken, wat voor waarde moet ik dan eigenlijk hechten aan besluiten van politici? Waarom volgen ze ze niet op wat ze zeggen? Je hebt er zo niks aan.
Overigens was het hier dit jaar duidelijk veel meer dan vorig jaar. Vorig jaar was er ook wel wat geknal, maar niet zoveel en niet de hele dag. Jammer vind ik het.
Sommige dingen kosten gewoon tijd. Als je vuurwerk permanent afschaft, blijft het heus nog even, maar wordt vanzelf minder. Zeker als bijvoorbeeld vuurwerkshows weer mogen, dat mag nu ook niet. Je krijgt op een gegeven moment een generatie voor geen vuurwerk normaal is.
Maar je zult altijd mensen hebben die de regels willen overtreden omdat deze onzin zouden zijn. Ik woon aan een straat waar je maar 30 km per uur mag rijden.
De meesten mensen letten helemaal niet op de borden. Zo vaak bij iemand in de auto gezeten dat ik zei, je mag hier maar 30. Oh, ik zag geen bord?! Hangt er wel en staat ook op de weg.
Het gros rijdt te hard. Dat is geen reden om dan maar te zeggen, laten we er maar weer 50 van maken.
niet_rechts schreef op 01-01-2022 om 16:04:
[..]
Ik zie die redenen wel. Die redenen zijn er gewoon. Er zijn altijd redenen voor en tegen iets en die zet je dan tegen elkaar af. Het is echt onzin te beweren dat er geen redenen bestaan. Je kunt ze wel minder zwaar vinden wegen dan dat ik ze vind wegen.
Oké dan zo: niet voldoende redenen. Als je objectief kijkt naar de schade van activiteiten zijn er hele andere dingen die je af zou moeten schaffen. Bovendien heeft het afschaffen van legaal vuurwerk ook hele andere effecten dan je zou verwachten, maar dat heb ik allemaal al eerder gezegd.
Ik ben sowieso heel erg liberaal en dus ook heel erg tegen teveel regels en betutteling.
De ikke-ikke-samenleving in optima forma.
Vuurwerkverbod, maar er is me toch een vuurwerk afgestoken. Niet normaal meer.
Waarom denken mensen dat regels niet voor hun gelden? Wat zijn dat voor een domme Neanderthalers?
niet_rechts schreef op 01-01-2022 om 15:48:
[..]
Wat een kletskoek! Maar dat weet je zelf ook wel, want deze non-argumenten van je zijn hier al meermaals ontkracht. Dat je niks zinnigs kunt inbrengen zegt mij wel genoeg.
Hoe zijn ze ontkracht dan?
In Utrecht krijgen mensen subsidie als ze hun vervuilende openhaard laten verwijderen, de eerste hulp wordt iedere normale zondag overspoelt met geblesseerde sporters, er komt waarschijnlijk een helmplicht op elektrische fietsen omdat er vooral onder ouderen heel veel val/hersenletsel is, hoge boetes op mobiel vasthouden in het verkeer.
Oudere auto's worden uit de binnenstad geweerd omdat ze meer fijnstof uitstoten dan nieuwere auto's.
Zusterclivia schreef op 01-01-2022 om 16:08:
[..]
Sommige dingen kosten gewoon tijd. Als je vuurwerk permanent afschaft, blijft het heus nog even, maar wordt vanzelf minder. Zeker als bijvoorbeeld vuurwerkshows weer mogen, dat mag nu ook niet. Je krijgt op een gegeven moment een generatie voor geen vuurwerk normaal is.
Maar je zult altijd mensen hebben die de regels willen overtreden omdat deze onzin zouden zijn. Ik woon aan een straat waar je maar 30 km per uur mag rijden.
De meesten mensen letten helemaal niet op de borden. Zo vaak bij iemand in de auto gezeten dat ik zei, je mag hier maar 30. Oh, ik zag geen bord?! Hangt er wel en staat ook op de weg.
Het gros rijdt te hard. Dat is geen reden om dan maar te zeggen, laten we er maar weer 50 van maken.
Dat denk ik niet. Ik denk dat er een bloeiend illegaal crimineel circuit ontstaat, waarbij heel veel geld wordt verdiend aan heel gevaarlijk vuurwerk. Drugs zijn ook verboden en het gebruik neemt alleen maar toe. En steeds meer jonge mensen worden in dit wereld meegezogen, dat krijg je dan ook met vuurwerk.
Granny71 schreef op 01-01-2022 om 16:10:
[..]
Hoe zijn ze ontkracht dan?
In Utrecht krijgen mensen subsidie als ze hun vervuilende openhaard laten verwijderen, de eerste hulp wordt iedere normale zondag overspoelt met geblesseerde sporters, er komt waarschijnlijk een helmplicht op elektrische fietsen omdat er vooral onder ouderen heel veel val/hersenletsel is, hoge boetes op mobiel vasthouden in het verkeer.
Oudere auto's worden uit de binnenstad geweerd omdat ze meer fijnstof uitstoten dan nieuwere auto's.
Precies.
Drietje schreef op 01-01-2022 om 16:12:
[..]
Dat denk ik niet. Ik denk dat er een bloeiend illegaal crimineel circuit ontstaat,
Dat hoeft helemaal niet want binnen 100 km van je woonplaats kan je het geheel legaal kopen.
En voor het milieu heeft een verbod geen nut zolang de rest van Europa er nog vrolijk op los knalt. We zijn namelijk als land niet luchtdicht verpakt.
Weten jullie nog dat roken verboden werd in de horeca? Zou ook niet gaan werken volgens velen. Stomme betutteling was het en we zouden gewoon niet meer uit eten en naar de kroeg gaan. Maar we kennen intussen allemaal de positieve effecten.
Granny71 schreef op 01-01-2022 om 12:44:
[..]
Hoeveel personeel hebben ze daar wel niet voor nodig? Beetje onrealistisch he.
Je moet eens weten hoeveel personeel er nodig is voor andere dingen, zoals het rondpompen van toeslagen en daarna mensen ervoor compenseren, dus dit kan er wel bij
Zaireh schreef op 01-01-2022 om 16:42:
[..]
Je moet eens weten hoeveel personeel er nodig is voor andere dingen, zoals het rondpompen van toeslagen en daarna mensen ervoor compenseren, dus dit kan er wel bij
Wat een vergelijking 
De grootste arbeidskracht bij de overheid is de computer.
Er is een normaal al een tekort aan politie dus waar jij het politie personeel vandaan wil halen om langs de deur te gaan op oud en nieuw is mij een raadsel.
Moxxie schreef op 01-01-2022 om 16:21:
Weten jullie nog dat roken verboden werd in de horeca? Zou ook niet gaan werken volgens velen. Stomme betutteling was het en we zouden gewoon niet meer uit eten en naar de kroeg gaan. Maar we kennen intussen allemaal de positieve effecten.
In 2020 rookte nog steeds 20,2 % van de Nederlanders boven de 18 jaar, in 2014 was dat 25,7%. 5,5% over 7 jaar tegen over alle gemaakte kosten is behoorlijk belachelijk. Het is goed dat we een verbod hebben op roken in openbare ruimtes en overheidsgebouwen maar verder had het, wat mij betreft niet hoeven gaan aangezien je de kosten niet meer terugziet in de resultaten.
Er zou prima een verbod kunnen komen op zwaar vuurwerk en dan de beperkte middelen (handhaving)wel inzetten voor zwaardere straffen en dan geen boete maar een registratie. De meeste mensen wel af omdat het je baan kan kosten. Voordeel, de meeste mensen kopen weer "gewoon" vuurwerk in Nederland.
Een ontmoedigingsbeleid is nog altijd beter dan een verbod en helemaal als kinderen het aantrekkelijk kunnen vinden. Zij zullen gaan liegen als ze een keer rotjes gaan afsteken of een Cobra 5. Jongeren onder de 18 mogen ook niet roken en het zelfs niet kopen, maar toch zit daar een flinke stijgende lijn in.(in 2018 van 7% naar 8% gegaan in 2019).
Kinderen onder de 18+ jaar mogen geen alcohol meer kopen en drinken (in het openbaar). Dat heeft iets geholpen maar er eindigden vooral 14 jarigen in een coma in het ziekenhuis. Stiekem (verboden) is leuk voor kinderen maar ze zijn ook vaak de grootste slachtoffers.
willem1959 schreef op 01-01-2022 om 16:10:
De ikke-ikke-samenleving in optima forma.
Vuurwerkverbod, maar er is me toch een vuurwerk afgestoken. Niet normaal meer.
Waarom denken mensen dat regels niet voor hun gelden? Wat zijn dat voor een domme Neanderthalers?
Wat een onzin omdat te relateren aan een vuurwerkverbod, daarnaast leggen we het liefst de focus op wat mis gaat en niet op wat wonderbaarlijk goed gaat. Het feit dat dit ons grootste zeurpunt is geeft wel aan dat we allemaal een ronde buik hebben en ons vervelen. Mensen zoeken niet meer naar een compromis maar we willen een verdeling tussen vóór of tegen, goed of slecht, leuk of stom, lekker makkelijk.
Drietje schreef op 01-01-2022 om 16:09:
[..]
Oké dan zo: niet voldoende redenen. Als je objectief kijkt naar de schade van activiteiten zijn er hele andere dingen die je af zou moeten schaffen. Bovendien heeft het afschaffen van legaal vuurwerk ook hele andere effecten dan je zou verwachten, maar dat heb ik allemaal al eerder gezegd.
Ik ben sowieso heel erg liberaal en dus ook heel erg tegen teveel regels en betutteling.
Dat laatste is een eufemisme voor: ik hoef toch niet de echte kosten te betalen als burger want die worden mij niet in rekening gebracht. Die natuur, die gezonde leefomgeving, die gezondheid en betere leefomgeving die worden niet geregeld omdat liberalen zoals jij niet willen betalen voor de kwantificeerbare schade. Ik zei het al eerder (tegen andere poster): het lekker goedkoop om voor vuurwerk te zijn want de kosten betaal je niet. En die poster zei nog dat haar kinderen niets afsteken. Nee dank je de koekoek. Maar dat betekent niet dat anderen het wel doen en die veroorzaken schade.
Gr Angela
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3267985/minder-vuurwerkslachtoffers-maar-meer-dronkaards-in-utrechtse-ziekenhuizen
Dan zouden we dus alcohol moeten verbieden ipv vuurwerk? Alcohol zorgt al tijden voor veel problemen natuurlijk. Ongelukken in het verkeer, maar ook vernielingen door dronken lui, hooligans die dronken zijn en vechtpartijen beginnen enz. En nu belasten ze dus de zorg extra tijdens deze crisis. Dan zou dus een verbod op alcohol logisch zijn toch?