Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Ook op verkeersveiligheid gaat het kabinet bezuinigen: https://nos.nl/artikel/2537835-bezuinigingen-op-verkeersveiligheid-terwijl-aantal-aanrijdingen-oploopt
Het is een duidelijke trend in het regeerakkoord. Roepen dat ze op bepaalde zaken enorm willen inzetten en ze verbeteren, maar als het concreet wordt blijkt dat ze er juist op gaan bezuinigen en het tegengestelde doen.
We willen meer innovatie! Maar bezuinigen op wetenschap.
We willen betere lees- en rekenvaardigheid! Maar bezuinigen op onderwijs, boeken en cultuur.
We willen minder verkeersdoden! Maar bezuinigen op verkeersveiligheid.
We willen bestaanszekerheid voor alle boeren! Maar van de bestaande pot daarvoor driekwart af halen.
We willen de armoede snel aanpakken! Maar de laagste inkomens gaan er het minste op vooruit en op een verlaging van het eigen risico moeten we nog 2 jaar wachten.
We willen inzetten op ziektepreventie! Maar de BTW op sportclubs verhogen.
We willen de democratie, rechtsstaat, bestuur en betrouwbaarheid van de overheid verbeteren! Maar meteen grijpen naar een voor de situatie ongepaste noodmaatregel om het parlement buitenspel te zetten.
A beloven, maar B doen.
Vandaag een groot artikel in onze krant met de titel:
Schoof heeft nu al gunfactor in de Tweede Kamer
Ik vind ook dat hij het heel goed probeert te doen.
Jimmy Dijk en Esther Ouwehand. Wat een nare aandachttrekkende Kamerleden.
Die transgenderwet gaat over zulke kleine aantallen dat het mij weinig kan schelen of die wet wel/niet doorgaat. Ik zou daar nu in de Tweede Kamer dus weinig aandacht aan besteden en focussen op de issues die het collectief raken.
Nicole123 schreef op 20-09-2024 om 10:34:
Ook op verkeersveiligheid gaat het kabinet bezuinigen: https://nos.nl/artikel/2537835-bezuinigingen-op-verkeersveiligheid-terwijl-aantal-aanrijdingen-oploopt
Het is een duidelijke trend in het regeerakkoord. Roepen dat ze op bepaalde zaken enorm willen inzetten en ze verbeteren, maar als het concreet wordt blijkt dat ze er juist op gaan bezuinigen en het tegengestelde doen.
We willen meer innovatie! Maar bezuinigen op wetenschap.
We willen betere lees- en rekenvaardigheid! Maar bezuinigen op onderwijs, boeken en cultuur.
We willen minder verkeersdoden! Maar bezuinigen op verkeersveiligheid.
We willen bestaanszekerheid voor alle boeren! Maar van de bestaande pot daarvoor driekwart af halen.
We willen de armoede snel aanpakken! Maar de laagste inkomens gaan er het minste op vooruit en op een verlaging van het eigen risico moeten we nog 2 jaar wachten.
We willen inzetten op ziektepreventie! Maar de BTW op sportclubs verhogen.
We willen de democratie, rechtsstaat, bestuur en betrouwbaarheid van de overheid verbeteren! Maar meteen grijpen naar een voor de situatie ongepaste noodmaatregel om het parlement buitenspel te zetten.
A beloven, maar B doen.
nog een aanvulling:
We willen transparantie in het regeren! We lakken alles weg
alhambra schreef op 20-09-2024 om 11:02:
Die transgenderwet gaat over zulke kleine aantallen dat het mij weinig kan schelen of die wet wel/niet doorgaat. Ik zou daar nu in de Tweede Kamer dus weinig aandacht aan besteden en focussen op de issues die het collectief raken.
Die aantallen zijn niet belangrijk, hooguit is het voor de betrokkenen relevant. Maar het is blijkbaar een belangrijke 'principekwestie' voor de NSC (?!) en ik krijg het idee dat ze willen voorsorteren op'wisselgeld' voor de steun aan asiel.
Dat is over de rug van een kleine minderheid zondebokpolitiek bedrijven. Die wet verdient een discussie in het parlement. Het gaat over zelfbeschikking namelijk.
Het is denk ik een open kwestie. Het staat niet in het hoofdlijnenakkoord of in het reggerprogramma. Dus de Kamer is aan zet. Dat zou NSC toch toe moeten juichen.
Daglichtlamp schreef op 20-09-2024 om 08:06:
Eigenlijk was er natuurlijk maar 1 moment waarop het kabinet voor asiel het staatsnoodrecht had kunnen toepassen. Dat was direct na hun aantreden. Maar als je eerst op vakantie gaat als minister, vervolgens weken andere dingen gaat doen, het inmiddels 2,5 maand verder is, hoe kun je dan nog claimen dat er een crisissituatie is die je alleen kunt oplossen met noodrecht dat bedoeld is voor acute noodsituaties. Vrijwel de hele oppositie heeft het kabinet gevraagd om met een spoeddwet te komen. Gewoon wetgeving waar eerst over gestemd wordt door onze volksvertegenwoordigers voordat het in gaat.
Jetten bracht dat gister ook nog in. Als ik de reactie van Van Vroonhoven lees op zijn inbreng heeft zij geen twijfel dat die dragende motivering er niet komt, en dat NSC dus geen verantwoordelijkheid voor het gebruik van noodwetgeving hoeft te nemen. Of interpreteren jullie dat anders?
De heer Jetten (D66):
Als het acute nood was geweest en die noodwet er in juli was gekomen, meteen na het aantreden van het kabinet, dan had ik het nog kunnen volgen. Maar nu we alweer twee maanden verder zijn, is de acute nood blijkbaar iets minder hoog en kun je het wat langzamer met elkaar afpellen en ordentelijk doen. Mevrouw Van Vroonhoven heeft heel veel vertrouwen in de motivering die erbij moet komen. Heel eerlijk gezegd, begrijp ik dat ook wel nu ik alle stukken heb gelezen. Want eigenlijk luidt elk juridisch advies: het kan niet op die manier, via die noodwetgeving. Welke poppenkast zijn we dan eigenlijk nog aan het spelen met elkaar? Zou het niet veel beter zijn om inderdaad voor die spoedwet te gaan of voor mijn part voor de parallelle routes? Laten we onszelf daarin serieus nemen en niet een doodlopende weg inlopen na dit debat waarin we ook al die stukken hebben kunnen beoordelen. Is mevrouw Van Vroonhoven het met mij eens dat je op basis van al die juridische adviezen nooit op een noodwet zal uitkomen als dat in het kabinet wordt beoordeeld en daarover wordt besloten?
Mevrouw Van Vroonhoven (NSC):
Volgens mij begrijpt de heer Jetten mij heel goed. Misschien begreep hij de woorden, toen ik ze gisteren sprak, iets minder. Misschien begrijpt hij mij nu meer als ik zeg dat ik hier met redelijk comfort sta.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2024-2025/3
Twinski schreef op 20-09-2024 om 12:55:
[..]
Die aantallen zijn niet belangrijk, hooguit is het voor de betrokkenen relevant. Maar het is blijkbaar een belangrijke 'principekwestie' voor de NSC (?!) en ik krijg het idee dat ze willen voorsorteren op'wisselgeld' voor de steun aan asiel.
Dat is over de rug van een kleine minderheid zondebokpolitiek bedrijven. Die wet verdient een discussie in het parlement. Het gaat over zelfbeschikking namelijk.
Helemaal eens! Niet fraai.
Fleurtje_5 schreef op 20-09-2024 om 10:54:
Jimmy Dijk en Esther Ouwehand. Wat een nare aandachttrekkende Kamerleden.
Jimmy Dijk vroeg volkomen terecht aandacht voor de onderwerpen waar het over zou moéten gaan!
Terugkijkend vind ik ook dat voorzitter Bosma aangesproken mag worden op zijn verkiezingsbelofte. Laten we wat hij beloofd heeft alsnog regelen. Tweede Kamer debatten eindigen voortaan om 23.00.
Wat er gisteren en eergisteren gedaan is, is gekkenwerk.
Daglichtlamp schreef op 20-09-2024 om 20:11:
Terugkijkend vind ik ook dat voorzitter Bosma aangesproken mag worden op zijn verkiezingsbelofte. Laten we wat hij beloofd heeft alsnog regelen. Tweede Kamer debatten eindigen voortaan om 23.00.
Wat er gisteren en eergisteren gedaan is, is gekkenwerk.
Oja dat is waar ook! Dat was ik alweer vergeten.
Herfstappeltaart schreef op 21-09-2024 om 13:36:
[..]
Oja dat is waar ook! Dat was ik alweer vergeten.
Dan komen ze gewoon maar maandag terug, dat is geen vaste vergaderdag. (of dan verzet het kabinet de ministerraad zodat ze op vrijdag kunnen vergaderen).
Wiersma wil nog geen verbod op stroomstoten in de veesector...walgelijk....Adema had toegezegd dat dit verbod er snel zou komen.
Yesilgöz beschuldigt Ouwehand van steun aan Hamas terwijl daar absoluut geen sprake van is. Alleen aan steun aan het Palestijnse volk. Wat een laag-bij-de-gronds niveau heeft dit kabinet. Bah. Ik hoop dat ze zo snel mogelijk weg zijn 
Door al die aandacht voor asiel en rechtsstaat sneeuwt volgens mij onder wat de andere plannen van het kabinet voor consequenties hebben. Is er nog iemand in de Tweede Kamer afgelopen week opgestaan tegen de bezuinigingen op openbaar vervoer?
https://www.parool.nl/nederland/kaalslag-dreigt-voor-openbaar-vervoer-amsterdam-den-haag-en-rotterdam-kabinet-bezuinigt-110-miljoen-euro~b67e1ad2/
Maar ze zijn er echt enorm voor de burger hoor! 