Laurentien stopt
Ik vond het mooi dat Laurentien zich ermee bemoeide. Ik vind het heel jammer dat Laurentien nu stopt als voorzitter van deze stichting. Wat vinden jullie?
https://nos.nl/artikel/2535068-nrc-prinses-laurentien-al-eerder-in-conflict-met-ambtenaren
..........
Woensdag maakte de schoonzus van koning Willem-Alexander, bekend dat ze onmiddellijk stopt met haar werk als voorzitter van deze stichting, die zich sinds vorig jaar bezighoudt met een alternatieve afhandeling van de toeslagenaffaire. "Het allerlaatste dat ik wil is dat het om mij gaat en mensen en organisaties die me aan het hart gaan in verlegenheid te brengen", liet de prinses weten.
De prinses raakte de aflopen maanden steeds meer in opspraak. Ze uitte bijvoorbeeld in het openbaar stevige kritiek op de manier waarop het ministerie van Financiën omgaat met getroffen toeslagenouders.
.............
Dutchgirly schreef op 30-08-2024 om 15:43:
Ik heb grensoverschrijdend gedrag meegemaakt op mijn vorige werk. Ondanks dat ik daar melding van heb gemaakt blijft men deze man het hoofd boven het hoofd houden. Ik ben vertrokken en ik niet alleen. Ik vind dat dit gewoon niet voor mag komen, iedereen moet veilig zijn of haar werk kunnen doen. Mensen moeten niet bang zijn om naar hun werk te gaan, of halverwege de dag huilend daar zitten om wat er nu weer is voorgevallen. Dus voor die mensen die op het ministerie werken ben ik blij dat ze is opgestapt. Melding doen van grensoverschrijdend gedrag is niet iets dat je zomaar doet. Tegen de tijd dat je dat doet, is er echt al flink wat gaande. Dat er meerdere meldingen zijn, geeft mij het beeld dat er echt heel wat mis is gegaan in de omgang.
Zeker moet grensoverschrijdend gedrag aangepakt worden.
Maar in het geval van Laurentien denk ik dat men haar monddood wil maken omdat het 'die bende' niet past dat ze geen aai over hun bol krijgen. En dan anoniem. Laurentien weet misschien niet eens om wat het gaat.
Net zoals Arib, een van de beste Tweede Kamervoorzitters. Haar aanzien werd geschaad door anonieme meldingen waar ze zich niet tegen kon weren. Bij nader onderzoek waren er alleen maar lovende reacties over Arib. En toch is ze Kamervoorzitter-af geraakt door die kwestie.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-08-2024 om 15:56:
[..]
Ik begrijp wat je zegt. Ik vind het alleen wel raar dat degene die de klachten krijgt, niet weet wat mensen als grensoverschrijdend ervaren. De melders hoeven niet genoemd te worden, maar de inhoud van de melding vind ik wel belangrijk zodat er misschien lering uit getrokken kan worden.
En dit.
Fleurtje_5 schreef op 31-08-2024 om 10:04:
[..]
Zeker moet grensoverschrijdend gedrag aangepakt worden.
Maar in het geval van Laurentien denk ik dat men haar monddood wil maken omdat het 'die bende' niet past dat ze geen aai over hun bol krijgen. En dan anoniem. Laurentien weet misschien niet eens om wat het gaat.
Net zoals Arib, een van de beste Tweede Kamervoorzitters. Haar aanzien werd geschaad door anonieme meldingen waar ze zich niet tegen kon weren. Bij nader onderzoek waren er alleen maar lovende reacties over Arib. En toch is ze Kamervoorzitter-af geraakt door die kwestie.
https://www.parlement.com/id/vm7tkagpa8ox/nieuws/conclusie_onderzoek_naar_oud
Ik denk niet dat Arib hier het beste voorbeeld is voor jouw betoog.
rionyriony schreef op 30-08-2024 om 17:21:
Dat lijkt mij een juiste beslissing. Als je familie bent van het Koninklijk huis moet je je niet met zaken bemoeien waarin de inhoud van de schatkist een rol speelt. Hoewel ik niet denk dat ze iets vervelends bedoelde.
Als ze geld uit haar eigen vermogen had gegeven dat was dat natuurlijk wel prima geweest. Dat mag iedereen. Ik zie het als een geval "mooi weer spelen van publiek geld" en door haar relaties met de familie moet ze zich daar verre van houden.
Dat vind ik nou onzin. Alsof ze geen eigen mening mogen hebben omdat ze schoonzus of neef zijn van de koning.
Voor mij mag de koning met zijn vuist op tafel slaan en zeggen waar het op staat, in plaats van alleen maar lintjes knippen in ons land.
Geld uit eigen vermogen geven omdat anderen er een grote pot van hebben gemaakt en er nog steeds verspilling plaats vind? Want waarom moeten ouders die helemaal niks te maken hadden met de toeslagenaffaire, dus helemaal geen dupe waren, geld ontvangen terwijl de slachtoffers er nog steeds mee te kampen hebben? Ik had het prima gevonden als Laurentien echt met de vuist op tafel had geslagen. Maar zij lijkt mij niet het type daarvoor.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-08-2024 om 17:25:
[..]
Als zij zich er niet mee bemoeit had dan hadden de slachtoffers van de affaire nog jaren kunnen wachten op hun geld. Kinderen zijn uit huis geplaats, mensen hebben hun huis moeten verkopen. Er is die mensen echt enorm veel leed aangedaan door de regering.
Precies dit.
rionyriony schreef op 30-08-2024 om 17:27:
[..]
Het is gewoon niet gepast. Je kan niet meer doen wat je wil door je relatie met die familie.
Ik denk dat ze een bepaald gewicht wou inbrengen in de zaak, en aangezien het om ons belastinggeld gaat kan je dat niet maken.
Ik vind het pas ongepast als haar mond gesnoerd word omdat ze lid is van de koninklijke familie.
Welk gewicht zou ze dan leggen in haar strijd voor mensen met leesproblemen? Dat doet/deed ze namelijk al jaren. Ik denk dat Laurentien gewoon een groot inlevingsvermogen heeft. Ik denk dat mensen zoals Laurentien niet met een grapje serieuze problemen weg lachen. En ook niet zwijgen omdat iemand vind dat ze niets mag zeggen als er juist iets gezegd moet worden.
rionyriony schreef op 30-08-2024 om 17:50:
[..]
Nee, ze zal beslist een zeker vermogen hebben. Had ze echt iets willen doen, dan van eigen geld a.u.b. Dan pas maak je echt indruk.
Ik vond haar altijd wel een aardig persoon (vanuit de verte gezien) maar nu heeft ze duidelijk haar hand overspeeld. Daar schiet niemand iets mee op. Had ze moeten weten.
Liefdadigheidsinstellingen, dat zijn ook typische projecten die passen. Ze had kunnen zeggen: van elke duizend euro die binnenkomt betaal ik een bepaald percentage extra. Zo ben je sympathiek bezig met voldoende afstand en weet men dat jijzelf ook bereid bent om bij te dragen.
Ik vind het ook niet slim. Je moet verstandig omgaan met je naam. Je gedrag moet verstandig zijn. Je kan niet zomaar wat doen.
Nu moet ik echt even op de frisse lucht naar adem happen.
Daglichtlamp schreef op 31-08-2024 om 10:07:
[..]
https://www.parlement.com/id/vm7tkagpa8ox/nieuws/conclusie_onderzoek_naar_oud
Ik denk niet dat Arib hier het beste voorbeeld is voor jouw betoog.
Het waren maar 2 brieven en nergens staat hoeveel mensen meegedaan hebben over het onderzoek. De term 'onveilig' is ook nogal vaag, een label die geheel subjectief toegepast kan worden zelfs als de baas je aanspreekt op bv niet halen van deadlines of kwaliteit van je werk.
Maar het valt me nu wel op dat bij Laurentien men opeens moeite heeft met anonieme bronnen, terwijl elke anonieme bron bij een beschuldigde man gelijk geloofd wordt.
Fleurtje_5 schreef op 31-08-2024 om 10:09:
[..]
Dat vind ik nou onzin. Alsof ze geen eigen mening mogen hebben omdat ze schoonzus of neef zijn van de koning.
Voor mij mag de koning met zijn vuist op tafel slaan en zeggen waar het op staat, in plaats van alleen maar lintjes knippen in ons land.
Begrijp je wat het begrip 'ministeriële verantwoordelijkheid' inhoudt? Dat is hoe het momenteel gewoon bij wet geregeld is in Nederland. De koning mag volgens de wet geen eigen mening uitdragen over politieke zaken, omdat hij onschendbaar is en de regering verantwoordelijk voor wat hij doet en zegt. Het kan zijn dat je daar tegen bent, maar dan zou je eerst de betreffende wetten moeten aanpassen. De koning of andere leden van het koninklijk huis kunnen dit niet op eigen houtje beslissen.
Mijn oplossing zou zijn om Laurentien niet meer onder ministeriële verantwoordelijkheid te laten vallen, dan kan ze daarna doen en zeggen wat ze wil.
Ik vind het goed dat ze zo betrokken was en ik vermoed dat ze heel wat nare mensen heeft laten schrikken. Van die types die dachten dat ze overal mee weg konden komen en geen problemen hadden met het leven van anderen overhoop gooien, zolang ze maar lekker kunnen niksen achter hun bureau, vermoed ik.
Dat gezegd hebbende, was dit waarschijnlijk een te politiek onderwerp voor iemand van het koninklijk huis. Toch een pluim voor Laurentien,
Chantal2022 schreef op 31-08-2024 om 10:39:
[..]
Maar het valt me nu wel op dat bij Laurentien men opeens moeite heeft met anonieme bronnen, terwijl elke anonieme bron bij een beschuldigde man gelijk geloofd wordt.
Nee hoor. Oude jongens krentenbrood werkt nog heel vaak om allerlei dingen in de doofpot te stoppen en vaak komen dingen pas jaren later naar buiten, als ze ooit al naar buiten komen.
Ik vind het moeilijk om hier een mening over te geven. We waren er niet bij. Misschien heeft ze wel grensoverschrijdend gedrag vertoont en misschien ook niet. We weten het gewoon niet. Wel vind ik dat ze dan tegen haar moeten zeggen wat ze dan verkeerd heeft gedaan in de ogen van de anonieme mensen.
Los van het grensoverschrijdende gedrag, of niet, vind ik het verstandig. Als je lid bent van het koninklijk huis, moet je je verre houden van politiek. Als je je dan gaat bemoeien met hoeveel geld de overheid hiervoor vrij moet maken, beweeg je je wat mij betreft op glad ijs. Ik twijfel niet aan haar goede bedoelingen, maar ik vrees dat dit een nadeel is van het lid zijn van het koninklijk huis
Joszy schreef op 31-08-2024 om 12:11:
Los van het grensoverschrijdende gedrag, of niet, vind ik het verstandig. Als je lid bent van het koninklijk huis, moet je je verre houden van politiek. Als je je dan gaat bemoeien met hoeveel geld de overheid hiervoor vrij moet maken, beweeg je je wat mij betreft op glad ijs. Ik twijfel niet aan haar goede bedoelingen, maar ik vrees dat dit een nadeel is van het lid zijn van het koninklijk huis
Maar dan is een koning omgetoverd tot een kikker die niet mag praten.
Fleurtje_5 schreef op 31-08-2024 om 12:47:
[..]
Maar dan is een koning omgetoverd tot een kikker die niet mag praten.
Dat is niet nieuw voor je toch? Het zou toch wat worden als de koning zich gaat bemoeien met het migratiedebat ofzo, dat is zijn taak toch niet? Zoals iemand eerder ook al vroeg, ken je het begrip ministeriële verantwoordelijkheid. Zo is de wet nu eenmaal.
Van Laurentien kun je zelfs nog zeggen dat ze wist waar ze aan begon. De koning had geen keuze, Laurentien had kunnen zeggen: ik wil dit niet, ik zoek een andere man