Laurentien stopt
Ik vond het mooi dat Laurentien zich ermee bemoeide. Ik vind het heel jammer dat Laurentien nu stopt als voorzitter van deze stichting. Wat vinden jullie?
https://nos.nl/artikel/2535068-nrc-prinses-laurentien-al-eerder-in-conflict-met-ambtenaren
..........
Woensdag maakte de schoonzus van koning Willem-Alexander, bekend dat ze onmiddellijk stopt met haar werk als voorzitter van deze stichting, die zich sinds vorig jaar bezighoudt met een alternatieve afhandeling van de toeslagenaffaire. "Het allerlaatste dat ik wil is dat het om mij gaat en mensen en organisaties die me aan het hart gaan in verlegenheid te brengen", liet de prinses weten.
De prinses raakte de aflopen maanden steeds meer in opspraak. Ze uitte bijvoorbeeld in het openbaar stevige kritiek op de manier waarop het ministerie van Financiën omgaat met getroffen toeslagenouders.
.............
Leden van het koninklijk huis vallen onder ministeriële verantwoordelijkheid, ze zijn niet zelf verantwoordelijk voor wat ze doen of zeggen, maar de regering. Zo is de Nederlandse wet. Dat maakte haar positie onmogelijk, want het kabinet kan niet twee tegengestelde dingen verdedigen (ze kunnen niet zowel voor als tegen de 'methode Laurentien' zijn). Leden van het koninklijk huis moeten zich daarom niet met politieke zaken bezighouden en helemaal niet met heel gevoelige en enorm veel geld kostende politieke zaken.
Goed dus dat ze ermee gestopt is. Ik zou er ook voor zijn als de hoeveelheid leden van het koninklijk huis, waar die ministeriële verantwoordelijkheid voor geldt, zou worden ingeperkt, want het lijkt me voor die mensen geen pretje om niet gewoon te mogen doen en zeggen wat ze willen.
Voor nu is het prachtig dat ze zich zo wil inzetten, met veel liefde en gedrevenheid, maar dat kan ze beter doen op minder gevoelige en niet-politieke vlakken zoals bevordering van leesvaardigheid, vrijwilligerswerk voor NLdoet, etc etc. Volgens mij heeft ze een goed hart en verstand en zijn er mogelijkheden te over dat in te zetten.
Dit staat verder compleet los van of haar methode nou wel of niet beter is en of ze wel of niet grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond. Of haar methode beter is daarvoor zit ik niet genoeg in de materie en hoe ze zich heeft gedragen weet ik niet want daar was ik niet bij. Ik denk dat dit voor de meeste Nederlanders geldt en dat er als mensen hier een stellige mening over hebben (welke kant op dan ook) heel veel zelf ingevuld wordt.
Ja ik ben het dus (zoals ik al vaak eerder heb gezegd) eens met Nicole.
Helaas zijn de toeslagenouders wéér de dupe.
Nicole123 schreef op 30-08-2024 om 13:31:
Goed dus dat ze ermee gestopt is. Ik zou er ook voor zijn als de hoeveelheid leden van het koninklijk huis, waar die ministeriële verantwoordelijkheid voor geldt, zou worden ingeperkt, want het lijkt me voor die mensen geen pretje om niet gewoon te mogen doen en zeggen wat ze willen.
Dat is in 2002 al gebeurd, het zijn er nu nog 10. En eigenlijk 8 maar Margriet en Pieter hebben hun recht behouden op grond van de oude wet.
Verschil Koninklijk Huis en Koninklijke familie | Het Koninklijk Huis
Je ziet het aan Mabel, die kan en zegt eigenlijk veel meer, al is zij veel meer internationaal actief.
Interessant artikel om te lezen:
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240829_94738249
Titel: Toeslagenmoeder Sylvana uit Arcen geschokt door vertrek prinses Laurentien: ‘Ik vecht nog steeds elke dag. Maar in haar had ik vertrouwen’
Gisteren om 15:08
.............
‘Oneerlijk. Ze wordt monddood gemaakt. Woedend.’ Gedupeerden van de toeslagenaffaire kijken met afschuw naar het vertrek van prinses Laurentien als voorzitter van de stichting (Gelijk)waardig Herstel. Sylvana (38) uit Arcen werkte met haar samen: „Ik ben geschokt.”
.............
De Arcense zag de prinses ‘zeer regelmatig’ bij bijeenkomsten in Den Haag en Almere. „Ze was een strijder.” Nooit hoorde Sylvana dat de prinses haar stem verhief of een grote mond opzette. „Ze is heel erg betrokken, heel menselijk en rustig. Ik begrijp niet waar dit allemaal vandaan komt. Blijkbaar zijn er mensen die het nodig vinden om haar de grond in te duwen. Ik ga er vanuit dat ze ons nooit zal laten vallen.”
................etc.etc.etc..........
Ik heb grensoverschrijdend gedrag meegemaakt op mijn vorige werk. Ondanks dat ik daar melding van heb gemaakt blijft men deze man het hoofd boven het hoofd houden. Ik ben vertrokken en ik niet alleen. Ik vind dat dit gewoon niet voor mag komen, iedereen moet veilig zijn of haar werk kunnen doen. Mensen moeten niet bang zijn om naar hun werk te gaan, of halverwege de dag huilend daar zitten om wat er nu weer is voorgevallen. Dus voor die mensen die op het ministerie werken ben ik blij dat ze is opgestapt. Melding doen van grensoverschrijdend gedrag is niet iets dat je zomaar doet. Tegen de tijd dat je dat doet, is er echt al flink wat gaande. Dat er meerdere meldingen zijn, geeft mij het beeld dat er echt heel wat mis is gegaan in de omgang.
Dutchgirly schreef op 30-08-2024 om 15:43:
Ik heb grensoverschrijdend gedrag meegemaakt op mijn vorige werk. Ondanks dat ik daar melding van heb gemaakt blijft men deze man het hoofd boven het hoofd houden. Ik ben vertrokken en ik niet alleen. Ik vind dat dit gewoon niet voor mag komen, iedereen moet veilig zijn of haar werk kunnen doen. Mensen moeten niet bang zijn om naar hun werk te gaan, of halverwege de dag huilend daar zitten om wat er nu weer is voorgevallen. Dus voor die mensen die op het ministerie werken ben ik blij dat ze is opgestapt. Melding doen van grensoverschrijdend gedrag is niet iets dat je zomaar doet. Tegen de tijd dat je dat doet, is er echt al flink wat gaande. Dat er meerdere meldingen zijn, geeft mij het beeld dat er echt heel wat mis is gegaan in de omgang.
Ik begrijp wat je zegt. Ik vind het alleen wel raar dat degene die de klachten krijgt, niet weet wat mensen als grensoverschrijdend ervaren. De melders hoeven niet genoemd te worden, maar de inhoud van de melding vind ik wel belangrijk zodat er misschien lering uit getrokken kan worden.
Dat lijkt mij een juiste beslissing. Als je familie bent van het Koninklijk huis moet je je niet met zaken bemoeien waarin de inhoud van de schatkist een rol speelt. Hoewel ik niet denk dat ze iets vervelends bedoelde.
Als ze geld uit haar eigen vermogen had gegeven dat was dat natuurlijk wel prima geweest. Dat mag iedereen. Ik zie het als een geval "mooi weer spelen van publiek geld" en door haar relaties met de familie moet ze zich daar verre van houden.
rionyriony schreef op 30-08-2024 om 17:21:
Dat lijkt mij een juiste beslissing. Als je familie bent van het Koninklijk huis moet je je niet met zaken bemoeien waarin de inhoud van de schatkist een rol speelt. Hoewel ik niet denk dat ze iets vervelends bedoelde.
Als ze geld uit haar eigen vermogen had gegeven dat was dat natuurlijk wel prima geweest. Dat mag iedereen.
Als zij zich er niet mee bemoeit had dan hadden de slachtoffers van de affaire nog jaren kunnen wachten op hun geld. Kinderen zijn uit huis geplaats, mensen hebben hun huis moeten verkopen. Er is die mensen echt enorm veel leed aangedaan door de regering.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-08-2024 om 17:25:
[..]
Als zij zich er niet mee bemoeit had dan hadden de slachtoffers van de affaire nog jaren kunnen wachten op hun geld. Kinderen zijn uit huis geplaats, mensen hebben hun huis moeten verkopen. Er is die mensen echt enorm veel leed aangedaan door de regering.
Het is gewoon niet gepast. Je kan niet meer doen wat je wil door je relatie met die familie.
Ik denk dat ze een bepaald gewicht wou inbrengen in de zaak, en aangezien het om ons belastinggeld gaat kan je dat niet maken.
rionyriony schreef op 30-08-2024 om 17:27:
[..]
Het is gewoon niet gepast. Je kan niet meer doen wat je wil door je relatie met die familie.
Ik denk dat ze een bepaald gewicht wou inbrengen in de zaak, en aangezien het om ons belastinggeld gaat kan je dat niet maken.
maar zij krijgt geen uitkering van diezelfde regering. Dat zijn er maar 4 op dit moment.
In 2021 waren er ook al al klachten, staatsecretaris Van Huffelelen heeft er toen al over gesproken met Prinses Laurentien.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/08/29/prinses-laurentien-had-al-eerder-conflicten-met-ambtenaren-en-panelvoorzitters-over-hersteloperatie-toeslagen-a4864135
Staatssecretaris Van Huffelen had op dat moment al met Laurentien over de problemen gesproken, zo blijkt uit ambtelijke mails. Nadat een ambtenaar zorgen uitsprak over „de betrokkenheid van Laurentien bij het kindpanel en de kindregeling” en de spanningen die dat al tijden oplevert, vroeg de ambtenaar om „actie voordat dit mogelijk gaat escaleren”.
Hoewel de ambtenaar bijval van collega’s kreeg, veranderde er niets, zo blijkt uit het antwoord van de verantwoordelijke topambtenaar: „Dit is ingewikkeld en er valt niet heel veel aan te doen. Alexandra heeft al een keer met Laurentien gesproken. [...] Het is heel vervelend maar nogmaals we hebben zeer weinig ruimte. We hebben haar vorig jaar ook zelf gevraagd om e.e.a. met de kinderen op te pakken.”
Ysenda schreef op 30-08-2024 om 17:36:
[..]
maar zij krijgt geen uitkering van diezelfde regering. Dat zijn er maar 4 op dit moment.
Nee, ze zal beslist een zeker vermogen hebben. Had ze echt iets willen doen, dan van eigen geld a.u.b. Dan pas maak je echt indruk.
Ik vond haar altijd wel een aardig persoon (vanuit de verte gezien) maar nu heeft ze duidelijk haar hand overspeeld. Daar schiet niemand iets mee op. Had ze moeten weten.
Liefdadigheidsinstellingen, dat zijn ook typische projecten die passen. Ze had kunnen zeggen: van elke duizend euro die binnenkomt betaal ik een bepaald percentage extra. Zo ben je sympathiek bezig met voldoende afstand en weet men dat jijzelf ook bereid bent om bij te dragen.
Ik vind het ook niet slim. Je moet verstandig omgaan met je naam. Je gedrag moet verstandig zijn. Je kan niet zomaar wat doen.
Maar wat Omtzigt wil, alleen ceremoniële taken kan natuurlijk ook niet. Dan moet je deze mensen ook een inkomen geven. Wat mij betreft beperk je de ministeriële verantwoordelijkheid tot de koning en de troonopvolger(s) in directe lijn. Hoogstens met uitzondering voor de toestemming voor het huwelijk om het recht op erfopvolging te houden.
rionyriony schreef op 30-08-2024 om 17:50:
[..]
Nee, ze zal beslist een zeker vermogen hebben. Had ze echt iets willen doen, dan van eigen geld a.u.b. Dan pas maak je echt indruk.
Ik vond haar altijd wel een aardig persoon (vanuit de verte gezien) maar nu heeft ze duidelijk haar hand overspeeld. Daar schiet niemand iets mee op. Had ze moeten weten.
😂 Dit gaat over miljarden. Waarom zou iemand die geen schuld heeft aan de affaire ouders compenseren uit eigen middelen?
Ik vraag me altijd af of mensen in ‘die posities’ door hun karakter en ambitie eerder zullen overgaan tot grensoverschrijdend gedrag. Veel ‘heel belangrijke mensen’ zijn helemaal niet zo aardig. Ze kunnen voorkomend zijn, anders word je geen directeur/CEO/succesvolle weldoener, maar blijf je dan correct naar mensen/ondergeschikten die je tegenspreken?