“Lagerhuis” debat: orgaandonatie, Ja tenzij
In navolging op het Kumbaya-topic van Hen74, hierbij een eerste "Lagerhuis"-topic. Het idee is dat iedereen een topic kan starten over een bepaald onderwerp/stelling waarover een soort Lagerhuis-debat gevoerd kan worden. Vandaar ook Lagerhuis in de topictitel, zodat het voor iedereen herkenbaar is als een discussietopic.
Ik start dit eerste topic met de stelling:
De huidige praktijk waarin iedereen orgaandonor is, tenzij men zich heeft afgemeld ("Ja, tenzij...") is verkeerd.
Ik zie uit naar een leuke discussie, hou het netjes en onderbouw je feiten svp met bronnen (tenzij algemeen bekend).
Sun.lover schreef op 02-08-2021 om 16:43:
De Telegraaf heeft de titel en het artikel inmiddels aangepast.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1557874205/een-op-vijf-mensen-met-langdurige-bewustzijnsstoornis-is-helder-genoeg-om-te-denken
Oh dat is wel heel knullig gedaan dan door de Telegraaf! Maar wat is precies het verschil dan tussen dát en hersendood?
Ook omdat dit er nog wel steeds staat, dat er met de oude technieken géén, maar met nieuwe technieken wél activiteit te meten is :
Dankzij nieuwe hersenscan-technieken en onderzoeken konden ze aantonen dat er wel degelijk activiteiten te zien waren in de hersenen.
impala schreef op 02-08-2021 om 18:19:
[..]
Oh dat is wel heel knullig gedaan dan door de Telegraaf! Maar wat is precies het verschil dan tussen dát en hersendood?
Ook omdat dit er nog wel steeds staat, dat er met de oude technieken géén, maar met nieuwe technieken wél activiteit te meten is :
Dankzij nieuwe hersenscan-technieken en onderzoeken konden ze aantonen dat er wel degelijk activiteiten te zien waren in de hersenen.
Mensen in langdurige coma.
Sun.lover schreef op 02-08-2021 om 19:11:
[..]
Mensen in langdurige coma.
Maar kennelijk is het zo dat er hersenactiviteit is die we eerder niet konden meten, en nu wel. Waarvan we dus dáchten dat die er niet was, Terwijl die er wel is. Sterker nog : het bewustzijn is er ook.
Zet dat je niet aan het denken?
impala schreef op 02-08-2021 om 19:20:
[..]
Maar kennelijk is het zo dat er hersenactiviteit is die we eerder niet konden meten, en nu wel. Waarvan we dus dáchten dat die er niet was, Terwijl die er wel is. Sterker nog : het bewustzijn is er ook.
Zet dat je niet aan het denken?
Nee, geen bloedflow in de hersenen is hersendood. En ik heb best veel hersendode patiënten verpleegd.
Volgens mij gaat het vooral over mensen in vegetatieve toestand. Daar zou ik zelf nooit in willen belanden. Dat is ook 1 van de redenen dat ik zelf niet gereanimeerd wil worden.
Miss-Pippilotta schreef op 02-08-2021 om 14:32:
[..]
De vraag werd niet aan mij gesteld, maar voor mij is het principieel gewoon niet oké. Mijn lichaam is zo ongeveer het enige dat echt van mij is (zou moeten zijn!), zonder dat iemand daar ook maar iets over te zeggen heeft. Tenzij ik dus besluit dat ik donor wil zijn.
Nu moet je actief iets gaan doen/registreren als je niet wilt dat er iets met JOUW lichaam gebeurt, ik vind het bizar dat het zover is gekomen. Principieel en ethisch gezien vind ik er niks van kloppen.Daarnaast heb ik een laag vertrouwen in de overheid voor wat betreft zorgvuldigheid met systemen en registraties (en er zijn voorbeelden genoeg waaruit blijkt dat dit niet onterecht is).
Dus er is naar mijn idee ook best kans dat je keuze verkeerd geregistreerd wordt, door hacks, onzorgvuldigheid, etc.Of dat allerlei persoonlijke gegevens op straat komen te liggen, wat ook niet voor het eerst is.
Overigens vind ik wel dat ik zelf ook geen of minder snel aanspraak kan maken op een donororgaan, als ik zelf geen donor wil zijn. Maar dat is weer een andere discussie.
Dat is toch juist de ultieme zelfbeschikking: jíj mag zeggen dat er iets niét met je lichaam gedaan mag worden. Jij mag daarover hardop je stem laten horen. Niet stilzwijgend ervan uitgaan dat ze je met rust zullen laten. Maar juist ronduit kunnen en mogen zeggen: dit is mijn lichaam en iedereen blijft ervan af! 
impala schreef op 02-08-2021 om 19:20:
[..]
Maar kennelijk is het zo dat er hersenactiviteit is die we eerder niet konden meten, en nu wel. Waarvan we dus dáchten dat die er niet was, Terwijl die er wel is. Sterker nog : het bewustzijn is er ook.
Zet dat je niet aan het denken?
Het zet mij wel aan het denken, aangezien mijn moeder zo is overleden. Stel nou dat ze niet echt dood was.... 
Sophia_! schreef op 02-08-2021 om 19:54:
[..]
Het zet mij wel aan het denken, aangezien mijn moeder zo is overleden. Stel nou dat ze niet echt dood was....
Voor jou als troost (want ik begrijp je): zou je moeder liever in die staat zijn gebleven?
Hen74 schreef op 02-08-2021 om 19:55:
[..]
Voor jou als troost (want ik begrijp je): zou je moeder liever in die staat zijn gebleven?
Nee, zeker niet. Maar als ik had geweten dat ze me misschien nog kon horen had ik wel meer tegen haar gezegd 
Sophia_! schreef op 02-08-2021 om 19:56:
[..]
Nee, zeker niet. Maar als ik had geweten dat ze me misschien nog kon horen had ik wel meer tegen haar gezegd
Ik begrijp je gevoel zo goed... 
Hen74 schreef op 02-08-2021 om 19:58:
[..]
lief! Doet me goed
Sophia_! schreef op 02-08-2021 om 19:54:
[..]
Het zet mij wel aan het denken, aangezien mijn moeder zo is overleden. Stel nou dat ze niet echt dood was....
Maar dit artikel gaat helemaal niet over hersenactiviteit bij hersendode mensen. Het was een verkeerde vertaling.
Hen74 schreef op 02-08-2021 om 19:45:
[..]
Dat is toch juist de ultieme zelfbeschikking: jíj mag zeggen dat er iets niét met je lichaam gedaan mag worden. Jij mag daarover hardop je stem laten horen. Niet stilzwijgend ervan uitgaan dat ze je met rust zullen laten. Maar juist ronduit kunnen en mogen zeggen: dit is mijn lichaam en iedereen blijft ervan af!
Nee, het punt is nu juist dat dat vanzelfsprekend zou moeten zijn. Nu moet ik eerst actief iets doen en moeite doen om dat voor elkaar te krijgen en dan ook nog maar hopen dat dat goed gaat qua registratie.
Je laat iemands lichaam met rust, dat zou de basis moeten zijn.
Echt de omgekeerde wereld en voor mij onbegrijpelijk dat het gelukt is dit er doorheen te krijgen.
Als ik al donor zou willen zijn zou ik het hierdoor niet meer willen zijn.
De wereld wordt steeds idioter.
Miss-Pippilotta schreef op 02-08-2021 om 22:28:
[..]
Nee, het punt is nu juist dat dat vanzelfsprekend zou moeten zijn. Nu moet ik eerst actief iets doen en moeite doen om dat voor elkaar te krijgen en dan ook nog maar hopen dat dat goed gaat qua registratie.
Je laat iemands lichaam met rust, dat zou de basis moeten zijn.
Echt de omgekeerde wereld en voor mij onbegrijpelijk dat het gelukt is dit er doorheen te krijgen.
Als ik al donor zou willen zijn zou ik het hierdoor niet meer willen zijn.
De wereld wordt steeds idioter.
Nou poe poe, wat een moeite om je even als niet donor te registreren. En wil je ook niet met spoed worden opgenomen of gereanimeerd worden als iedereen je lichaam met rust moet laten?
Sun.lover schreef op 02-08-2021 om 23:31:
[..]
Nou poe poe, wat een moeite om je even als niet donor te registreren. En wil je ook niet met spoed worden opgenomen of gereanimeerd worden als iedereen je lichaam met rust moet laten?
Teveel moeite inderdaad. Andersom was een prima regeling: als je donor wilt zijn geef je dit aan.
Het gaat om het principe. Je zou geen actieve handelingen moeten verrichten om zeggenschap/eigendom over je eigen lichaam en organen te houden.
En de betrouwbaarheid van de registratie/systemen vind ik ook een groot ding (niet onterecht naar mijn idee). Ik vind het raar om daar ongewild van afhankelijk te zijn, voor zo’n belangrijk onderwerp.
Je vergelijking vind ik niet kloppend.
Ik vind dan eerder de vergelijking logisch dat je zelf minder recht zou hebben op een donororgaan en dat vind ik prima.
Bij reanimatie of een spoedopname wordt er niks gestolen of toegeëigend. Het is als het goed is niet zo dat ik opeens wakker word met één nier en dat die andere ongevraagd aan iemand anders is gegeven. Het was aan de hand van mijn post duidelijk wat ik bedoelde met ‘mijn lichaam moet je met rust laten’ (tenzij ik heb aangegeven dat je het mag hebben - als ik dood ben).