Kunnen jullie rondkomen ? Wat kan het kabinet nog doen ?
Volgens nieuwe berekeningen van budgetinstituut Nibud worstelt een op de drie huishoudens momenteel met het rondkrijgen van de maandelijkse begroting.
Nadat eerst de vaste lasten al flink duurder werden, komen daar nu de duurdere boodschappen bovenop.
Het instituut stelt dat het kabinet móét ingrijpen. 'Drastische problemen vergen drastische
oplossingen.’
Ik schrok hier wel van . 1 op de 3 huishoudens en niet iedereen heeft een buffer om dit op te vangen .
Het kabinet is nu aan zet , maar wat kunnen ze nog doen dan ?
DS1971 schreef op 17-07-2022 om 13:27:
[..]
De koopkracht heeft nu ineens door de sancties een dreun gekregen.
Maar dat is een beetje na een koude augustus zeggen: zie je wel dat global warming een hoax is!
Maar ik weet niet of het waar is dat iedereen rijker is geworden, er zijn toch echt wel groepen die achterblijven. Bijvoorbeeld gepensioneerden die al jarenlang niks erbij kregen, uitkeringen die niet genoeg worden geïndexeerd om de inflatie bij te houden, mensen met een minimum inkomen en dergelijke. Ik heb het idee dat zij er alleen maar slechter van zijn geworden de afgelopen jaren.
Mug schreef op 17-07-2022 om 17:34:
[..]
Maar ik weet niet of het waar is dat iedereen rijker is geworden, er zijn toch echt wel groepen die achterblijven. Bijvoorbeeld gepensioneerden die al jarenlang niks erbij kregen, uitkeringen die niet genoeg worden geïndexeerd om de inflatie bij te houden, mensen met een minimum inkomen en dergelijke. Ik heb het idee dat zij er alleen maar slechter van zijn geworden de afgelopen jaren.
Ik kijk naar langjarige cijfers met die uitspraak. Het verloop van het rijker worden is altijd grillig en de afgelopen maanden door de sancties van de EU heeft iedereen een veer moeten laten.
Beetje de discussie weer vs klimaat.
DS1971 schreef op 17-07-2022 om 17:38:
[..]
Ik kijk naar langjarige cijfers met die uitspraak. Het verloop van het rijker worden is altijd grillig en de afgelopen maanden door de sancties van de EU heeft iedereen een veer moeten laten.
Beetje de discussie weer vs klimaat.
Nou, die groepen blijven al jarenlang achter, dat is niet nu vanwege de sancties.
Juist nu worden de pensioenen weer geïndexeerd trouwens, dus dat is wel mooi. Nou dat minimumloon nog omhoog, dan trekt het weer wat bij voor iedereen.
Mug schreef op 17-07-2022 om 17:41:
[..]
Nou, die groepen blijven al jarenlang achter, dat is niet nu vanwege de sancties.
Juist nu worden de pensioenen weer geïndexeerd trouwens, dus dat is wel mooi. Nou dat minimumloon nog omhoog, dan trekt het weer wat bij voor iedereen.
Uit de cijfers van het CBS blijkt iets anders. En dat vind ik toch de norm.
Mug schreef op 17-07-2022 om 17:41:
[..]
Nou, die groepen blijven al jarenlang achter, dat is niet nu vanwege de sancties.
Juist nu worden de pensioenen weer geïndexeerd trouwens, dus dat is wel mooi. Nou dat minimumloon nog omhoog, dan trekt het weer wat bij voor iedereen.
Het zal mij benieuwen of het daarmee echt bijtrekt. Met die flinke verhoging van het minimumloon moeten ook de lonen net daarboven en net dáárboven omhoog, wat voor veel sectoren op heel veel loonsverhoging neerkomt. Dat gaat wel ergens verrekend worden, zoals in de verkoopprijs van de producten of diensten van die bedrijven. En dan kunnen we allemaal weer net zo weinig met ons extra loon.
Ik las hier een paar keer dat er meer belasting op bezit geheven moet worden. Daar ben ik wel behoorlijk op tegen. De overheid stimuleert al regelmatig leven op de pof. Het lijkt me juist heel nadelig als alles straks in bruikleen of huur is. Beter stelt de overheid mensen beter in staat om zelf bezit op te bouwen. En stimuleert de overheid werken door bijvoorbeeld minder inkomstenbelasting te heffen.
En als er dan toch op bezit belasting geheven moet worden kijk dan naar wat het daadwerkelijk oplevert. Begin bij personen die bijvoorbeeld meerdere huizen hebben voor de verhuur. Ook al kan ook dit nadelig uitpakken omdat dit waarschijnlijk doorberekent word aan de huurders.
Madamecannibale schreef op 18-07-2022 om 17:37:
Ik las hier een paar keer dat er meer belasting op bezit geheven moet worden. Daar ben ik wel behoorlijk op tegen. De overheid stimuleert al regelmatig leven op de pof. Het lijkt me juist heel nadelig als alles straks in bruikleen of huur is. Beter stelt de overheid mensen beter in staat om zelf bezit op te bouwen. En stimuleert de overheid werken door bijvoorbeeld minder inkomstenbelasting te heffen.
En als er dan toch op bezit belasting geheven moet worden kijk dan naar wat het daadwerkelijk oplevert. Begin bij personen die bijvoorbeeld meerdere huizen hebben voor de verhuur. Ook al kan ook dit nadelig uitpakken omdat dit waarschijnlijk doorberekent word aan de huurders.
Vermogen, wat jij bezit noemt, is veel meer dan alleen huizen. Het gaat ook om spaargeld, beleggingen, kunst enzovoort. Een eigen huis en/of een bescheiden spaarrekening zou dat tot een bepaald bedrag van uitgezonderd kunnen worden.
Als je inkomstenbelasting verlaagt zul je elders meer belasting moeten heffen. De overheid heeft die inkomsten immers nodig.
Madamecannibale schreef op 18-07-2022 om 17:37:
Ik las hier een paar keer dat er meer belasting op bezit geheven moet worden. Daar ben ik wel behoorlijk op tegen. De overheid stimuleert al regelmatig leven op de pof. Het lijkt me juist heel nadelig als alles straks in bruikleen of huur is. Beter stelt de overheid mensen beter in staat om zelf bezit op te bouwen. En stimuleert de overheid werken door bijvoorbeeld minder inkomstenbelasting te heffen.
En als er dan toch op bezit belasting geheven moet worden kijk dan naar wat het daadwerkelijk oplevert. Begin bij personen die bijvoorbeeld meerdere huizen hebben voor de verhuur. Ook al kan ook dit nadelig uitpakken omdat dit waarschijnlijk doorberekent word aan de huurders.
Een koophuis zou onbelast moeten zijn, tenminste je woonhuis. Als je huizen hebt voor verhuur mag dat flink belast worden. En een spaarrekening zou ook gestimuleerd moeten worden dus onbelast. Ik ben opgegroeid in de tijd van geldlenen kost geld. Op de pof leven zou oninteressanter gemaakt mogen worden.
redbulletje schreef op 18-07-2022 om 17:59:
[..]
Een koophuis zou onbelast moeten zijn, tenminste je woonhuis. Als je huizen hebt voor verhuur mag dat flink belast worden. En een spaarrekening zou ook gestimuleerd moeten worden dus onbelast. Ik ben opgegroeid in de tijd van geldlenen kost geld. Op de pof leven zou oninteressanter gemaakt mogen worden.
Zodat de huurprijzen nog verder stijgen? Voor een koopwoning krijg je als voordeel al hypotheekrente aftrek dus dat zou de boel nog verder scheef trekken.
Poezie schreef op 18-07-2022 om 18:17:
[..]
Zodat de huurprijzen nog verder stijgen? Voor een koopwoning krijg je als voordeel al hypotheekrente aftrek dus dat zou de boel nog verder scheef trekken.
Misschien moeten de huisjesmelkers gewoon wat minder aan hun huurhuizen verdienen dus een maximum huurtarief naar gelang de staat en locatie van de woningen.
redbulletje schreef op 18-07-2022 om 18:22:
[..]
Misschien moeten de huisjesmelkers gewoon wat minder aan hun huurhuizen verdienen dus een maximum huurtarief naar gelang de staat en locatie van de woningen.
Minister de Jonge is er mee bezig. (al had het wat mij betreft voor nog wel wat meer woningen mogen gelden).https://www.woonbond.nl/nieuws/gemengd-beeld-huurplannen-hugo-jonge
Daglichtlamp schreef op 18-07-2022 om 18:32:
[..]
Minister de Jonge is er mee bezig. (al had het wat mij betreft voor nog wel wat meer woningen mogen gelden).https://www.woonbond.nl/nieuws/gemengd-beeld-huurplannen-hugo-jonge
Met als gevolg dat het aantal nieuw te bouwen woningen nog lager wordt.
Coreopsis schreef op 18-07-2022 om 17:45:
[..]
Vermogen, wat jij bezit noemt, is veel meer dan alleen huizen. Het gaat ook om spaargeld, beleggingen, kunst enzovoort. Een eigen huis en/of een bescheiden spaarrekening zou dat tot een bepaald bedrag van uitgezonderd kunnen worden.
Als je inkomstenbelasting verlaagt zul je elders meer belasting moeten heffen. De overheid heeft die inkomsten immers nodig.
Lijkt mij dat als je inkomstenbelasting verlaagt het aantrekkelijker wordt om te werken of meer uren te maken. Zou dus moeten schelen in aantal uitkeringen.
Verder komt er nu veel geld binnen bij overheid ivm btw en prijzen die op alles verhoogd zijn.
In Duitsland gebeurd het al, dat ook mensen met langlopende energiecontracten meer moeten gaan betalen om zo Uniper overeind te houden. Mensen in nederland die nu nog profiteren van een langlopend contract kunnen alleen maar hopen dat hun energieleverancier niet teveel van dit soort contracten heeft gesloten. Als hun energieleverancier failliet gaat, dan zullen ze alsnog aangewezen zijn op hoge prijzen.
Persoonlijk denk ik dus dat ook hier de regering beter via een noodwet de contracten open kan breken, voordat hier ook met miljarden energieleveranciers gered moeten worden.
Energie had nooit geprivatiseerd mogen worden, net als zorg. Privatisering maakt duurder en ingewikkelder. Ik gun het de mensen die hun energiecontract vast hebben gezet wel hun mazzeltje trouwens. Wou dat ik zo'n vooruitziende blik had gehad.