Kunnen jullie rondkomen ? Wat kan het kabinet nog doen ?
Volgens nieuwe berekeningen van budgetinstituut Nibud worstelt een op de drie huishoudens momenteel met het rondkrijgen van de maandelijkse begroting.
Nadat eerst de vaste lasten al flink duurder werden, komen daar nu de duurdere boodschappen bovenop.
Het instituut stelt dat het kabinet móét ingrijpen. 'Drastische problemen vergen drastische
oplossingen.’
Ik schrok hier wel van . 1 op de 3 huishoudens en niet iedereen heeft een buffer om dit op te vangen .
Het kabinet is nu aan zet , maar wat kunnen ze nog doen dan ?
redbulletje schreef op 17-07-2022 om 12:04:
[..]
De echt rijken zullen sowieso wel zorgen dat ze hun geld in het buitenland in belastingparadijsjes onderbrengen zodat ze hier niet teveel kwijt zijn. De middenklasse is hier juist altijd de sjaak. Denk dat idd een eigen huis onbelast laten (wat in deze rare huizenmarkt best 6-7 ton mag zijn) een goed begin is. Als je ziet hoeveel er in woonprogramma's voor een eenvoudig huis betaald wordt in deze tijd denk ik wel dat de onbelaste waarde hoger moet zijn dan 5 ton.
De echt rijken zijn al langer geleden het land uitgejaagd. Niet alleen Gorden zit ergens waar het warmer is en de tarieven lager. Kijk gewoon naar België met de Nederlandse enclaves. Maar ook elders ter wereld klit men samen.
Als je echt rijk bent, dan ben je mobiel. En dan ben je alleen maar te pakken als landen samenwerken.
Piratenkoningin schreef op 17-07-2022 om 12:17:
[..]
Ik heb er niet zoveel verstand van, maar waarom niet gewoon op al je inkomen de box-1 percentages toepassen (eventueel met een vrijstelling van de eerste zoveel), in plaats van zoals nu dat inkomen uit arbeid fors belast wordt en inkomen uit vermogen veel minder? Of is dat heel lastig vast te stellen? Aan je eigen huis (of die nou twee ton is of vijf ton) verdien je niet totdat je het verkoopt. Terwijl je wel direct verdient als je een tweede huis hebt en verhuurt, want dat valt dan ineens onder box 3 ipv box 1. Maar nogmaals: niet zoveel verstand van, dus misschien zeg ik iets doms
Box 3 is ingestoken zoals het is ingestoken omdat het de Belastingdienst teveel tijd kost om te berekenen wat iemand daadwerkelijk aan inkomsten uit vermogen heeft (zelf opgeven leidde tot heel veel fraude).
Of dat verstandig is, is een tweede en computers zijn veel krachtiger dan 25 jaar geleden toen dit werd bedacht. Maar het grote geld gaat niet om in particuliere handen. En nogmaals, daar worden nu eindelijk stappen in gezet om dat geld ook eens fatsoenlijk te gaan belasten, met een mondiaal minimumtarief.
Piratenkoningin schreef op 17-07-2022 om 12:56:
[..]
Dat heb ik inderdaad gemist. Begrijp ik goed dat toeslagen, uitkeringen en subsidies de scheve verdeling van belasting juist omdraaien; dus dat de rijkste mensen uiteindelijk wel percentueel gezien het meest betalen aan de staat en de armste mensen juist het meest ontvangen van de staat (als je wat ze krijgen en wat ze betalen samen bekijkt)?
Uiteindelijk is in Nederland de nivellering heel succesvol. Misschien wel te succesvol (een van de redenen dat veel part time word gewerkt omdat 50% meer werken tegen 5% meer onder de streep niet aantrekkelijk is).
En dat wordt bereikt met b.v. toeslagen. En allerhande andere ingrepen. De inkomensverschillen voor staatsingrijpen zijn in Nederland toegenomen, maar de inkomensverschillen na staatsingrepen zijn in Nederland afgenomen.
Daarmee kun je ook cijfermatig vanalles gaan bewijzen. Behalve dan de rijken worden rijken, de armen armer. Iedereen is hoe je het ook wendt of keert rijker geworden. In Nederland. In Europa. Mondiaal.
Iedereen is rijker geworden, maar toch kan 1 op de 3 niet meer rondkomen. Dan gaat er ergens toch echt wat verkeerd.
Piratenkoningin schreef op 17-07-2022 om 12:56:
[..]
Dat heb ik inderdaad gemist. Begrijp ik goed dat toeslagen, uitkeringen en subsidies de scheve verdeling van belasting juist omdraaien; dus dat de rijkste mensen uiteindelijk wel percentueel gezien het meest betalen aan de staat en de armste mensen juist het meest ontvangen van de staat (als je wat ze krijgen en wat ze betalen samen bekijkt)?
Toeslagen en bijvoorbeeld bijstand zijn gewoon meegenomen door het CPB uiteraard.
Rondstruiner schreef op 17-07-2022 om 13:11:
[..]
Toeslagen en bijvoorbeeld bijstand zijn gewoon meegenomen door het CPB uiteraard.
Ja, maar niet in die percentages die ik eerder plaatste (als ik het tenminste goed begrijp): dat gaat alleen over hoeveel belasting iemand betaalt ten opzichte van het inkomen, niet hoeveel iemand op andere manieren terugkrijgt van de staat.
Mug schreef op 17-07-2022 om 13:06:
Iedereen is rijker geworden, maar toch kan 1 op de 3 niet meer rondkomen. Dan gaat er ergens toch echt wat verkeerd.
De koopkracht heeft nu ineens door de sancties een dreun gekregen.
Maar dat is een beetje na een koude augustus zeggen: zie je wel dat global warming een hoax is!
Piratenkoningin schreef op 17-07-2022 om 13:19:
[..]
Ja, maar niet in die percentages die ik eerder plaatste (als ik het tenminste goed begrijp): dat gaat alleen over hoeveel belasting iemand betaalt ten opzichte van het inkomen, niet hoeveel iemand op andere manieren terugkrijgt van de staat.
Als ik die sheet lees, zit het verwerkt in het inkomen. Dus de groep laagste inkomens is iets kleiner geworden door de toelagen.
Maar ik heb het nog niet heel goed bestudeerd eerlijk gezegd.
Rondstruiner schreef op 17-07-2022 om 13:11:
[..]
Toeslagen en bijvoorbeeld bijstand zijn gewoon meegenomen door het CPB uiteraard.
Lees even mijn link die prima uitlegt waar de vork in de steel steekt.
Rondstruiner schreef op 17-07-2022 om 13:29:
[..]
Als ik die sheet lees, zit het verwerkt in het inkomen. Dus de groep laagste inkomens is iets kleiner geworden door de toelagen.
Maar ik heb het nog niet heel goed bestudeerd eerlijk gezegd.
Nee, wat ik hier zeg klopt niet. Het nieuwsbericht is (zoals zo vaak) zonder context geplaatst denk ik. Want in de sheet beschrijven ze:
"Herverdeling vindt vooral plaats door overheidsuitgaven. Het belastingsysteem is minder progressief dan gedacht."
Toevoeging: maar de conclusie dat de rijkste mensen uiteindelijk wel percentueel gezien het meest betalen aan de staat en de armste mensen juist het meest ontvangen van de staat kun je hier niet zo maar uit trekken. In de sheet staat ook een plaatje van de inkomensverdeling voor en na herverdeling op pagina 2.
Rondstruiner schreef op 17-07-2022 om 13:29:
[..]
Als ik die sheet lees, zit het verwerkt in het inkomen. Dus de groep laagste inkomens is iets kleiner geworden door de toelagen.
Maar ik heb het nog niet heel goed bestudeerd eerlijk gezegd.
Hier zit alles in (maar is wel lastiger te begrijpen vind ik). Dus de laagste inkomens betalen 55% aan belasting, maar krijgen op allerlei manieren 129 % van de staat. Hoogste inkomens betalen maar 36% aan belasting, maar krijgen ook maar 8%.
Piratenkoningin schreef op 17-07-2022 om 13:38:
[..]
Hier zit alles in (maar is wel lastiger te begrijpen vind ik). Dus de laagste inkomens betalen 55% aan belasting, maar krijgen op allerlei manieren 129 % van de staat. Hoogste inkomens betalen maar 36% aan belasting, maar krijgen ook maar 8%.
Ja, dat onderste plaatje laat het op zich wel duidelijk zien vind ik. Het blauwe is ontvangen, het roze wat betaald wordt. De hogere inkomensgroepen ontvangen ook aardig wat, want dat is een kleinere groep.
Mug schreef op 17-07-2022 om 11:53:
[..]
Dat zou wel erg fijn zijn.
Ze zijn toch bezig met het hervormen van het belastingstelsel? Niet dat ik daar hoge verwachtingen van heb trouwens, met het huidige kabinet.
De kans is sinds een jaar of 20 wel groter. Dit kabinet is minder rechts.
Gr Angela
Angela1967 schreef op 17-07-2022 om 17:08:
[..]
De kans is sinds een jaar of 20 wel groter. Dit kabinet is minder rechts.
Gr Angela
Daar heb jij dan weer gelijk in, dat zou kunnen schelen.
Rondstruiner schreef op 17-07-2022 om 13:34:
[..]
Nee, wat ik hier zeg klopt niet. Het nieuwsbericht is (zoals zo vaak) zonder context geplaatst denk ik. Want in de sheet beschrijven ze:
"Herverdeling vindt vooral plaats door overheidsuitgaven. Het belastingsysteem is minder progressief dan gedacht."Toevoeging: maar de conclusie dat de rijkste mensen uiteindelijk wel percentueel gezien het meest betalen aan de staat en de armste mensen juist het meest ontvangen van de staat kun je hier niet zo maar uit trekken. In de sheet staat ook een plaatje van de inkomensverdeling voor en na herverdeling op pagina 2.
Ten eerste is het een beetje vestzak-broekzak of het via belastingen gaat of andere mogelijkheden tot herverdeling via de overheid.
Ten tweede hebben ze gerekend met b.v. zaken als geld vanuit de BV lenen. Daar betaal je dan (op dat moment) geen belasting over en dat wordt geteld als een soort van belastingvoordeel.
Laat ik het zo zeggen: dat is heel creatief geredeneerd.