Keppeltjes, tulbanden, hoofddoeken en andere uitingen.

Daglichtlamp schreef op 16-03-2024 om 13:46:

[..]

Qua hygiëne kan ik me voorstellen dat met hoofddoek wel eens beter kan zijn dan zonder. Praktisch denk ik dat je een groot personeelsgebrek zou krijgen als je hoofddoekjes zou verbieden voor verpleegkundigen.

Zeker is er een personeelsgebrek, maar niet vanwege hoofddoekjes, maar wel omdat men veel te veel verpleegkundigen heeft ontslagen wegens bezuinigingen.

Ik ben tegen onderscheid maken. Alsof een vrouw zonder hoofddoek geen verheven positie heeft. Alsof een vrouw zonder hoofddoek wel lastig gevallen mag worden.

http://nl.ivoe.nl/wp-content/uploads/2011/05/Kledingvoorschriften.pdf

De moslima heeft een verheven positie gekregen
van haar Heer die het beste met haar voor heeft. Zij hoort de hi-
djaab te aanvaarden en te waken over haar eer en kuisheid.

Fleurtje_5 schreef op 16-03-2024 om 13:43:

Maar is een hoofddoek wel nodig? 

Je lijkt niet veel (orthodox) religieuze mensen in je omgeving te hebben denk ik als ik je zo lees. Volgens sommige moslims is een hoofddoek niet nodig, volgens andere wel. Binnen religie zijn er nou eenmaal verschillende stromingen. Net als dat bij christenen bij sommige stromingen het essentieel is dat vrouwen een hoed op hebben in de kerk en bij andere niet en bij orthodoxe joden mannen een baard en haar bij hun slapen hebben, maar bij liberale joden niet. Dat is niet omdat ze graag zich willen onderscheiden en op willen vallen, maar omdat dat voor hen echt een onderdeel is van hun religie. Kun je je daarin verplaatsen? Je kunt niet degenen die een orthodoxere stroming aanhangen zeggen dat ze de vrije versie maar moeten gaan aanhangen, dan ga je tegen vrijheid van godsdienst in. 

Nicole123 schreef op 16-03-2024 om 14:14:

Vinden jullie dat je als agent blauw haar zou mogen hebben, of een hanenkam, of een neuspiercing of een tattoo? M.a.w. maakt het uit of de uitging religieus is (dat het dan juist niet of juist wel mag)?

Van mij mag dat allemaal, tenzij de hanenkam de pet onmogelijk maakt of de tatoo een hakenkruis of iets anders verwerpelijks is.

Nicole123 schreef op 16-03-2024 om 14:14:

Vinden jullie dat je als agent blauw haar zou mogen hebben, of een hanenkam, of een neuspiercing of een tattoo? M.a.w. maakt het uit of de uitging religieus is (dat het dan juist niet of juist wel mag)?

Goeie! Nee ik vind dat iemand in een publieke functie wel ergens "normaal" (sorry ik kan even niet op een ander woord komen)  gekleed en geknipt moet gaan. 

Tattoos zijn inmiddels gemeengoed geworden maar iemand die zijn hele gezicht getatoeëerd heeft vind ik niet thuishoren als agent, advocaat of rechter. In de verpleging is een ander verhaal omdat daar niet zon afstand moet zijn. 

Er zijn ook vertegenwoordigers functies waarbij bijvoorbeeld tattoos wel mogen maar alleen bedekt. Waar mannen in pak moeten werken en vrouwen in mantelpak. Daar kunnen ze ook niet in een korte broek met tanktop aan het werk. 

Bij het CBR gaan ze vanaf 2025 geloof ik werken met bedrijfskleding. Ook vanwege de uniformiteit die ze willen uitstralen. Daar vind ik het dan weer een hele stap terug want je wil juist zo min mogelijk afstand tussen kandidaat en examinator om de beleving positiever te laten zijn. 

Oja ligt er natuurlijk helemaal aan wat voor tattoo. Een politie agent met A.C.A.B. op zijn hand/arm is natuurlijk totaal  iet geloofwaardig dus die zou niet eens aangenomen worden. 

Een hoofddoek heb ik helemaal geen moeite mee in een publieke functie. Wel zou ik moeite hebben met een Niqab. Dan plaats je jezelf gewoon buiten de maatschappij wanneer je dat perse wil dragen.

Een man in een Djellaba heb ik ook geen moeite mee. Verassend genoeg zie en hoor je daar nauwelijks iets over alleen wanneer ze naar de Moskee gaan. 

Tuinfluiter schreef op 16-03-2024 om 17:38:

[..]

Goed artikel waar ik mij in kan vinden.

Ik heb moeite met het hele begrip neutraal zijn. Alsof dat alleen over uiterlijkheden en religie gaat. Voor mij gaat het meer over hoe je denkt en doet. Ik denk dat je als politie juist neutraler als instituut bent als je personeelsbestand divers is.

Niemand is echt neutraal als je je daarvan bewust bent kun je er alleen maar voor zijn dat de politie een werkelijk afspiegeling van de maatschappij is. Dus met moslima's met een bij het uniform horende hoofddoek.

Dit ja. 

Wat ik bedoel met neutraliteit uitstralen is dat je niet aan iemand kunt zien wat hij gelooft of vindt. Ik denk (maar ik kan het mis hebben, zoals gezegd sta ik altijd open voor voortschrijdend inzicht), dat het in geval van rellen op straat bijvoorbeeld tussen bepaalde bevolkingsgroepen niet meehelpt als je aan de politie kunt zien bij welke groep hij/zij hoort. Volgens mij kan dat escalatie verergeren. Ik denk dat het bij de boerenprotesten ook niet had geholpen als er agenten waren geweest die een boerenzakdoek om hun pols hadden gedragen.(beetje ongelukkig voorbeeld, ik weet het, maar geen idee hoe ik het anders moet uitleggen).

Herfstappeltaart schreef op 16-03-2024 om 17:50:

Wat ik bedoel met neutraliteit uitstralen is dat je niet aan iemand kunt zien wat hij gelooft of vindt. Ik denk (maar ik kan het mis hebben, zoals gezegd sta ik altijd open voor voortschrijdend inzicht), dat het in geval van rellen op straat bijvoorbeeld tussen bepaalde bevolkingsgroepen niet meehelpt als je aan de politie kunt zien bij welke groep hij/zij hoort. Volgens mij kan dat escalatie verergeren. Ik denk dat het bij de boerenprotesten ook niet had geholpen als er agenten waren geweest die een boerenzakdoek om hun pols hadden gedragen.(beetje ongelukkig voorbeeld, ik weet het, maar geen idee hoe ik het anders moet uitleggen).

Ja en nee. Het zou ook zomaar de-escalerend kunnen werken als je kunt zien dat er bij de groep agenten ook een agent is die net als jij is. Tijdens vrijwilligerswerk op een school wel meegemaakt dat een groepje raddraaiers inbond toen een van ons liet merken dat ze ze verstond en ze kon terechtwijzen in hun moedertaal.  Het ging hier om jonge pubers.

Yumi schreef op 16-03-2024 om 17:51:

Twee agenten van de New Scotland Yard.

Ik vind deze dames niet herkenbaar als agente, dat zal ongetwijfeld wennen als je ze regelmatig tegenkomt... maar voor een niet inwoner?

Ik vind dit dus echt geen gezicht. Een hoofddoek zou misschien kunnen,  maar dan toch niet zo. 

Yumi schreef op 16-03-2024 om 17:51:

Twee agenten van de New Scotland Yard.

Ik vind deze dames niet herkenbaar als agente, dat zal ongetwijfeld wennen als je ze regelmatig tegenkomt... maar voor een niet inwoner?

Ik ook niet, maar als ik de hoofddoek wegdenk eigenlijk nog steeds niet. Dan is het gewoon een zwarte jas. Maar dit is ook niet het uniform wat straatagenten dragen in Londen.

_Audrey schreef op 16-03-2024 om 18:08:

[..]

Ik vind dit dus echt geen gezicht. Een hoofddoek zou misschien kunnen, maar dan toch niet zo.

Het is inderdaad geen gezicht, maar het lijkt me ook niet veilig. Je trekt die hoofddoek naar beneden en ze ziet niks meer, of erger pak 'm aan de achterkant stevig vast en ze kan geen kant meer op. 

Net als met die tulband in de bouw, onveilig!