Kan je mensen die vandaag leven, verantwoordelijk houden voor het verleden ?

Interessant vraagstuk. Excuses zijn in zekere zin erkenning van leed dat er is geweest, maar heeft het zin om erkenning te geven aan mensen die dit niet zelf hebben meegemaakt? Ik weet niet hoe het is om in een familie op te groeien waar vrijheid niet vanzelfsprekend is.
Tegelijkertijd, kijkend naar Joden, daar zijn ook excuses aan gemaakt, maar dat neemt niet weg dat voor velen, ook huidige generaties, nog wel een doorwerking van genocide op een bepaalde manier invloed heeft op het leven.

Tickel schreef op 06-11-2022 om 21:16:

[..]

200 miljoen in een bewustwordingsfonds over het Nederlandse slavernijverleden. En 27 miljoen voor een museum. Dat museum is misschien wel leerzaam, maar die andere 200 miljoen? ik vind het veel.

https://wnl.tv/2022/11/04/kabinet-gaat-excuses-aanbieden-voor-slavernijverleden-spijt-hebben-van-iets-wat-je-niet-hebt-gedaan-kan-niet/

nou ja, dat dus. Even 227 miljoen euro voor bewustwording. 

Lijkt het er toch erg op, dat we de schuld gaan 'afkopen' met dik 200 miljoen. Maar wij zijn er niet verantwoordelijk voor, maar moeten het wel ophoesten

Valt me heel erg tegen van Rutte dat hij nu alsnog excuses gaat aanbieden. 

Verantwoordelijk houden, nee. Excuses aanbieden: dat kan wel, maar ik vind het discutabel.
Ik ben het eens met Maarten van Rossem:
”Je moet geen excuses aanbieden voor iets wat je niet zelf op je geweten hebt”
Het hele artikel: https://www.maartenonline.nl/sorry-zeggen-voor-zwarte-piet-slavernij-en-kolonialisme/ Dit is al oud (2015), maar nog steeds actueel.

Ik las pas ergens dat maar een klein deel van de Hollanders toen aan de slavenhandel deed en er dus aan verdiende, en de rest nauwelijks wist wat slaven of Afrikanen waren. Denk dat mijn voorouders bij de rest hoorden. Dus zou voor mij  hetzelfde zijn wanneer ik excuus aanbied omdat een plaatsgenoot iemand vermoord heeft

Treurniet schreef op 07-11-2022 om 04:13:

[..]

Dit, inderdaad. Jammer ook van die 227 miljoen.

Er wordt dit jaar 17 miljard uitgedeeld aan het volk voor de koopkracht. De totale uitgaven zijn 395 miljard. Daar zit ongetwijfeld van alles in waar jullie helemaal geen weet van hebben. Dan gaan lopen piepen over 227 miljoen voor bewustwording van onze eigen geschiedenis, alsof het uit julie eigen zak moet komen, vind ik nogal kleinzielig. Net als het piepen over de excuses.

Die bewustwording is keihard nodig als je rond kijkt op internet als het over dit onderwerp gaat, daar wordt een fatsoenlijk mens echt heel erg naar van. Sowieso een grof schandaal dat er niet al jaren een slavernijmuseum is.

Feles schreef op 06-11-2022 om 23:05:

Verantwoordelijk houden, nee. Excuses aanbieden: dat kan wel, maar ik vind het discutabel.
Ik ben het eens met Maarten van Rossem:
”Je moet geen excuses aanbieden voor iets wat je niet zelf op je geweten hebt”
Het hele artikel: https://www.maartenonline.nl/sorry-zeggen-voor-zwarte-piet-slavernij-en-kolonialisme/ Dit is al oud (2015), maar nog steeds actueel.

Als minister ben je politiek verantwoordelijk voor wat je ambtenarenapparaat doet of heeft gedaan onder je voorganger. Er treden bijvoorbeeld ook ministers, staatssecretarissen, af voor misstanden die vóór hun tijd zijn gepleegd.

Ik zie dit in hetzelfde licht. De regering - als vertegenwoordiger van de Nederlands staat - biedt excuses aan voor de ellende die diezelfde staat in het verleden heeft veroorzaakt. En waar de nakomelingen van slaven in sommige gevallen nog steeds de wrange vruchten plukken. Misschien niet direct maar wel indirect.

Vrijevlinder schreef op 07-11-2022 om 07:32:

[..]

Mooi artikel.

Hij schrijft:
Het is, als je er even over nadenkt, een vreemd standpunt: wat niet meer van deze tijd is, dient te verdwijnen. Het onwelgevallige verleden moet opgeruimd worden. Daarmee verdwijnt dat verleden niet, het wordt slechts verhuld. Is het niet veel beter dat verleden te behouden? Juist omdat het ons kan herinneren aan het fundamenteel andere karakter van dat verleden, wat onze blik op het heden kan verscherpen?

Ik kan me hier goed in vinden.

Tot hoe ver gaan we terug met excuses?

Raar stuk van Van Rossem. Hij heeft het steeds over verdwijnen, maar dingen hoeven niet te verdwijnen, maar we moeten ze wel in het juiste licht zien. En soms op een andere plek. Daar is juist dat geld voor, bewustwording.

Hij heeft het bijvoorbeeld over de gouden koets, en als die moet "verdwijnen", dat je dan ook historische gebouwen moet gaan afbreken. Onzin natuurlijk, die koets verdwijnt niet, die moet juist in een museum komen te staan, met uitleg. Het is alleen dat we niet meer willen dat de koning er in rond rijdt. Niets mis mee lijkt me, ik begrijp niet dat mensen daar tegen kunnen zijn. Bij bepaalde gebouwen kun je een bordje met informatie plaatsen bijvoorbeeld.

Inderdaad. Het gaat toch niet om een beeldenstorm, om het vernietigen, verbergen, verhullen van het verleden?

Excuses gaat om het erkennen dat de slavernij in ons gezamenlijk verleden, met de kennis van nu, verkeerd was. Dus juist niet toedekken, verstoppen, wegmoffelen. Dat hebben we de afgelopen decennia wel volop gedaan. "Dat was vroeger, dit is nu, dus daar hoeven we het niet meer over te hebben."

Madamecannibale schreef op 06-11-2022 om 18:40:

Dit kan tot in de eeuwigheid doorgetrokken worden. Tot hoe ver in de geschiedenis gaan we terug excuses aan te bieden? Stel mijn vader zou een moordenaar zijn dan zou ik daar ook geen excuses voor maken, het heeft niets met mijzelf of mijn waarden te maken.
Is het niet belangrijker ervoor te zorgen dat de geschiedenis zich niet herhaalt.

Eens hoor. 

Madamecannibale schreef op 06-11-2022 om 18:40:

Dit kan tot in de eeuwigheid doorgetrokken worden. Tot hoe ver in de geschiedenis gaan we terug excuses aan te bieden? Stel mijn vader zou een moordenaar zijn dan zou ik daar ook geen excuses voor maken, het heeft niets met mijzelf of mijn waarden te maken.
Is het niet belangrijker ervoor te zorgen dat de geschiedenis zich niet herhaalt.

De kabinetsleden maken dan ook geen excuses als prive persoon, maar als vertegenwoordiger van de staat der Nederlanden. Da's een belangrijk verschil dat jij hier negeert. Het is dus niet zo vreemd als jij nu suggereert. Zie ook mijn eerdere bericht over ministeriële verantwoordelijk die ook geldt voor zaken die onder de voorganger speelden.