Jodenhaat in Nederland
Laten we hier verder praten over de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam, de oorzaken, de gevolgen.
Poezie schreef op 17-11-2024 om 12:47:
Ja, aan het einde van de rit ligt het allemaal aan de intolerante autochtone Nederlander.
________________________________
felija schreef op 17-11-2024 om 12:59:
[..]
Het ligt wat mij betreft voornamelijk aan de afgelopen decennia VVD aan het roer met hun neoliberale beleid, waardoor de burger die een extra duwtje in de rug nodig heeft zich niet of onvoldoende gehoord en gezien voelt, terecht, vind ik.
________________________________
Dit bericht dus.
Fleurtje_5 schreef op 17-11-2024 om 16:24:
[..]
Dit bericht dus.
En waar doelde ik in dat bericht op? De autochtonen. Waarom jij het betrekt op allochtonen is mij een raadsel, daar ging mijn bericht helemaal niet over.
Nicole123 schreef op 17-11-2024 om 16:09:
[..]
Nee, het is racisme om heel specifiek asociaal gedrag van mensen met hoofddoek te beschrijven en te impliceren dat dat verband houdt. Ik gebruik het dragen van een hoofddoek nergens als excuus, dat leg je me in de mond. Ik heb juist geschreven dat er voorbeelden zijn van asociaal gedrag van mensen met hoofddoek (zoals het voorbeeld) en mensen zonder hoofddoek. Alleen die eersten omschrijven en de tweede groep niet is selectief en racistisch.
Bedankt Nicole123 dat je mij bijvalt.
Ik heb de genoemde hoofddoek ook niet als excuus bedoeld, omdat de hoofddoek genoemd werd en het niet aankijken heb ik, voor zover ik er kennis van heb, duiding gegeven aan het gedrag.
Het niet opzij gaan van de betreffende groep vind ik niet meelevend maar misschien was er een reden voor. Dat de middelste persoon aan beide zijden ondersteund moest worden om niet om te vallen. Als je niet naar die reden gevraagd hebt weet je te weinig om er een oordeel over te hebben.
Statistisch gezien is het heel onwaarschijnlijk dat iemand alleen onbeschofte mensen tegen komt met een hoofddoek. Al is het maar omdat er in Nederland veel meer mensen zijn zonder dan met hoofddoek. Dus als iemand dat wel zo ervaart, dan kan dat ook te maken hebben met het feit dat men eerder begrip heeft voor gedrag van mensen die op jezelf lijken.
Helaas zullen we ook geen duidelijkheid krijgen over wat er in de ministerraad gebeurd is. Net als bij het aftreden van de vorige staatssecretaris kun je nu al voorspellen dat de regeringspartijen opnieuw een debat hierover gaan blokkeren. (en dan kan er alleen een 30-leden debat aangevraagd worden, maar aangezien de agenda al behoorlijk vol is, weet nu al dat dat dan op zijn vroegst volgend jaar zal worden ingepland).
https://www.volkskrant.nl/politiek/het-kabinet-wil-zonder-achahbar-over-tot-de-orde-van-de-dag-wachtend-op-de-volgende-politieke-crisis~b0f11652/
Betrokkenen wezen er dit weekend op dat niet hoeft te worden gekeken naar de geheime notulen van de ministerraad om een idee te krijgen van wat Achahbar als polariserend heeft beschouwd. De lijst van openbare uitlatingen van bewindslieden die schuren met de rechtsstaatverklaring is lang.
Chris Janssen (Infrastructuur, PVV) zei nog steeds achter de strafbare ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders te staan. Volgens Mona Keijzer (vicepremier, BBB ) zou antisemitisme onderdeel zijn van de islamitische cultuur. Jurgen Nobel (Integratie, VVD) concludeerde na het Kamerdebat over de aanvallen op Israëliërs dat ‘een groot deel van de islamitische jongeren’ de Nederlandse normen en waarden niet onderschrijft, zonder dat hij dat met onderzoeken of feiten kon onderbouwen.
Poezie schreef op 17-11-2024 om 16:19:
[..]
Welke samenleving? Over wie heb je het, als je het over discriminatie hebt? Wie discrimineert wie. Ik zie bij jou een enorme blinde vlek. Misschien goed om eens in de spiegel te kijken.
De Nederlandse samenleving. Ik heb het erover dat mensen andermans afkomst of geloof benoemen bij diens gedrag en daarmee impliceren dat dat verband houdt, terwijl het niks met elkaar te maken heeft. Dat mensen selectief voorbeelden geven over moslims die bijv niet aan de kant gaan, om zo te stellen hoe asociaal moslims zich wel niet gedragen. Het benoemen van die hoofddoek, die hele post, was totaal irrelevant. Je kunt talloze voorbeelden noemen van asociaal gedrag, maar als je daarin selectief shopt en het enkel benoemt van moslims, of enkel van joden, of enkel van Polen, of welke groep dan ook, dan ben je racistisch bezig.
Ik probeer daarin nou juist geen blinde vlek te hebben en het los van ras of godsdienst te zien. Ik zeg hier nergens dat moslims zich altijd goed gedragen, nergens dat enkel joden of oerhollandse mensen of wie dan ook zich misdragen. We zijn allemaal mensen. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag, niet voor het gedrag van mensen van dezelfde nationaliteit, afkomst of religie. Als je dat niet meer kunt zien en als je posts zoals die selectieve voorbeelden over het gedrag van mensen met hoofddoek niet als racistisch ziet dan zit het denk ik zo diep in de samenleving ingebakken dat je het blijkbaar normaal vindt om zo over anderen te praten.
Fleurtje_5 schreef op 17-11-2024 om 16:23:
[..]
Ik heb niet meteen iets kunnen ontdekken over racisme, wel iets over discriminerende handelingen. Dat kan iedereen treffen.
Wat bedoel je met 'dat kan iedereen treffen'? Weet je wat etnisch profileren is? Hoe kan dat volgens jou iedereen treffen?
En wat bedoel je met je opmerking dat Sylvana in de commissie zit, maakt dat het anders dan wanneer zij er niet in gezeten zou hebben?
Nicole123 schreef op 17-11-2024 om 17:00:
[..]
De Nederlandse samenleving. Ik heb het erover dat mensen andermans afkomst of geloof benoemen bij diens gedrag en daarmee impliceren dat dat verband houdt, terwijl het niks met elkaar te maken heeft. Dat mensen selectief voorbeelden geven over moslims die bijv niet aan de kant gaan, om zo te stellen hoe asociaal moslims zich wel niet gedragen. Het benoemen van die hoofddoek, die hele post, was totaal irrelevant. Je kunt talloze voorbeelden noemen van asociaal gedrag, maar als je daarin selectief shopt en het enkel benoemt van moslims, of enkel van joden, of enkel van Polen, of welke groep dan ook, dan ben je racistisch bezig.
Ik probeer daarin nou juist geen blinde vlek te hebben en het los van ras of godsdienst te zien. Ik zeg hier nergens dat moslims zich altijd goed gedragen, nergens dat enkel joden of oerhollandse mensen of wie dan ook zich misdragen. We zijn allemaal mensen. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag, niet voor het gedrag van mensen van dezelfde nationaliteit, afkomst of religie. Als je dat niet meer kunt zien en als je posts zoals die selectieve voorbeelden over het gedrag van mensen met hoofddoek niet als racistisch ziet dan zit het denk ik zo diep in de samenleving ingebakken dat je het blijkbaar normaal vindt om zo over anderen te praten.
Ik probeer je aan te geven dat jouw neus maar naar een kant wijst. Daardoor zie je heel veel andere kanten niet. Ik geef je in grote lijnen gelijk, echter geldt dat je niet maar 1 kant uit moet wijzen.
Ik vraag me af hoe mensen die hier mee zouden schrijven het zouden vinden als over hen gezegd zou worden: "Mensen van jouw groep, met jouw geloof of afkomst, zijn in groten getale antisemitisch, hebben niet de goede normen en waarden en we willen minder van hen hier hebben." Hoe zou je het vinden als dat over Nederlanders of over atheisten/agnosten/christenen/joden gezegd zou worden? Ik vind dat Schoof een heel verkeerd voorbeeld geeft door dit als 'helemaal geen racisme' te bestempelen. Hij normaliseert hiermee racisme.
Poezie schreef op 17-11-2024 om 17:13:
[..]
Ik probeer je aan te geven dat jouw neus maar naar een kant wijst. Daardoor zie je heel veel andere kanten niet. Ik geef je in grote lijnen gelijk, echter geldt dat je niet maar 1 kant uit moet wijzen.
Ik wijs juist niet 1 kant uit. Hoe kun je nou 'Er zijn mensen met hoofddoek die zich asociaal gedragen en mensen zonder hoofddoek die zich asociaal gedragen' als 1 kant uitkijken betitelen? Als ik had gezegd 'nee, het zijn juist de mensen zonder hoofddoek die zich misdragen, de mensen met hoofddoek doen het juist zo goed!', dan had ik 1 kant uit gewezen. Maar ik probeer mensen juist los van hun religie of afkomst te zien, want ze zijn niet hun religie of afkomst of groep.
Maar goed ik moet mezelf wel corrigeren. Het is juist de regering die vastgesteld heeft dat er sprake was van institutioneel racisme bij de belastingdienst (en dus ook tijdens de toeslagenaffaire).
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/05/30/aandacht-voor-institutioneel-racisme-binnen-toezicht-belastingdienst-en-toeslagen
De parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag uit 2020 die destijds leidde tot het vallen van Rutte III had nog niet die conclusie. Ook is dit niet op die manier benoemd bij de daarop volgende parlementaire enquete Fraudebeleid en dienstverlening. Al kwam het daar zeker wel aan de orde.
https://files.tweedekamer.nl/sites/default/files/2024-02/Rapport%20PEFD%20Blind%20voor%20mens%20en%20recht%2026022024.pdf
Door structurele tekortkomingen in de uitvoeringspraktijk van risicogericht toezicht in de sociale zekerheid en toeslagen zijn bepaalde groepen mensen vaker in beeld gekomen als mogelijke fraudeurs. Daarbij zijn de grondrechten op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer en gelijke behandeling geschonden.
De politie heeft inmiddels 45 verdachten in beeld van de gewelddadigheden in Amsterdam. Heel goed dat ze gepakt en/of opgespoord zijn, hopelijk kan ook bewezen worden dat zij het geweld hebben gepleegd dat ze op hun geweten hebben. Ik hoop dat ze ook de online opstokers te pakken krijgen, want die vind ik nog erger.
https://nos.nl/artikel/2544830-politie-heeft-45-verdachten-in-beeld-voor-geweld-rond-ajax-maccabi-tel-aviv
Jammer dat een topic over Jodenhaat volledig van onderwerp is veranderd naar moslimhaat.
Het haalt ook niet het beste naar boven bij sommigen. Ja er zijn asociale mensen in alle lagen van de bevolking, dat klopt. Het voorbeeld van Fleurtje vind ik daarom ook niet overtuigend om te bewijzen dat mensen met een hoofddoek asociaal zijn. De hoofddoek doet er namelijk niet toe.
Heb je het over straatintimidatie door groepen jongeren die je nasissen en beledigen, of die zwembaden onveilig maken dan mag je best benoemen dat het merendeel hiervan bestaat uit jongens met een migratieachtergrond. Die weinig tot geen respect hebben voor meisjes/vrouwen.
De oliebollenbakker die een meisje niet aan wil nemen vanwege haar hoofddoek maakt zich schuldig aan discriminatie. Jammer dat niet de juiste wegen bewandeld zijn om dit aan te pakken. Het filmpje verspreiden heeft weer geleid tot bedreigingen en vernielingen. Wederom meer polarisatie. Al snap ik die moeder heel goed, ik had ook verhaal gaan halen op een juist moment. Ik had het alleen niet gefilmd.
Nicole123 schreef op 17-11-2024 om 17:22:
De politie heeft inmiddels 45 verdachten in beeld van de gewelddadigheden in Amsterdam. Heel goed dat ze gepakt en/of opgespoord zijn, hopelijk kan ook bewezen worden dat zij het geweld hebben gepleegd dat ze op hun geweten hebben. Ik hoop dat ze ook de online opstokers te pakken krijgen, want die vind ik nog erger.
https://nos.nl/artikel/2544830-politie-heeft-45-verdachten-in-beeld-voor-geweld-rond-ajax-maccabi-tel-aviv
Heel fijn inderdaad!
Online opstokers opsporen lijkt me lastig maar wat mij betreft gebeurd dit ook en komen hier flinke straffen op te staan. Geen racisme online, geen bedreigingen. Gewoon 0 tolerantie op dat gebied. Dan zullen mensen voortaan ook wat voorzichtiger worden met het uithangen van de toetsenbordheld.
Miraval schreef op 17-11-2024 om 17:27:
Jammer dat een topic over Jodenhaat volledig van onderwerp is veranderd naar moslimhaat.
Dat begrijp ik ook niet, het topic zou over jodenhaat gaan maar blijkbaar hebben mensen dan de behoefde om moslims als slachtoffer neer te zetten, terwijl een deel het probleem is, zo draaien we elke keer rondjes en is het zinloos omdat het niet gaat over waar het over zou moeten gaan.