Jodenhaat in Nederland
Laten we hier verder praten over de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam, de oorzaken, de gevolgen.
Poezie schreef op 09-11-2024 om 21:41:
[..]
Als jij nudist ben en andere nudisten niet-nudisten in elkaar gaan slaan OMDAT ze niet-nudist zijn dat heb jij wat mij betreft wel wat uit te leggen ja.
Waarom? Mijn overtuiging loopt dan enkel niet synchroon met die van anderen.
Poezie schreef op 09-11-2024 om 21:20:
[..]
Nogmaals: als het uit naam van een bepaalde overtuiging is heb je wel degelijk wat uit te leggen, tenzij je afstand neemt van die overtuiging. Jij maakt er WEER moslims van, dat staat er niet!
Dit begrijp ik niet. Welke overtuiging heb je het nu over? En er wordt hier herhaaldelijk gezegd dat moslims afstand moeten nemen ervan toch? Ik maak er geen moslims van, Muurbloempje zegt dat moslims er expliciet afstand van moeten nemen. Ik vind dat het overgrote deel van de moslims hier helemaal niks mee te maken heeft en je dat dus hen ook niet in de schoenen moet schuiven en moet verwachten dat ze er expliciet afstand van nemen. Waarom moeten zij hiermee geassocieerd worden?
Muurbloem1985 schreef op 09-11-2024 om 21:21:
[..]
Thijs vd brink kan zich best distantiëren van misbruik in de kerk, daar is niks mis mee, net als moslims zich kunnen distantiëren van terrorisme, wat is precies je probleem met het distantiëren van kwalijke zaken?
Ik zeg nergens dat dat niet kan of dat daar iets mis mee is of dat het moeilijk is, lees eens gewoon wat ik schrijf. Het gaat over het verwachten, het eisen dat iemand dat doet die er verder niks mee te maken had. Tijs van den Brink heeft helemaal niks te maken met de katholieke kerk, dus waarom zou hij zich geroepen moeten voelen zich van het misbruik in die kerk te distantiëren? Hij was er al niet aan verbonden. Zo heb je binnen de islam ook diverse stromingen en zullen gematigde moslims zich helemaal niet associëren met radicale stromingen. Als je stelt dat ze zich moeten distantiëren van terrorisme dan verbind je ze er zelf dus blijkbaar in eerste instantie al aan. Dat is wat ik mis vind met jouw benadering. Mensen die compleet onschuldig zijn als terrorisme-toejuicher of jodenhater zien, tenzij ze zichzelf er expliciet van distantiëren. En dat enkel om hun religie of afkomst.
Nicole123 schreef op 09-11-2024 om 22:21:
[..]
Dit begrijp ik niet. Welke overtuiging heb je het nu over? En er wordt hier herhaaldelijk gezegd dat moslims afstand moeten nemen ervan toch? Ik maak er geen moslims van, Muurbloempje zegt dat moslims er expliciet afstand van moeten nemen. Ik vind dat het overgrote deel van de moslims hier helemaal niks mee te maken heeft en je dat dus hen ook niet in de schoenen moet schuiven en moet verwachten dat ze er expliciet afstand van nemen. Waarom moeten zij hiermee geassocieerd worden?
Wat begrijp je niet? Dat ik geen muurbloempje heet? Je koppelt willekeurig van alles aan elkaar. Natuurlijk snap je het dan allemaal niet meer.
Nicole123 schreef op 09-11-2024 om 22:28:
[..]
Ik zeg nergens dat dat niet kan of dat daar iets mis mee is of dat het moeilijk is, lees eens gewoon wat ik schrijf. Het gaat over het verwachten, het eisen dat iemand dat doet die er verder niks mee te maken had. Tijs van den Brink heeft helemaal niks te maken met de katholieke kerk, dus waarom zou hij zich geroepen moeten voelen zich van het misbruik in die kerk te distantiëren? Hij was er al niet aan verbonden. Zo heb je binnen de islam ook diverse stromingen en zullen gematigde moslims zich helemaal niet associëren met radicale stromingen. Als je stelt dat ze zich moeten distantiëren van terrorisme dan verbind je ze er zelf dus blijkbaar in eerste instantie al aan. Dat is wat ik mis vind met jouw benadering. Mensen die compleet onschuldig zijn als terrorisme-toejuicher of jodenhater zien, tenzij ze zichzelf er expliciet van distantiëren. En dat enkel om hun religie of afkomst.
Knip
Muurbloem1985 schreef op 09-11-2024 om 14:33:
[..]
Ik benoem alleen feiten, het is blijkbaar heel moeilijk voor jou om te accepteren. En onder die laag "vredelievendheid" zit juist heel veel Jodenhaat.
Jij kent alle moslims persoonlijk, dus zelfs als ze vredelievend zijn, geloof je ze niet? Oei, dat vind ik echt heel erg.
Poezie schreef op 09-11-2024 om 21:41:
[..]
Als jij nudist ben en andere nudisten niet-nudisten in elkaar gaan slaan OMDAT ze niet-nudist zijn dat heb jij wat mij betreft wel wat uit te leggen ja.
Waarom? Alleen degenen die anderen in elkaar slaan hebben wat uit te leggen. Er zijn helaas talloze mensen die uit naam van een religie of levensovertuiging (bijv liefde voor dieren) anderen iets aandoen. Moeten al diegenen die diezelfde overtuiging (in heel brede zin, dus alle stromingen weer binnen zo'n religie of overtuiging) hebben maar zelf geen geweld gebruiken zich dan verantwoorden? Kom nou. Als iemand een abortusarts bedreigt vanuit een christelijke overtuiging, joden achterna zit vanuit een moslimachtergrond, een schilderij beklad vanuit klimaatovertuigingen of een proefdiercentrum in de fik zet vanuit dierenliefde dan hoeven echt niet andere christenen, moslims, klimaatactivisten en dierenvrienden die er niks mee te maken hadden zich te verantwoorden. Zij hebben die acties niet gedaan, zij denken wellicht ook helemaal niet exact hetzelfde als de daders, want de ene christen is de andere niet, de ene moslim is de andere niet, de ene klimaatactivist is de andere niet en de ene dierenvriend is de andere niet. Kijk mensen aan op hun eigen daden, niet op die van anderen. Als je dat wel doet dan bekijk je ze vanuit wantrouwen en een vooroordeel.
Muurbloem1985 schreef op 09-11-2024 om 22:41:
[..]
[Quote verwijderd]
Natuurlijk bestaat dat wel! Ongelofelijk...
Poezie schreef op 09-11-2024 om 22:35:
[..]
Wat begrijp je niet? Dat ik geen muurbloempje heet? Je koppelt willekeurig van alles aan elkaar. Natuurlijk snap je het dan allemaal niet meer.
Nee, jij zegt dat ik moslims erbij haal. Dat doe ik niet, dat deed Muurbloempje.
Muurbloem1985 schreef op 09-11-2024 om 22:41:
[..]
[Quote verwijderd]
Er bestaat wel degelijk een gematigde islam, je zit erg diep in je eigen vooroordeel. Ik krijg het idee dat je niet zoveel van de islam weet en maar wat roept erover.
En voor de zoveelste keer: als jij verwacht van moslims dat zich zouden moeten distantiëren van wat andere moslims doen, van welke substroming dan ook, dan heeft dat wel degelijk een (voor)oordeel in zich. Want waarom moeten zij zich ervan distantiëren en niet bijvoorbeeld jijzelf, omdat jij Nederlander bent en de daders ook? (Ik neem aan dat ze gewoon ook de Nederlandse nationaliteit hadden.) Waarom moeten mensen zich überhaupt distantiëren van daden van anderen, ze hebben zelf toch niks misdaan? En waarom eis je niet van bijv christenen dat ze zich distantiëren van wat andere christenen verkeerd doen? Je meet enorm met 2 maten, vanuit een islamofobe overtuiging.
Muurbloem1985 schreef op 09-11-2024 om 22:41:
[..]
[Quote verwijderd]
Ik stel zwart-wit dat zij zwart-wit zijn.
Blijkbaar weet je het antwoord al. Hoef je ook geen distantiëren meer te vragen.
Nicole123 schreef op 09-11-2024 om 12:34:
[..]
Klopt, niet iedere Jood is zionistisch of pro-Israel. We moeten volgens mij mensen als mensen zien, die allemaal verschillend zijn en verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Niet voor die van mensen met toevallig dezelfde nationaliteit, afkomst, huidskleur of religie. Geen groepen mensen over één kam scheren. De grootste fout die je kunt maken is volgens mij door zelf nu als tegenreactie de schuld bij alle moslims, als hele groep, te leggen. Dan doe je namelijk precies hetzelfde als waar je zo tegen bent. Ik weet niet precies waar je heen wil met je vraag over integratie, maar als je daarbij over de hele moslimgemeenschap hebt dan is dat in mijn ogen racistisch ja. Net zo racistisch als een Jood in Amsterdam het kwalijknemen wat de regering Netanyahu doet. Op die manier maak je het ook alleen maar erger, drijf je mensen nog verder uit elkaar.
Dit is je eerste post in dit topic waarin je al gelijk de racisme kaart wil trekken en in die context moslims benoemd.
Muurbloem1985 schreef op 09-11-2024 om 19:45:
[..]
Ja blablabla heel mooi, betekent nog niet dat moslims zich kunnen distantiëren van jodenhaat en terrorisme van andere moslims, daar is helemaal niks mis mee.
Zoals je hebt gelezen distantiëren moslims zich wel, heb je bijvoorbeeld de post van bakblik gelezen? Of is het voor jou pas rechtsgeldig als ze het 'publiekelijk' op Facebook, tiktok of Twitter zetten? En dan geloof je het nog niet, want 'onder die vredelievende laag zit jodenhaat'.
En als ik ergens ver weg van blijf is het wel tiktok, Facebook of x, vreselijk, wat een haatzaaierij over en weer.
De gematigde mens, waar er velen van zijn, ook moslims, ja, echt waar, roepen niet te pas en te onpas van alles, maar huiveren in stilte.
Poezie schreef op 09-11-2024 om 22:55:
[..]
Dit is je eerste post in dit topic waarin je al gelijk de racisme kaart wil trekken en in die context moslims benoemd.
Ja, en?
Degene op wie ik reageer zegt zelf al dat het wellicht als racistisch opgevat kan worden wat hij zegt. Het was geen neutrale opmerking. En ik stel daarbij dat als hij qua mislukte integratie doelt op de hele moslimgemeenschap dat ik dat in dat geval racistisch vind. Het staat diegene vrij om het te nuanceren en aan te geven dat het niet algemeen maar zeer specifiek bedoeld was.
Mijn stelling in dit topic was vanaf mijn eerste post tot nu: De grootste fout die je kunt maken is volgens mij door zelf nu als tegenreactie de schuld bij alle moslims, als hele groep, te leggen. Als jij dat niet doet dan hoef je je helemaal niet aangesproken te voelen. Als je wel de daden van degenen die tekeer zijn gegaan in Amsterdam doortrekt naar en aanrekent aan een hele bevolkings/religieuze groep dan kun je je wel aangesproken voelen.