Hogere zorgpremie voor ongezonde levensstijl . Voor of tegen ?
In de samenleving is er sprake van afnemende solidariteit met mensen die ongezond leven.
40 procent van de Nederlanders vindt dat zij een
hogere zorgpremie moeten betalen.
Vinden jullie dat een goed plan ?
En hoe gaan de verzekeringen dan controleren of iemand rookt of drinkt , of ongezond eet bijvoorbeeld ?
Hoe zien jullie dat voor je ?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5309091/hogere-zorgpremie-voor-ongezonde-levensstijl
Slecht plan. Hoe moet het gecontroleerd worden? Wat valt onder ongezond? Sporten is gezond maar geeft ook weer veel blessures en druk op de zorg. Begin dan als overheid maar eens met stimuleren van gezond leven door belastingen op vers en gezond voedsel te verlagen. Een suikertaks invoeren is ook nog een optie. Maar laat verder lekker iedereen voor zichzelf bepalen hoe hij/zij wil leven.
dat is inderdaad niet te controleren en zoals Miraval ook al zei sporten is dan wel gezond maar geeft aan de andere kant ook heel veel blessures.
Tegen. Dat valt niet te controleren.
Dan zie ik meer in wat Miraval ook zegt: stimuleren van gezond eten door gezonde producten goedkoper te maken, een suikertaks invoeren en de prijs voor drank en sigaretten ver omhoog te gooien.
Tegen. Genoeg chronisch zieken die niet kunnen sporten of wandelen.
Mug schreef op 17-05-2022 om 12:52:
Tegen. Dat valt niet te controleren.
Dan zie ik meer in wat Miraval ook zegt: stimuleren van gezond eten door gezonde producten goedkoper te maken, een suikertaks invoeren en de prijs voor drank en sigaretten ver omhoog te gooien.
Dat vind ik dan weer sneu voor mensen die niet zo veel te besteden hebben. Dan kun alleen nog rijke mensen genieten van een wijntje of een pilsje.
Volgend jaar neemt de zorgpremie toe met ongeveer 15 euro per maand staat er . Dat vind ik fors.
De bereidheid om mee te betalen aan de zorg voor mensen met een ongezonde leefstijl staat hierdoor onder druk .
Geen idee hoe ze dat willen controleren .
watertoren schreef op 17-05-2022 om 12:58:
[..]
Dat vind ik dan weer sneu voor mensen die niet zo veel te besteden hebben. Dan kun alleen nog rijke mensen genieten van een wijntje of een pilsje.
Ik zat ook eerlijk gezegd te twijfelen over drank.
wild-flower schreef op 17-05-2022 om 13:00:
Volgend jaar neemt de zorgpremie toe met ongeveer 15 euro per maand staat er . Dat vind ik fors.
De bereidheid om mee te betalen aan de zorg voor mensen met een ongezonde leefstijl staat hierdoor onder druk .
Geen idee hoe ze dat willen controleren .
140 euro per maand en daar komen je aanvullende verzekeringen en evt. je eigen risico dan nog bij. Dat is wel veel. Daar zou een maximum voor moeten komen of het inkomensafhankelijk maken ofzo.
tegen.
1. het is niet te controleren
2. "men" heeft geen idee wat gezond is en wat niet. denk aan vruchtensap. kei ongezond, maar staat bekend als gezond. bergbeklimmen zonder touw is sport, maar ook levensgevaarlijk.
Tegen.
Er zijn zoveel redenen dat mensen ongezond leven en bijv een verslaving is gewoon heel lastig te overwinnen. Dit idee is weer zo typisch de "alles is maakbaar en als jij een probleem hebt is dat jouw keuze en dus ook jouw schuld" gedachtegang. Maar de werkelijkheid is niet zo simplistisch.
Dus waar ga je dan de grens leggen? Iemand mag wel 1xper week friet? Maar bij 2x per week moet hij meer betalen? Maar wat nou als degene die 2x friet eet veel sport en degene die 1x friet eet nooit?
Hoe wil je daar criteria voor verzinnen? En hoe wil je dat weten van mensen, tenzij Nederland nog meer een surveillance state wordt dan hij al is (en binnenkort nog meer)
Er valt nog een wereld aan gezondheid te winnen als gezond voedsel goedkoper wordt en ongezond voedsel duurder. En zo zijn er zat maatregelen te bedenken, maar die komen er niet zolang we een overheid hebben die aan het handje loopt van lobby clubs.
Ik ben wel groot voorstander van preventie.
Ik ben wel voor het principe, maar zie niet hoe dit in de praktijk goed kan werken. Ik zie ook wel wat in een suiker/vet/alcohol tax en verlaging van gezonde versproducten. Dan kunnen alleen de mensen die de schade (gezondheid wise) kunnen betalen slechte producten nuttigen. Probleem is wel dat het leven een stuk minder leuk wordt met die beperkingen. En hoe gaan we dat dan weer oplossen?
Tegen. Eens met Miraval.
In principe komt het er dan op neer, dat 99% van de bevolking meer moet gaan betalen.
Want veel mensen hebben overgewicht, volgens het CBS ongeveer de helft van alle volwassenen heeft overgewicht. Ongeveer 37% matig overgewicht, 14% ernstig overgewicht. Van de rest zal een deel roken, een deel zal niet voldoende bewegen, een deel zal misschien stress hebben en voilá 99% van de mensen leeft niet gezond genoeg en krijgt een premieverhoging.
Wollstonecraft schreef op 17-05-2022 om 13:16:
Tegen.
Er zijn zoveel redenen dat mensen ongezond leven en bijv een verslaving is gewoon heel lastig te overwinnen. Dit idee is weer zo typisch de "alles is maakbaar en als jij een probleem hebt is dat jouw keuze en dus ook jouw schuld" gedachtegang. Maar de werkelijkheid is niet zo simplistisch.
*Knip*
Ik denk dat het "alles is maakbaar" ten grondslag ligt aan de hoge zorgpremies. Lijden en overlijden hoort bij het leven, maar dat accepteren mensen niet meer en er worden ontzettend veel kosten gemaakt voor levensverlengende trajecten. Elk sprankje hoop wordt aangegrepen. Aan de ene kant begrijp ik dat natuurlijk, maar aan de andere kant maakt het de zorgpremies onhoudbaar. Verder hoop ik dat de pil van Drion er echt een keer komt. Dan hebben mensen die met hun gezondheid sukkelen en er zelf geen zin meer in hebben, de keuze op een zachte manier het leven uit te gaan.
On topic: Je zou het ook met een omgekeerde bewijslast kunnen doen: korting ontvangen als je bewijst dat je gezond leeft. Had ik vorig jaar via mijn zorgverzekering, ASR Vitality. Dat werkte zo goed, dat ze tijdens het lopende jaar de vergoeding naar beneden aanpasten (wegens te groot succes).
Maar ik ben dus tegen verhoging voor slechte leefstijl, omdat het slecht te controleren is.
Mlah! schreef op 17-05-2022 om 14:10:
[..]
Ik denk dat het "alles is maakbaar" ten grondslag ligt aan de hoge zorgpremies. Lijden en overlijden hoort bij het leven, maar dat accepteren mensen niet meer en er worden ontzettend veel kosten gemaakt voor levensverlengende trajecten. Elk sprankje hoop wordt aangegrepen. Aan de ene kant begrijp ik dat natuurlijk, maar aan de andere kant maakt het de zorgpremies onhoudbaar. Verder hoop ik dat de pil van Drion er echt een keer komt. Dan hebben mensen die met hun gezondheid sukkelen en er zelf geen zin meer in hebben, de keuze op een zachte manier het leven uit te gaan.
On topic: Je zou het ook met een omgekeerde bewijslast kunnen doen: korting ontvangen als je bewijst dat je gezond leeft. Had ik vorig jaar via mijn zorgverzekering, ASR Vitality. Dat werkte zo goed, dat ze tijdens het lopende jaar de vergoeding naar beneden aanpasten (wegens te groot succes).
Maar ik ben dus tegen verhoging voor slechte leefstijl, omdat het slecht te controleren is.
Hoe bewijs je dat?