Geen straf voor verkrachting
Blijkbaar is er wat nieuws in Belgie, en misschien ook binnenkort wel hier in Nederland. Mensen die zich schuldig maken aan verkrachting krijgen een opschorting van hun straf en daarmee geen strafblad.
Een student gynaecologie haalde deze week het nieuws, omdat onder meer door zijn goede persoonlijkheid (master-na-master student) hij geen straf krijgt voor verkrachting: https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5502206/ziekenhuis-leuven-zet-gynaecologiestudent-op-non-actief-na
Ook van afgelopen week: vrijspraak voor meerderjarige man die kind van 13 jaar heeft verkracht: https://www.linda.nl/nieuws/buitenland/rechtbank-belgie-kent-opnieuw-geen-straf-toe-verkrachtingszaak/
Ik vind het enerzijds een beetje vreemd. Verkrachting is zeer ernstig. Anderszijds zijn er in Nederland wel problemen met gevangenissen die geen plek hebben en taakstraffen die niet worden uitgevoerd wegens personeelsgebrek in begeleiders en reclasseringsmedewerkers. Misschien is dat in Belgie ook zo. Dus dan is het ergens nog denkbaar dat first-offenders ermee wegkomen.
Wat vinden jullie ervan en moeten we ons zorgen maken over dat daders in Nederland ook zonder straf wegkomen?
Ellori schreef op 07-04-2025 om 17:11:
[..]
Maar dan is volgens die redenatie iemand drogeren en daarna verkrachten ook geen verkrachting? Want ook dan kun je ja zeggen zonder door te hebben wat je zegt. Donder toch een end op.
Deze dame had al veel teveel gezopen voor ze die man ontmoette. Het is dus niet zo dat hij haar dronken voerde om zijn gang te gaan. Dat vind ik toch wel een andere intentie dan iemand drogeren
Joszy schreef op 07-04-2025 om 18:18:
[..]
Deze dame had al veel teveel gezopen voor ze die man ontmoette. Het is dus niet zo dat hij haar dronken voerde om zijn gang te gaan. Dat vind ik toch wel een andere intentie dan iemand drogeren
Hij heeft willens en wetens sex gehad met een vrouw die nauwelijks op haar benen kon staan... Het feit dat hij haar niet dronken gevoerd heeft kan niet recht lullen wat krom is... Het feit blijft dat hij sex gehad heeft met iemand die zeer waarschijnlijk last had van een verminderd bewustzijn. En volgens mij moet je eerst basisarts worden (tenminste hier in NL wel) voordat je een specialisatie kunt kiezen... En een fucking (pun not intended) arts weet echt wel welk effect alcohol heeft op een lichaam en het bewustzijn van een persoon.
Laat maar
Ellori schreef op 07-04-2025 om 19:49:
[..]
Hij heeft willens en wetens sex gehad met een vrouw die nauwelijks op haar benen kon staan... Het feit dat hij haar niet dronken gevoerd heeft kan niet recht lullen wat krom is... Het feit blijft dat hij sex gehad heeft met iemand die zeer waarschijnlijk last had van een verminderd bewustzijn. En volgens mij moet je eerst basisarts worden (tenminste hier in NL wel) voordat je een specialisatie kunt kiezen... En een
fucking(pun not intended) arts weet echt wel welk effect alcohol heeft op een lichaam en het bewustzijn van een persoon.
De vraag is dan wel hoe nuchter hij zelf nog was en hoe goed hij dit nog kon beoordelen.
Schemerlampje schreef op 07-04-2025 om 22:45:
[..]
De vraag is dan wel hoe nuchter hij zelf nog was en hoe goed hij dit nog kon beoordelen.
Dat maakt hem toch niet minder een verkrachter?
Joszy schreef op 06-04-2025 om 21:48:
Ik heb vanmiddag de pro forma podcast over deze zaak geluisterd. Een aanrader, het is iets minder zwartwit dan wat de media doen geloven
Ik heb het hele vonnis gelezen met het hele verhaal. Het ligt inderdaad een stuk genuanceerder. De rechter heeft de uitspraak zo onhandig geformuleerd dat het de schijn van klassenjustitie heeft. Die jongen heeft in benevelde toestand een hele ernstige inschattingsfout gemaakt, heeft oprecht spijt en heeft hier wschl voldoende van geleerd om niet meer meisjes te bespringen die zich katjelam zuipen en dan zelf beginnen met zoenen. Niemand wordt er beter als je hem jaren opsluit. Het staat ook in geen verhouding tot de zaak Sanda DIa. Vergelding is ook niet het hoofddoel van het strafrecht in een beschaafd land. Al die digitale eigenrichting vind ik ook geen frisse ontwikkeling.
oké, dus als ik in zeer benevelde toestand iemand dood rijd, maar ik heb er wel heel erg spijt van en ik heb er ook echt van geleerd. ( ik zuip me nooit meer klem) Dan is het wel goed zo?
Koko67 schreef op 09-04-2025 om 16:27:
oké, dus als ik in zeer benevelde toestand iemand dood rijd, maar ik heb er wel heel erg spijt van en ik heb er ook echt van geleerd. ( ik zuip me nooit meer klem) Dan is het wel goed zo?
Je mag niet rijden als je alcohol hebt gehad.
Je mag wel seks hebben als je hebt gedronken, de vrouw heeft in benevelde toestand het verkeerd ingeschat en die man ook want hij had ook gedronken. De man wordt nu gestraft, hij zou andersom ook aangifte kunnen doen omdat hij alcohol op had en het misschien ook niet meer helemaal helder had op dat moment.
Koko67 schreef op 09-04-2025 om 16:27:
oké, dus als ik in zeer benevelde toestand iemand dood rijd, maar ik heb er wel heel erg spijt van en ik heb er ook echt van geleerd. ( ik zuip me nooit meer klem) Dan is het wel goed zo?
Dit vind je serieus een hele goede vergelijking? Ik heb de moeite genomen het hele vonnis te lezen, voordat ik een oordeel vormde. Jij ook? De toedracht leek mij van een dronken vrijpartij. Een bijkomstigheid van heel veel drinken, is dat je niet helemaal helder meer bent en wel geil. Dan kan het gebeuren dat je misschien wel eens wakker wordt naast iemand van wie je de volgende ochtend denkt Ieeeeuwwww. Ben je dan slachtoffer? Heb je zelf geen enkele verantwoordelijkheid? Of leer je daar ook van?
Blauwevis schreef op 09-04-2025 om 16:54:
[..]
Je mag niet rijden als je alcohol hebt gehad.
Je mag wel seks hebben als je hebt gedronken, de vrouw heeft in benevelde toestand het verkeerd ingeschat en die man ook want hij had ook gedronken. De man wordt nu gestraft, hij zou andersom ook aangifte kunnen doen omdat hij alcohol op had en het misschien ook niet meer helemaal helder had op dat moment.
Nee, klopt. Dus dan rijd ik iemand dood en krijg straf omdat ik dronken achter het stuur zat. Maar daar blijft het bij. Want ik betuig spijt.
Deze man heeft de verkrachting bekend. Het is dus niet zo dat hij een slachtoffer is.
kenfan schreef op 09-04-2025 om 15:48:
[..]
Ik heb het hele vonnis gelezen met het hele verhaal. Het ligt inderdaad een stuk genuanceerder. De rechter heeft de uitspraak zo onhandig geformuleerd dat het de schijn van klassenjustitie heeft. Die jongen heeft in benevelde toestand een hele ernstige inschattingsfout gemaakt, [b] heeft oprecht spijt [/b] en heeft hier wschl voldoende van geleerd om niet meer meisjes te bespringen die zich katjelam zuipen en dan zelf beginnen met zoenen. Niemand wordt er beter als je hem jaren opsluit. Het staat ook in geen verhouding tot de zaak Sanda DIa. Vergelding is ook niet het hoofddoel van het strafrecht in een beschaafd land. Al die digitale eigenrichting vind ik ook geen frisse ontwikkeling.
In zijn brief die hij voorlas tijdens de zitting zou hij geschreven hebben "dat het hem spijt dat zij het voorval zo vervelend heeft ervaren" Dat is geen spijtbetuiging.
Daarnaast vind ik toch echt dat de rechter andersom had moeten redeneren. Juist omdat hij een aankomend gynaecoloog is en gaat werken met vrouwen op hun kwetsbaarst, zou het hem erger aangerekend moeten worden.
Martje80 schreef op 09-04-2025 om 19:52:
[..]
In zijn brief die hij voorlas tijdens de zitting zou hij geschreven hebben "dat het hem spijt dat zij het voorval zo vervelend heeft ervaren" Dat is geen spijtbetuiging.
Daarnaast vind ik toch echt dat de rechter andersom had moeten redeneren. Juist omdat hij een aankomend gynaecoloog is en gaat werken met vrouwen op hun kwetsbaarst, zou het hem erger aangerekend moeten worden.
Die rechter had de maatschappelijke status van die jongen er niet bij het oordeel moeten betrekken, dat wekt de schijn van klassenjustitie. Of hij stratenmaker is of aankomend gyn (van 24???) doet er niet toe. Die spijtbetuiging is inderdaad halfhartig, maar wat moet hij anders zeggen als hij dacht dat het met wederzijdse instemming was. Dit is de eerste zaak na de wetswijziging waarin duidelijk is domme dronkemansseks strafbaar is. Ik denk dat er bij casual seks, waarin partners geen liefdes- of vertrouwensband hebben, zich altijd wel situaties zullen voordoen waarbij een van de partijen zich achteraf niet senang bij voelt. Hoe breed wil je het begrip verkrachting maken omdat met strafrecht te kunnen ondervangen?
kenfan schreef op 09-04-2025 om 22:41:
[..]
Die rechter had de maatschappelijke status van die jongen er niet bij het oordeel moeten betrekken, dat wekt de schijn van klassenjustitie. Of hij stratenmaker is of aankomend gyn (van 24???) doet er niet toe. Die spijtbetuiging is inderdaad halfhartig, maar wat moet hij anders zeggen als hij dacht dat het met wederzijdse instemming was. Dit is de eerste zaak na de wetswijziging waarin duidelijk is domme dronkemansseks strafbaar is. Ik denk dat er bij casual seks, waarin partners geen liefdes- of vertrouwensband hebben, zich altijd wel situaties zullen voordoen waarbij een van de partijen zich achteraf niet senang bij voelt. Hoe breed wil je het begrip verkrachting maken omdat met strafrecht te kunnen ondervangen?
Hoe smal wil je het maken? Hij heeft bekend!
Koko67 schreef op 09-04-2025 om 23:11:
[..]
Hoe smal wil je het maken? Hij heeft bekend!
Dat hij seks met haar had, toch?
Mevrouw75 schreef op 09-04-2025 om 23:26:
[..]
Dat hij seks met haar had, toch?
Dat ze niet in staat was toestemming te geven. De rechter heeft geoordeeld dat dit verkrachting is.