Geen straf voor verkrachting
Blijkbaar is er wat nieuws in Belgie, en misschien ook binnenkort wel hier in Nederland. Mensen die zich schuldig maken aan verkrachting krijgen een opschorting van hun straf en daarmee geen strafblad.
Een student gynaecologie haalde deze week het nieuws, omdat onder meer door zijn goede persoonlijkheid (master-na-master student) hij geen straf krijgt voor verkrachting: https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5502206/ziekenhuis-leuven-zet-gynaecologiestudent-op-non-actief-na
Ook van afgelopen week: vrijspraak voor meerderjarige man die kind van 13 jaar heeft verkracht: https://www.linda.nl/nieuws/buitenland/rechtbank-belgie-kent-opnieuw-geen-straf-toe-verkrachtingszaak/
Ik vind het enerzijds een beetje vreemd. Verkrachting is zeer ernstig. Anderszijds zijn er in Nederland wel problemen met gevangenissen die geen plek hebben en taakstraffen die niet worden uitgevoerd wegens personeelsgebrek in begeleiders en reclasseringsmedewerkers. Misschien is dat in Belgie ook zo. Dus dan is het ergens nog denkbaar dat first-offenders ermee wegkomen.
Wat vinden jullie ervan en moeten we ons zorgen maken over dat daders in Nederland ook zonder straf wegkomen?
Lollypopje schreef op 07-04-2025 om 07:23:
[..]
Maar wat is die nuance waar hier blijkbaar sprake van is?
Ja dat wil ik dan ook weten. Voor mij klinkt dat in dit geval als iets recht praten wat krom is.
In mijn geval waar ik over spreek werd ook rekening gehouden met first offender ( ja, eerste keer dat het uitkwam 
) , zo zielig want dreigt baan en huis enz kwijt te raken...
Echt onvoorstelbaar dit soort veroordelingen. Zowel in België als in Nederland.
Lollypopje schreef op 07-04-2025 om 07:23:
[..]
Maar wat is die nuance waar hier blijkbaar sprake van is?
De dame had te veel gedronken. Dus ze weet niet meer of ze ja heeft gezegd. Hij heeft niet toegegeven haar verkracht te hebben. Hij heeft wel toegegeven dat hij seks met haar gehad heeft. Hij zegt dat ze zelf ook wilde en haar dat ook gevraagd heeft. Zij weet het niet meer. Hij is schuldig verklaard omdat op beelden te zien is dat ze zo dronken was dat ze niet meer op haar benen kon staan. Dus hij had beter moeten weten en de dame gewoon thuis moeten brengen.
Lollypopje schreef op 07-04-2025 om 07:23:
[..]
Maar wat is die nuance waar hier blijkbaar sprake van is?
Ik heb de podcast van deze zaak niet beluisterd, maar ik weet (beroepsmatig) dat er maar een heel selectief stukje in de krant/media komt. De achtergronden en nuances hoor je niet. Het is daarom als burger en niet-ingewijde onmogelijk om een eerlijke mening, gebaseerd op het hele verhaal, te vormen.
Joszy schreef op 07-04-2025 om 07:09:
[..]
Sterker nog, hij zegt dat hij consent heeft gevraagd en dat zij ja zei. En de vrouw ontkent dat niet, ze weet het niet meer. Het is dus niet eens zijn woord tegen het hare, het is zijn woord tegen een niets.
In de link in de openingspost staat "dat hij de verkrachting direct heeft erkend".
rionyriony schreef op 07-04-2025 om 07:50:
[..]
In de link in de openingspost staat "dat hij de verkrachting direct heeft erkend".
En als het in de media staat is het altijd waar?
Joszy schreef op 07-04-2025 om 08:00:
[..]
En als het in de media staat is het altijd waar?
"De rechter stelt dat het is bewezen dat er seksuele handelingen hebben
plaatsvonden. "Terwijl zij onmogelijk in een toestand was om daarmee in
te stemmen", zo zei de rechter. Die noemde de feiten 'ernstig' en ook
'onaanvaardbaar'.""
En dit is volgens de wet verkrachting.
Ik neem aan dat de journalistiek een feitelijke weergave geeft van het proces. Ik ben gewoonlijk erg sceptisch, maar feiten niet juist weergeven, daar zal de journalistiek van welke politieke kleur dan ook zich niet snel aan schuldig maken omdat het makkelijk te verifiëren is.
Ik heb het vonnis net gelezen. Ze zoende hem onderweg naar huis. De seks op zijn kamer leek met wederzijdse instemming. Dat ze daar niet meer toe in staat was, bleek achteraf, voor allebei. Op dat moment was het voor hem dronken seks tussen twee mensen, waar hij overigens emotionele waarde aan toekende. Achteraf wist zij niets meer en heeft hij haar in appjes verteld hoe de nacht was gegaan, waarin hij ook zijn bezorgdheid voor haar uitte. Het is verkrachting omdat hij geen oog had voor haar kwetsbare toestand. Hij krijgt geen straf omdat hij dat niet deed uit lust of kwaadaardige intentie, maar uit foute inschatting van de situatie.
Ik weet niet wat ik lees. Een gynaecoloog die heeft verkracht, die wordt vrijgesproken? Want hij is een getalenteerde professional? Een gynaecoloog die schuldig is bevonden aan verkrachting, nou, die wil je als vrouw toch echt niet als arts!! Die rechter heeft een kronkel in zijn hoofd en daardoor een verkeerde afslag genomen. Zo werk je eigenrichting in de hand hè. Als ik ‘m zou tegenkomen, sta ik niet voor mezelf in. Daar komt hij niet onbeschadigd vanaf. En zo denken meer mensen en helaas lopen er nu mannen gevaar die dezelfde naam dragen. Wat een clusterfuck.
Thalas schreef op 07-04-2025 om 08:30:
Ik heb het vonnis net gelezen. Ze zoende hem onderweg naar huis. De seks op zijn kamer leek met wederzijdse instemming. Dat ze daar niet meer toe in staat was, bleek achteraf, voor allebei. Op dat moment was het voor hem dronken seks tussen twee mensen, waar hij overigens emotionele waarde aan toekende. Achteraf wist zij niets meer en heeft hij haar in appjes verteld hoe de nacht was gegaan, waarin hij ook zijn bezorgdheid voor haar uitte. Het is verkrachting omdat hij geen oog had voor haar kwetsbare toestand. Hij krijgt geen straf omdat hij dat niet deed uit lust of kwaadaardige intentie, maar uit foute inschatting van de situatie.
Ziedaar de nuance. Officieel verkrachting, ja...
Peaches schreef op 07-04-2025 om 08:43:
[..]
Ziedaar de nuance. Officieel verkrachting, ja...
Echt zoeken naar nuance vind ik het. Als jij als man seks hebt met een vrouw die zo ontzettend dronken is en je als man dus al weet dat ze geen idee heeft waar ze mee bezig is, ben je een verkrachter en een enorme eikel.
De nuance is voor mij echt heel duidelijk, daar hoef ik niet voor te zoeken. Als het een timmerman was geweest was het waarschijnlijk ook een lichte, misschien voorwaardelijke, straf geweest.
Waar het voor mij scheef gaat is de onderbouwing waarom er geen straf wordt opgelegd, namelijk omdat het een talentvolle gyneacologiestudent is. Dat riekt naar klassenjustitie.
rionyriony schreef op 07-04-2025 om 06:13:
Misschien was de rechter zelf (....)
Ben jij helemaal van de pot gerukt? Wat een walgelijke insinuatie. Ik heb wat je zegt eruit geknipt en je post gerapporteerd. Ik doe dat zeer zelden maar dit kan absoluut niet. Ga je schamen.
We moeten over beslissingen van rechters kunnen debatteren, maar als je daar dit soort argumenten bij haalt trek je de discussie de drek in en dat heeft werkelijk geen enkele waarde.
RaSa schreef op 07-04-2025 om 07:43:
[..]
De dame had te veel gedronken. Dus ze weet niet meer of ze ja heeft gezegd. Hij heeft niet toegegeven haar verkracht te hebben. Hij heeft wel toegegeven dat hij seks met haar gehad heeft. Hij zegt dat ze zelf ook wilde en haar dat ook gevraagd heeft. Zij weet het niet meer. Hij is schuldig verklaard omdat op beelden te zien is dat ze zo dronken was dat ze niet meer op haar benen kon staan. Dus hij had beter moeten weten en de dame gewoon thuis moeten brengen.
Maar dan is volgens die redenatie iemand drogeren en daarna verkrachten ook geen verkrachting? Want ook dan kun je ja zeggen zonder door te hebben wat je zegt. Donder toch een end op.
lientje69 schreef op 07-04-2025 om 07:39:
In mijn geval waar ik over spreek werd ook rekening gehouden met first offender ( ja, eerste keer dat het uitkwam
Echt onvoorstelbaar dit soort veroordelingen. Zowel in België als in Nederland.
Als ze geld stelen van een bedrijf, dan tellen dat soort dingen ook niet mee.
Maar gut gut gut, wat is er opeens veel sympathie als het slachtoffer een vrouw is en de dader een man.