Geen peuk meer langs de lijn?

Mug schreef op 03-12-2022 om 11:10:

Ze zouden roken moeten verbieden bij de ingang van gebouwen. Dat vind ik toch zo ontzettend smerig en asociaal! Dan staan ze daar met z'n allen te paffen en moet je eerst door een rookgordijn lopen voordat je naar binnen of buiten kunt. Ga lekker 10 meter verderop staan ofzo.

Buiten dat vind ik een verbod in de buitenlucht niet zo nodig, dat waait wel weg.

Bij mij op het werk mag je op het hele terrein niet roken.

Voor dat dat ingevoerd is zijn er veel stoppen met roken campagnes geweest inclusief hulp vanuit de arbodienst.

Dat heeft zeker geholpen nu zijn er nog maar een paar die hards die de walk of shame doen want je staat nu buiten de poort op een aangewezen vierkante meter. En ook daar worden ze regelmatig nog aangesproken dat het alleen een peukenbak is voor bezoekers en niet een rookhol. Er staat ook geen afvalbak voor koffiebekertjes bij. 

Er zijn echt veel collega's gestopt toen. Of in elk geval gehinderd want op het werk roken ze niet meer. 

Voor dat je bij de poort bent ben je 10 minuten verder en dan moet je nog terug ook. Et voila dat was je kwartiertje pauze.

Wat is eigenlijk het probleem met vapen, behalve dat het misschien slecht is voor de vaper zelf? Het probleem met roken is dat omstanders er gezondheidsschade van kunnen ondervinden, maar een vaper blaast toch alleen waterdamp uit?
Ik heb het omstandersprobleem altijd een goed argument gevonden tegen roken/rokers, maar met vapen gaat dit niet meer op. Nu het aantal rokers niet meer afneemt, vraag ik me af of we niet beter kunnen inzetten op overstappen naar vapen.

haarklover schreef op 03-12-2022 om 13:39:

[..]

Er zijn nu veel minder rokers dan 30 jaar geleden.

Ik denk dat de accijns niet veel geholpen heeft, maar wel de rookverboden op het werk en in de horeca.

Roken is tegenwoordig erg onhandig.

Beperking van de verkoop tot speciaalzaken zal ook weer een handje helpen.

En als er niet veel rokers zijn, gaat de misdaad ook geen tabak verkopen.

Dat laatste gebeurt al: nepsigaretten die verkocht worden, vaak nog ongezonder. Als de buurlanden niet mee doen, zal er ook gesmokkeld worden (net als bij vuurwerk)

Ysenda schreef op 03-12-2022 om 14:00:

[..]

Omdat die vaper nog steeds ongezond bezig is en mogelijk ern grotere druk gast leggen op de al onbetaalbare gezondheidszorg

Dan ook maar meteen wintersport, extreme sports, fietsen, autorijden gaan verbieden of mensen die obese zijn?

Niet iedereen die vaped legt later een grotere druk op de gezondheidszorg, al gebruikt men heel graag dit excuus als het om vapen gaat. Leven en laten leven is nog altijd mijn motto en zo lang niemand anders daar direct last van heeft, zoals met roken, ieders eigen verantwoordelijkheid. 

Valdemar schreef op 03-12-2022 om 13:16:

[..]

Ik hoop dat dit niet ernstig is, maar mijn vrees is dat er effectief mensen zijn die hier voorstander van zijn.
Een algemene verplichting om gezond te leven

Het was cynisch bedoeld inderdaad

Echt wat voor een land leven wij, die betutteling alleen al. Dat gaat allemaal veel te ver.

Maar ik meen wel het gedeelte dat als je iets aan wil pakken je het ook direct goed moet doen. Verbieden die handel dan. Geen peuk meer te koop. Dan kom ik misschien ook eens van mijn verslaving af.

Vapen is trouwens superslecht. Dan kan je beter een buil shag per dag roken. 

Pepperoni schreef op 03-12-2022 om 14:11:

[..]

Het was cynisch bedoeld inderdaad

Echt wat voor een land leven wij, die betutteling alleen al. Dat gaat allemaal veel te ver.

Maar ik meen wel het gedeelte dat als je iets aan wil pakken je het ook direct goed moet doen. Verbieden die handel dan. Geen peuk meer te koop. Dan kom ik misschien ook eens van mijn verslaving af.

Ik vind het niet realistisch om zo zwart wit te redeneren (en daardoor vind ik het  niet helpend om beleidsmakers/politici op af te rekenen) Het is onrealistisch om dat na te streven dus een manier vinden waarbij je 80/20 regel kunt toepassen is slimmer. Dus niet verbieden maar zeer onaantrekkelijk maken en dan met het belastinggeld iets nuttigs doen is mijns inziens realistischer. 

Gr Angela

Daglichtlamp schreef op 03-12-2022 om 11:19:

[..]

En tien meter verderop zorgen ze weer voor overlast voor anderen. Voor het kantoorgebouw waar ik werk wordt nu gehandhaafd, maar daar zijn de mensen die aan de overkant van de straat wonen niet echt blij mee, want die hebben nu al die rokers voor hun ramen.

Ja, dit probleem hebben we bij onze school. Eerst was er een rokershok, waar de studenten keurig naartoe gingen en droog stonden. Nu mogen ze niet meer op het plein roken, dus staan ze bij de ingang van het hek...

Angela1967 schreef op 03-12-2022 om 14:25:

[..]

Zou een samenscholingsrookverbod wat zijn? Op een hele bredestoep om de 40 meter een afbeelding van twee voeten en daar mag 1 roker staan?

Gr Angela

Ik geloof niet dat men zich daar aan gaat houden. We sturen ze ook niet naar de overkant, want dan heeft de buurt er weer last van.

Monika_Geller schreef op 03-12-2022 om 14:29:

[..]

Ik geloof niet dat men zich daar aan gaat houden. We sturen ze ook niet naar de overkant, want dan heeft de buurt er weer last van.

Dan kun je na mijn idee beter een plek aan de rand van het terrein hebben ver van de ingang. Dat kan iets ontmoedigen, maar stoort mensen die het terrein betreden ook niet.

MidasWolf schreef op 03-12-2022 om 14:31:

[..]

Dan kun je na mijn idee beter een plek aan de rand van het terrein hebben ver van de ingang. Dat kan iets ontmoedigen, maar stoort mensen die het terrein betreden ook niet.

Klopt, en dat hadden we ook en gaat ons een boete opleveren als we die plek terug zouden brengen. In plaats van de geldboete is dus gekozen voor een beleid waarbij we er allemaal last van hebben...

Ysenda schreef op 03-12-2022 om 14:00:

[..]

Omdat die vaper nog steeds ongezond bezig is en mogelijk ern grotere druk gast leggen op de al onbetaalbare gezondheidszorg

Is dit ernstig?