Geen peuk meer langs de lijn?
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-vindt-het-tijd-voor-meer-actie-en-zet-aanval-in-op-snacks-suiker-en-sigaretten~a2042be6/
Vrijdag nam het kabinet opnieuw enkele preventiemaatregelen. Het aantal verkooppunten voor (e-)sigaretten wordt drastisch beperkt en het rookverbod wordt uitgebreid naar speeltuinen en sportparken, meldde staatssecretaris Maarten van Ooijen (ChristenUnie, Volksgezondheid) na afloop van de ministerraad.
En de prijs van een pakje sigaretten wordt weer hoger, in stappen van 1,20 euro per jaar, naar gemiddeld 10 euro per pakje in het voorjaar van 2024. ,,Het aantal rokende jongeren is bijvoorbeeld niet gedaald, het is zelfs iets toegenomen”, zei Van Ooijen in een toelichting. ,,Dat is precies ons zorgpunt. Daarom komen we nu met een stevig pakket, een prijsprikkel is dominant.”
Wat mij betreft kan het roken niet streng genoeg aangepakt worden. Ik denk wel dat niet roken in buitenspeeltuinen en op sportparken in het begin wel heel lastig gaat zijn. Hopelijk wordt roken op terrassen ook snel verboden.
Hier is het sportpark gelukkig al jaren rookvrij. Sporten en roken is ook geen combinatie in mijn ogen, zeker niet als er kinderen aan het sporten zijn. Dus ik vind het een goede ontwikkeling.
Ik ben een stevige roker maar waarom niet een algeheel verbod?
Zo'n dubbele moraal dit. Wel verkopen en ondertussen lekker de accijnzen binnenharken.
Als roken slecht is voor de volksgezondheid moet je het verbieden. Verbied ook alcohol en schrap dat gedoogsoftdrugsbeleid en dan sta je voor wat je zegt.
Daarna suiker, het teveel aan zout, snacks, en alle andere vettigheid en vlees aanpakken, en dan zijn we er.
Jammer dat de link uit de OP achter een betaalmuur zit, want ik ben vooral geïnteresseerd in de rest uit de kop: het aanpakken van snackverkoop in sportkantines. En vooral, mijn stokpaardje, alcohol!
Wat roken betreft vind ik het echt lastig om een duidelijke mening te vormen. Verbieden werkt niet (denk aan de drooglegging, die leidde alleen maar tot veel méér alcoholisme). Prijsverhogingen kennelijk ook niet, want de jeugd is kennelijk meer gaan roken de laatste tijd. Campagnes zetten ook geen zoden meer aan de dijk: we weten inmiddels allemaal wel hoe slecht roken is. Zelf opdraaien voor de gezondheidskosten vind ik absoluut onredelijk en in zo'n samenleving moet je niet willen wonen. Maar wat dan wel? Ik heb echt geen idee. Eigenlijk denk ik dat we het hier maar bij moeten laten. Accepteren dat er rokers zijn en zorgen dat er voldoende rookvrije plekken zijn voor de meerderheid van niet-rokers.
Athan schreef op 03-12-2022 om 03:34:
Jammer dat de link uit de OP achter een betaalmuur zit, want ik ben vooral geïnteresseerd in de rest uit de kop: het aanpakken van snackverkoop in sportkantines. En vooral, mijn stokpaardje, alcohol!
Wat roken betreft vind ik het echt lastig om een duidelijke mening te vormen. Verbieden werkt niet (denk aan de drooglegging, die leidde alleen maar tot veel méér alcoholisme). Prijsverhogingen kennelijk ook niet, want de jeugd is kennelijk meer gaan roken de laatste tijd. Campagnes zetten ook geen zoden meer aan de dijk: we weten inmiddels allemaal wel hoe slecht roken is. Zelf opdraaien voor de gezondheidskosten vind ik absoluut onredelijk en in zo'n samenleving moet je niet willen wonen. Maar wat dan wel? Ik heb echt geen idee. Eigenlijk denk ik dat we het hier maar bij moeten laten. Accepteren dat er rokers zijn en zorgen dat er voldoende rookvrije plekken zijn voor de meerderheid van niet-rokers.
Snacks
Diverse steden bedelen er al jaren om bij het kabinet: geef ons een wettelijk wapen om de zoveelste pizza- of burgerketen te weren. Nu staan gemeentebesturen nog met lege handen tegen de invasie van fastfoodrestaurants, maar dat verandert.
Het kabinet gaat het volgende week vrijdag wettelijk mogelijk maken om nieuwe fastfoodketens te weren op plekken waar al te veel döner- en patattenten zijn. Rond scholen of in ‘fastfooddichte’ wijken kan de zoveelste snackbar dan worden geweigekrd.
Op basis van dit stukje uit het bericht neem ik aan dat volgende week een Kamerbrief verwacht wordt m.b.t. ongezond voedsel.
Veel verenigingen moeten het hebben van de omzet van de kantine anders kunnen ze niet blijven bestaan. Ik werk zelf achter de bar in een voetbalkantine en daar wordt inderdaad heel veel alcohol gedronken en snacks en friet gegeten. De bekende derde helft. Als wij geen alcohol meer zouden verkopen dan zullen mensen ergens anders heen gaan voor de derde helft want drinken willen ze sowieso.
Hier wordt er nog wel gerookt op het sportpark. Daar zijn speciale plaatsen voor hoewel veel mensen zich daar niet aan houden. Het was mij ook al opgevallen dat er veel jonge mensen roken en vooral jongeren die vapen zie je veel.
Ze zouden roken moeten verbieden bij de ingang van gebouwen. Dat vind ik toch zo ontzettend smerig en asociaal! Dan staan ze daar met z'n allen te paffen en moet je eerst door een rookgordijn lopen voordat je naar binnen of buiten kunt. Ga lekker 10 meter verderop staan ofzo.
Buiten dat vind ik een verbod in de buitenlucht niet zo nodig, dat waait wel weg.
watertoren schreef op 03-12-2022 om 10:54:
Veel verenigingen moeten het hebben van de omzet van de kantine anders kunnen ze niet blijven bestaan. Ik werk zelf achter de bar in een voetbalkantine en daar wordt inderdaad heel veel alcohol gedronken en snacks en friet gegeten. De bekende derde helft. Als wij geen alcohol meer zouden verkopen dan zullen mensen ergens anders heen gaan voor de derde helft want drinken willen ze sowieso.
Ik heb niets tegen alcohol in de voetbal kantine. Ik denk wel dat als het verboden wordt dat de derde helft met alcohol verdwijnt. Het kost toch moeite om van de voetbalclub bij een kroeg te komen (ligt vaak niet in de buurt) en dan zul je toch zien dat mensen eerder afhaken. Mensen doen dan misschien één colaatje of sport drankje achteraf in de kantine.
Mug schreef op 03-12-2022 om 11:10:
Ze zouden roken moeten verbieden bij de ingang van gebouwen. Dat vind ik toch zo ontzettend smerig en asociaal! Dan staan ze daar met z'n allen te paffen en moet je eerst door een rookgordijn lopen voordat je naar binnen of buiten kunt. Ga lekker 10 meter verderop staan ofzo.
Buiten dat vind ik een verbod in de buitenlucht niet zo nodig, dat waait wel weg.
En tien meter verderop zorgen ze weer voor overlast voor anderen. Voor het kantoorgebouw waar ik werk wordt nu gehandhaafd, maar daar zijn de mensen die aan de overkant van de straat wonen niet echt blij mee, want die hebben nu al die rokers voor hun ramen.
Daglichtlamp schreef op 03-12-2022 om 11:19:
[..]
En tien meter verderop zorgen ze weer voor overlast voor anderen. Voor het kantoorgebouw waar ik werk wordt nu gehandhaafd, maar daar zijn de mensen die aan de overkant van de straat wonen niet echt blij mee, want die hebben nu al die rokers voor hun ramen.
Dat schiet idd dan natuurlijk ook niet op nee.
Jillz schreef op 03-12-2022 om 11:15:
[..]
Ik heb niets tegen alcohol in de voetbal kantine. Ik denk wel dat als het verboden wordt dat de derde helft met alcohol verdwijnt. Het kost toch moeite om van de voetbalclub bij een kroeg te komen (ligt vaak niet in de buurt) en dan zul je toch zien dat mensen eerder afhaken. Mensen doen dan misschien één colaatje of sport drankje achteraf in de kantine.
Hier zitten er wel cafe's in de buurt dus dan gaan ze echt daar wel heen.
watertoren schreef op 03-12-2022 om 11:24:
[..]
Hier zitten er wel cafe's in de buurt dus dan gaan ze echt daar wel heen.
Of ze slaan het zelf veel goedkoper in en drinken met hun vrienden thuis waar er al helemaal geen sociale controle meer is en potentieel meer overlast voor de buren (verspreider ipv geconcentreerd op 1 locatie).
Pepperoni schreef op 03-12-2022 om 00:57:
Ik ben een stevige roker maar waarom niet een algeheel verbod?
Zo'n dubbele moraal dit. Wel verkopen en ondertussen lekker de accijnzen binnenharken.
Als roken slecht is voor de volksgezondheid moet je het verbieden. Verbied ook alcohol en schrap dat gedoogsoftdrugsbeleid en dan sta je voor wat je zegt.
Daarna suiker, het teveel aan zout, snacks, en alle andere vettigheid en vlees aanpakken, en dan zijn we er.
Ik hoop dat dit niet ernstig is, maar mijn vrees is dat er effectief mensen zijn die hier voorstander van zijn.
Een algemene verplichting om gezond te leven 
Pepperoni schreef op 03-12-2022 om 00:57:
Ik ben een stevige roker maar waarom niet een algeheel verbod?
Zo'n dubbele moraal dit. Wel verkopen en ondertussen lekker de accijnzen binnenharken.
Als roken slecht is voor de volksgezondheid moet je het verbieden..
Nou, precies dit ja, hypocriet gezeik noem ik het! En als deze accijns wegvallen, dan halen ze het geld weer ergens anders vandaan. Benieuwd wat dát voor discussie gaat opleveren 😉
Athan schreef op 03-12-2022 om 03:34:
Jammer dat de link uit de OP achter een betaalmuur zit, want ik ben vooral geïnteresseerd in de rest uit de kop: het aanpakken van snackverkoop in sportkantines. En vooral, mijn stokpaardje, alcohol!
Wat roken betreft vind ik het echt lastig om een duidelijke mening te vormen. Verbieden werkt niet (denk aan de drooglegging, die leidde alleen maar tot veel méér alcoholisme). Prijsverhogingen kennelijk ook niet, want de jeugd is kennelijk meer gaan roken de laatste tijd. Campagnes zetten ook geen zoden meer aan de dijk: we weten inmiddels allemaal wel hoe slecht roken is. Zelf opdraaien voor de gezondheidskosten vind ik absoluut onredelijk en in zo'n samenleving moet je niet willen wonen. Maar wat dan wel? Ik heb echt geen idee. Eigenlijk denk ik dat we het hier maar bij moeten laten. Accepteren dat er rokers zijn en zorgen dat er voldoende rookvrije plekken zijn voor de meerderheid van niet-rokers.
Er zijn nu veel minder rokers dan 30 jaar geleden.
Ik denk dat de accijns niet veel geholpen heeft, maar wel de rookverboden op het werk en in de horeca.
Roken is tegenwoordig erg onhandig.
Beperking van de verkoop tot speciaalzaken zal ook weer een handje helpen.
En als er niet veel rokers zijn, gaat de misdaad ook geen tabak verkopen.