Een verbod om zwanger te worden
Op NRC is een nieuw opiniestuk van Rosanne Hertzberger gepubliceerd:
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/09/stilletjes-is-het-verbod-om-zwanger-te-worden-ingevoerd-a4135978
In dit stuk gaat ze in op berichten dat rechters vrouwen met psychiatrische problematiek sinds vorig jaar verplichte anticonceptie opleggen. Een gevolg van enkele omvangrijke en complexe wetten die 'afgedwongen zorg' regelen en sinds 2020 van kracht zijn. De wetten bieden genoeg ruimte aan rechters om psychotische, verslaafde, verstandelijk beperkte of anderszins ‘onmachtige’ vrouwen te laten injecteren met hormonen of een onderhuids staafje bij hen te implanteren dat de eisprong stillegt en de vruchtbaarheid doet afnemen.
Er valt iets voor te zeggen. De eerste vraag die bij mij opkwam was "waarom alleen bij vrouwen? Als we hier bij vrouwen achter staan, waarom dan niet ook bij mannen met psychiatrische problematiek?
Maar er valt ook veel tegen te zeggen.
Vertel, hoe kijkt het via fora naar deze situatie?
Valdemar schreef op 11-07-2022 om 10:59:
[..]
Eens met de verplichte anticonceptie, maar middelen om het libido te remmen gaat mij dan weer een brug te ver. Je gaat mensen toch geen seks ontzeggen omdat ze mentale problemen hebben?
Mijn libido is ook ver(der) te zoeken bij gebruik van de pil. En er zijn heel veel meer vrouwen voor wie dit geldt...
Tul1969 schreef op 11-07-2022 om 11:56:
[..]
Het gaat natuurlijk niet alleen om mensen met een verstandelijke beperking. Ook over mensen met dusdanige problematiek dat ze niet voor een kind kunnen zorgen. Je lost het hele probleem natuurlijk niet op, maar misschien wel een deel.
Het gaat dus helemaal niet om het kind. Naast wat dus gewoon in de wet staat, hier een berichtgeving over zo'n opgelegde maatregel:
Het opleggen van zo'n machtiging gebeurde vorig jaar september voor de eerste keer. De rechtbank in Rotterdam wees een zorgmachtiging met verplichte anticonceptie toe, in de vorm van een prikpil. De vrouw in kwestie heeft een schizo-affectieve stoornis en had al vier kinderen die allemaal onder toezicht zijn geplaatst.
De rechter concludeerde daarom dat ze op dit moment niet in staat zou zijn om een kind te verzorgen. "Als ze een kind zou krijgen, zou ze dit waarschijnlijk weer moeten afstaan. Dat is zeer pijnlijk voor haar en verergert haar toestandsbeeld. Om te voorkomen dat betrokkene op die manier ernstig nadeel ondervindt, is anticonceptie verplicht opgelegd." Ook rechtbanken in de arrondissementen Noord-Nederland, Amsterdam en Zeeland-West-Brabant hebben zo'n zorgmachtiging afgegeven.
Er is dus maar 1 reden die de wet toestaat dit te doen en dat is bescherming van de vrouw om wie het gaat.
Ik heb het gevoel dat mevrouw Hertzberger dat niet helemaal goed op het netvlies had toen ze haar (onsamenhangende) stukje schreef.
Lieveheersbeest schreef op 11-07-2022 om 10:15:
Duidelijk standpunt! En what about the men? Willen we mannen met vergelijkbare problematiek vergelijkbaar aanpakken?
Zou idd voor beide seksen moeten gelden en dan verplicht gesteriliseerd zodat er geen ongelukjes van kunnen komen.
DS1971 schreef op 11-07-2022 om 12:02:
[..]
Het gaat dus helemaal niet om het kind. Naast wat dus gewoon in de wet staat, hier een berichtgeving over zo'n opgelegde maatregel:
Het opleggen van zo'n machtiging gebeurde vorig jaar september voor de eerste keer. De rechtbank in Rotterdam wees een zorgmachtiging met verplichte anticonceptie toe, in de vorm van een prikpil. De vrouw in kwestie heeft een schizo-affectieve stoornis en had al vier kinderen die allemaal onder toezicht zijn geplaatst.
De rechter concludeerde daarom dat ze op dit moment niet in staat zou zijn om een kind te verzorgen. "Als ze een kind zou krijgen, zou ze dit waarschijnlijk weer moeten afstaan. Dat is zeer pijnlijk voor haar en verergert haar toestandsbeeld. Om te voorkomen dat betrokkene op die manier ernstig nadeel ondervindt, is anticonceptie verplicht opgelegd." Ook rechtbanken in de arrondissementen Noord-Nederland, Amsterdam en Zeeland-West-Brabant hebben zo'n zorgmachtiging afgegeven.
Er is dus maar 1 reden die de wet toestaat dit te doen en dat is bescherming van de vrouw om wie het gaat.
Ik heb het gevoel dat mevrouw Hertzberger dat niet helemaal goed op het netvlies had toen ze haar (onsamenhangende) stukje schreef.
Triest toch?
DS1971 schreef op 11-07-2022 om 12:02:
[..]
Het gaat dus helemaal niet om het kind. Er is dus maar 1 reden die de wet toestaat dit te doen en dat is bescherming van de vrouw om wie het gaat.
Ik heb het gevoel dat mevrouw Hertzberger dat niet helemaal goed op het netvlies had toen ze haar (onsamenhangende) stukje schreef.
Dat is precies wat zij zegt: De wetten bieden genoeg ruimte om deze invloed uit te oefenen. Een wet die de staat laat bepalen wie verplicht anticonceptie moet gebruik, in het belang van het kind, komt er nooit doorheen... Al zou ik daar met oog op psychische problematiek niet per se op tegen zijn. Voor zowel vrouwen als mannen.
Saga schreef op 11-07-2022 om 12:01:
[..]
Mijn libido is ook ver(der) te zoeken bij gebruik van de pil. En er zijn heel veel meer vrouwen voor wie dit geldt...
Hormonen in anticonceptie verminderen de mannelijke hormonen in je bloed. Die zijn verantwoordelijk voor je libido. Een verminderd libido kan ook een bijwerking zijn dus.
En de andere bijwerkingen kunnen ook zorgen voor minder zin in seks. Hoofdpijn, depressie, lang en / of onregelmatig blijven vloeien... Dan heb je echt zin om lekker te seksen hoor....
redbulletje schreef op 11-07-2022 om 12:04:
[..]
Zou idd voor beide seksen moeten gelden en dan verplicht gesteriliseerd zodat er geen ongelukjes van kunnen komen.
De wet maakt helemaal geen onderscheid tussen mannen en vrouwen (dat zou ook tegen art. 1 Gw ingaan).
Echter, nu het uitsluitend is toegestaan bij gevaar voor de patient zelf. En het zijn nu eenmaal alleen vrouwen die zwanger worden en dus zullen alleen vrouwen hiertegen moeten worden beschermd (in zeer uitzonderlijke gevallen ook).
Wasmachine schreef op 11-07-2022 om 10:42:
Het idee dat anticonceptie de verantwoordelijkheid is van de vrouw zit nog steeds erg diep.
Omdat zij degene is die zwanger kan worden.
Tul1969 schreef op 11-07-2022 om 12:05:
[..]
Triest toch?
Hele lastige discussie. Voor het kind is het inderdaad heel triest, maar het alternatief waarbij de overheid gaat bepalen wie wel en geen kinderen mag krijgen is ook wel een hele gevaarlijke weg.
Ik laat dat liever aan artsen over, die hebben daar veel meer kijk op dan ik. En die zijn geen voorstander.
Lieveheersbeest schreef op 11-07-2022 om 12:08:
[..]
Dat is precies wat zij zegt: De wetten bieden genoeg ruimte om deze invloed uit te oefenen. Een wet die de staat laat bepalen wie verplicht anticonceptie moet gebruik, in het belang van het kind, komt er nooit doorheen... Al zou ik daar met oog op psychische problematiek niet per se op tegen zijn. Voor zowel vrouwen als mannen.
Ik las het meer alsof ze bang is voor een glijdende schaal op dat punt.
Ginevra schreef op 11-07-2022 om 11:47:
[..]
De aanname lijkt hier dat verstandelijk beperkten alleen met elkaar seks hebben en dat je dan dus daar beleid op maakt.
Voor zover ik weet zijn er aanzienlijk meer 'gezonde' mannen die seks hebben met een verstandelijk beperkte vrouw, dan andersom. Denk aan het misbruik dat in instellingen plaats vindt door personeel, maar ook jongens en mannen daarbuiten die het wel makkelijk vinden om een verstandelijk beperkt meisje te versieren voor een pleziertje.
Degenen die op die manier gebruik maken van een verstandelijk beperkte vrouw, maken zich echt niet druk om anticonceptie. En het is dan toch de vrouw die het kindje krijgt.
De groep die geen kinderen veilig kan grootbrengen is groter dan alleen mensen met een verstandelijke beperking.
Het is voor vrouwen altijd verstandig om anticonceptie te gebruiken om zwangerschap te voorkomen. Ik vind het alleen te gemakkelijk om een vrouw gedwongen anticonceptie te geven in het belang van een kind terwijl mannen buiten beeld blijven. Het onderwerp is zelfs zo controversieel dat het wettelijk niet is toegestaan op deze grond.
Ik ben zelf één van de pechvogels die veel last heeft van hormonale anticonceptie en vind daarom dat er heel zorgvuldig mee omgegaan moet worden.
Wasmachine schreef op 11-07-2022 om 12:41:Ik ben zelf één van de pechvogels die veel last heeft van hormonale anticonceptie en vind daarom dat er heel zorgvuldig mee omgegaan moet worden.
Dat er heel zorgvuldig mee omgegaan moet worden, ben ik met je eens, om meerdere redenen.
Er is in recht op privéleven en op gezinsleven zonder inmenging van de overheid, en daarnaast kan gedwongen medicatie nare bijwerkingen hebben.
Maar in beide gevallen kunnen deze belangen van de patient overruled worden als er zwaardere belangen wegen.
Er zijn wel meer patienten die onprettige medicatie met vervelende bijwerkingen krijgen, als ze een gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen. En daarbij moet je natuurlijk zorgen voor de minst ingrijpende en minst belastende vorm.
En ook het recht op privéleven en gezinsleven zonder inmenging wordt overruled als de overheid dat nodig acht, denk maar aan gedwongen uithuisplaatsingen (ja, daar is van alles mis mee, maar dat doet niet af aan het principe dat soms wel degelijk de (vermeende) veiligheid van kinderen boven de onaantastbaarheid van de ouders gaat).
Hoe dan ook, ik kan me zomaar voorstellen dat bij de verstandelijk beperkte vrouw wier vier kinderen uit huis zijn geplaatst, en die zegt :"Ik ga net zo lang door tot ik er eentje mag houden", gedwongen anticonceptie op zijn plaats is. Ook met bijwerkingen.
Maar dat dat bij een psychiatrisch patient die geen kinderen heeft zeker niet zomaar op voorhand mag.
Wasmachine schreef op 11-07-2022 om 12:41:
[..]
De groep die geen kinderen veilig kan grootbrengen is groter dan alleen mensen met een verstandelijke beperking.
Het is voor vrouwen altijd verstandig om anticonceptie te gebruiken om zwangerschap te voorkomen. Ik vind het alleen te gemakkelijk om een vrouw gedwongen anticonceptie te geven in het belang van een kind terwijl mannen buiten beeld blijven. Het onderwerp is zelfs zo controversieel dat het wettelijk niet is toegestaan op deze grond.
Ik ben zelf één van de pechvogels die veel last heeft van hormonale anticonceptie en vind daarom dat er heel zorgvuldig mee omgegaan moet worden.
Met sterilisatie voorkom je dat.
redbulletje schreef op 11-07-2022 om 12:57:
[..]
Met sterilisatie voorkom je dat.
Klopt het is alleen erg ingrijpend en daarom niet toegestaan bij mannen. Ik vind dat dit alleen bespreekbaar zou mogen zijn als dit ook bij mannen zou gebeuren.
Wasmachine schreef op 11-07-2022 om 13:09:
[..]
Klopt het is alleen erg ingrijpend en daarom niet toegestaan bij mannen. Ik vind dat dit alleen bespreekbaar zou mogen zijn als dit ook bij mannen zou gebeuren.
De wet sluit mannen helemaal niet uit op dit vlak. Het is alleen een andere situatie.
Het feit dat mannen en vrouwen voor de wet gelijk zijn maakt niet dat er nooit onderscheid mag worden gemaakt. Er zijn immers verschillen en waar die relevant zijn moet je daarnaar handelen.