Doorbraak Formatie

Mooi dat Schoof in zijn regeringsverklaring begint met de spanning te benoemen die hem duidelijk aan te zien was van te voren.

VanLotje schreef op 03-07-2024 om 10:45:

[..]

Je ziet al in de VS dat de stem van sommige mensen zwaarder of juist minder zwaar weegt.

Ook wordt er vooral door de Republikeinen geschoven met districten zodat ze het zo gunstig mogelijk indelen voor zichzelf.

Bovendien gaan zo veel stemmen verloren. Als je in een overwegend Democratisch of Republikeins gebied woont, heeft stemmen weinig zin als je voor de tegenpartij bent. Dit terwijl in Nederland elke stem telt. Zelfs als je in een gebied woont met alleen SGP stemmers, dan telt je stem op CU/PVV/D66etc toch mee. In een districtenstelsel is die niks waard.

Ons systeem is veel democratischer.

Maar wat willen ze nou precies veranderen dan? In Jip en Janneketaal graag want ik snap er helemaal niks van.

Zoals ik lees blijft de zetelverdeling gelijk alleen met meer mensen uit verschillende provincies. En dat vind ik op zich geen slecht uitgangspunt. Er wordt toch niet gesproken over districten?

Daarnaast is er al heel lang sprake over het veranderen van het kiesstelsel. Zoals ik dan kan lezen. 

VanLotje schreef op 03-07-2024 om 10:45:

[..]

Je ziet al in de VS dat de stem van sommige mensen zwaarder of juist minder zwaar weegt.

Ook wordt er vooral door de Republikeinen geschoven met districten zodat ze het zo gunstig mogelijk indelen voor zichzelf.

Bovendien gaan zo veel stemmen verloren. Als je in een overwegend Democratisch of Republikeins gebied woont, heeft stemmen weinig zin als je voor de tegenpartij bent. Dit terwijl in Nederland elke stem telt. Zelfs als je in een gebied woont met alleen SGP stemmers, dan telt je stem op CU/PVV/D66etc toch mee. In een districtenstelsel is die niks waard.

Ons systeem is veel democratischer.

Ik vind dat ons systeem in die zin echt niet moet worden veranderd. Iedere stem is er 1 en hoort ook even zwaar te tellen. 

Daglichtlamp schreef op 03-07-2024 om 08:45:

[..]

Als je het hoofdlijnen akkoord leest kun je toch niet volhouden dat migratie van verschillende groepen gelijk behandeld gaat worden door deze regering?

ik mag toch hopen dat dat inderdaad niet gaat gebeuren.

ik hoop dat bij voorbaat kansloze aanvragen direct afgewezen worden, dat kansrijke aanvragen veel sneller behandeld en afgehandeld worden en dat alles daartussen ook vlot geregeld wordt. maar zeker niet alles over één kam scheren

ik vind het echt bizar dat we het niet meer dan "jee wat vervelend" vinden dat mensen hier 10+ jaar wachten op uitslag. alle redenen die hier verantwoordelijk voor zijn (trage behandeling, onuitputtelijke beroepsmogelijkheden en alles dat ik nu niet weet) moeten aangepast worden om dit véél korter te maken. dit mag gewoon niet zolang duren. 

Broadway schreef op 03-07-2024 om 11:24:

[..]

ik mag toch hopen dat dat inderdaad niet gaat gebeuren.

ik hoop dat bij voorbaat kansloze aanvragen direct afgewezen worden, dat kansrijke aanvragen veel sneller behandeld en afgehandeld worden en dat alles daartussen ook vlot geregeld wordt. maar zeker niet alles over één kam scheren

Nou ja door het beperken van beroepsmogelijkheden zal dat wel kunnen versnellen. En mensen die geen aanspraak maken op een verblijfsvergunning hebben nu 28 dagen de tijd voor terugkeer. Daarna verdwijnen ze vaak in de illegaliteit. Dat is ook niet wenselijk natuurlijk. 

Miraval schreef op 03-07-2024 om 11:28:

[..]

Nou ja door het beperken van beroepsmogelijkheden zal dat wel kunnen versnellen. En mensen die geen aanspraak maken op een verblijfsvergunning hebben nu 28 dagen de tijd voor terugkeer. Daarna verdwijnen ze vaak in de illegaliteit. Dat is ook niet wenselijk natuurlijk.

zeker niet wenselijk. en ik heb ook geen oplossingen, maar ben ook niet blind voor de problemen

Uit de speech van Schoof:
"Op 22 november gaven de inwoners een glasheldere opdracht aan de landelijke politiek. Ze zeiden: 'Luister naar ons. Luister naar onze zorgen over asiel en migratie, over het grote tekort aan huizen, over de prijzen van boodschappen, energie en huur. Luister en doe er wat aan.' Die opdracht nemen we uitermate serieus."

"De grootste van die zorgen is asiel en migratie. Dat is hoe je het ook went of keer het springende punt", aldus Schoof. Hij vindt dat het kabinet deze zorgen serieus moet nemen, omdat de druk door asiel en migratie hoog is. "We moeten de realiteit erkennen en zorgen dat we draagvlak behouden voor de opvang van echte vluchtelingen."

Uitermate teleurstellend, dat hij asielzoekers (voor 80% echt vluchteling en de rest wordt al afgewezen) de zondebok maakt van de problemen in Nederland. En niet het beleid van de afgelopen jaren/decennia, het per se volledig in stand willen houden van sectoren die enorm veel arbeidsmigranten binnenhalen of (externe) oorzaken zoals de oorlog in de Oekraïne, vergrijzing en toename van eenpersoons huishoudens. En hij brengt het nog als een feit ook (hoe je het ook went of keert, terwijl het een mening is.

Broadway schreef op 03-07-2024 om 11:24:

[..]

ik mag toch hopen dat dat inderdaad niet gaat gebeuren.

ik hoop dat bij voorbaat kansloze aanvragen direct afgewezen worden, dat kansrijke aanvragen veel sneller behandeld en afgehandeld worden en dat alles daartussen ook vlot geregeld wordt. maar zeker niet alles over één kam scheren

ik vind het echt bizar dat we het niet meer dan "jee wat vervelend" vinden dat mensen hier 10+ jaar wachten op uitslag. alle redenen die hier verantwoordelijk voor zijn (trage behandeling, onuitputtelijke beroepsmogelijkheden en alles dat ik nu niet weet) moeten aangepast worden om dit véél korter te maken. dit mag gewoon niet zolang duren.

Ja dat laatste is ook onbegrijpelijk. Ik hoop dat daar met nieuwe maatregelen iets aan gedaan kan worden. 

Ik ben overigens ook voor zo'n 2 Staten oplossing. Niet direct meer een permanente verblijfsvergunning maar eerst eens voor 5 jaar ofzo. 

Nicole123 schreef op 03-07-2024 om 11:36:

Uit de speech van Schoof:
"Op 22 november gaven de inwoners een glasheldere opdracht aan de landelijke politiek. Ze zeiden: 'Luister naar ons. Luister naar onze zorgen over asiel en migratie, over het grote tekort aan huizen, over de prijzen van boodschappen, energie en huur. Luister en doe er wat aan.' Die opdracht nemen we uitermate serieus."

"De grootste van die zorgen is asiel en migratie. Dat is hoe je het ook went of keer het springende punt", aldus Schoof. Hij vindt dat het kabinet deze zorgen serieus moet nemen, omdat de druk door asiel en migratie hoog is. "We moeten de realiteit erkennen en zorgen dat we draagvlak behouden voor de opvang van echte vluchtelingen."

Uitermate teleurstellend, dat hij asielzoekers (voor 80% echt vluchteling en de rest wordt al afgewezen) de zondebok maakt van de problemen in Nederland. En niet het beleid van de afgelopen jaren/decennia, het per se volledig in stand willen houden van sectoren die enorm veel arbeidsmigranten binnenhalen of (externe) oorzaken zoals de oorlog in de Oekraïne, vergrijzing en toename van eenpersoons huishoudens. En hij brengt het nog als een feit ook (hoe je het ook went of keert, terwijl het een mening is.

Hij heeft het toch over de zorgen van de mensen en waarom die juist zoveel op PVV hebben gestemd? En die zorgen van die mensen gaan toch ook vooral over asiel? Ook al zijn die zorgen misschien niet geheel terecht, dit zijn de meningen van veel kiezers. En hij zegt dat daarnaar geluisterd moet worden. Dat dit het grootste punt van zorgen is voor die kiezers van de PVV.

Ik vind het juist goed dat hij zegt dat hij zegt dat we ervoor moeten zorgen dat het draagvlak voor echte vluchtelingen blijft. Want uiteindelijk is dat wel heel belangrijk. Je wil niet het complete draagvlak kwijtraken door deze zorgen (meningen) van mensen niet serieus te nemen. 

Nicole123 schreef op 03-07-2024 om 11:40:

[..]

Eens, dit moet veel sneller.

Maar wat gaan ze doen: een asielprocedurestop van 2 jaar! Iets wat traag gaat gaat niet sneller door het volledig stop te zetten, integendeel. Deze kronkel begrijp ik echt niet, behalve dat het past in het 'lekker asielzoekers pesten en vooral geen win-win ervan maken om de anti-asiel sentimenten tegemoet te komen' rijtje.

Is het niet zo dat bedoeld wordt dat de termijn van de procedures gestopt wordt? Omdat het teveel is op dit moment om binnen de gestelde termijnen uitsluitsel te kunnen geven? Althans, zo las ik het in het regeerakkoord. Maar kan het natuurlijk helemaal mis hebben. 

Daglichtlamp schreef op 03-07-2024 om 08:45:

[..]

Als je het hoofdlijnen akkoord leest kun je toch niet volhouden dat migratie van verschillende groepen gelijk behandeld gaat worden door deze regering?

Er zal m.i. toch iets moeten gebeuren. Wanneer je kijkt naar het aantal mensen per geboortegeneratie per 5 jaar, dan zie ik (met welke term je het dan ook omschrijft) toch ongewenste effecten die een ontwrichtend effect hebben. Op de leeftijdsopbouw, op de pensioenen (datum), op het sociale stelsel, op de huizenmarkt, de zorg, etc.

Vrouwen per geboortegeneratie, aantallen groep 40/45, 60/65, 80/85 jaar oud.
Percentage is: aantal vrouwen in groep 80/85 t.o.v. groep 40/45 jaar

Generatie 1970-1974 - in 2015, 2035, 2055, aantal vrouwen naar herkomst van op dat moment resp. 40/45 - 60/65 - 80/85 jaar

Nederlands 442.202 – 416.224 – 339.854 = 76.85 %

Niet westers 83.560 – 110.574 – 81.870 = 97.98 %

Generatie 1955-1959 – in 2000, 2020, 2040

Nederlands 497.587 – 462.861 – 341.924 = 68.72 %
Niet westers 45.066 - 44.565 - 50.830 = 112.79 %

Generatie 1940-1944 – in 1985, 2005, 2025

Nederlands 381.016 – 352.665 – 239.274 = 62.80 %

Niet westers 15.047 - 16.351 - 17.598 = 116.95 %

Om een beeld te geven van hoeveel niet westerse vrouwen er tussen hun 40/45e jaar en hun 80/85e jaar in NL (zullen) zijn, zal ik de percentages noemen die volgen uit de cijfers (tot en met 2020 is ‘waarneming’, vanaf 2025 is ‘prognose’).

Opmerking: gezien de levensverwachting die (voorzichtig gezegd) niet zo hard stijgt als men had verwacht, zijn de cijfers m.b.t. het aantal Nederlandse vrouwen wellicht te optimistisch ingeschat in de prognose. 
Mede vanwege de (soms veel) lagere levensverwachting van niet westerse vrouwen, geeft dit een beeld van de hoeveelheid inwoners/vrouwen die er bij zijn gekomen of nog gaan komen: gaat dus om vrouwen die naar NL komen op het moment dat zij al minimaal 40/45 jaar oud zijn (of waren).

40/45-80/85 - NL – niet westers – aantal vrouwen van 80/85 jaar in % per geboortegeneratie t.o.v. het aantal vrouwen dat in het eerstgenoemde jaartal 40/45 jaar oud was/is. Het eerste percentage betreft NL vrouwen, het tweede niet westerse vrouwen van 80/85 jaar t.o.v. het aantal 40/45 jarige vrouwen 40 jaar eerder.

1975-2015 – 60.34 – 98.90 % = geboortegeneratie 1930-1934 = waarneming

1980-2020 – 63.04 – 74.24 % = geboortegeneratie 1935-1939 = waarneming
Prognose:
1985-2025 – 62.80 – 116.95 % = geboortegeneratie 1940-1944 (65 in 2005-2010)

1990-2030 – 63.83 – 122.64
1995-2035 – 65.75 – 122.66 % = geboortegeneratie 1950-1954 (65 in 2015-2020)
2000-2040 – 68.72 – 112.79
2005-2045 – 71.97 – 101.12 % = geboortegeneratie 1960-1964 (65 in 2025-2030)
2010-2050 – 74.92 – 99.76
2015-2055 – 76.85 – 97.98 % = geboortegeneratie 1970-1974
2020-2060 – 79.03 – 99.08
2025-2065 – 82.26 – 78.27
2030-2070 – 84.26 – 77.49 % = geboortegeneratie 1985-1989

Geen wonder dus dat de pensioendatum vanaf 2013 ineens zo veel omhoog moest "want we zijn met zoveel ouderen".  

1960 - aantal vrouwen van 5 t/m 9 jaar (geboren 1950-1954) in NL totaal: 537.799
2020 - aantal vrouwen 65-69 jaar (geb. 1950-1954) in NL totaal: 502.794 (= 93.49 %)
2020 - aantal Nederlandse vrouwen 65-69 jaar (1950-1954): 420.406 (= 78.17 %) t.o.v. het totale aantal vrouwen in 1960 van 5-9 jaar oud.  

Miraval schreef op 03-07-2024 om 11:36:

[..]

Ik snap dat het tegen je moraal is om mensen in versoberde opvang vast te zetten maar wat moet je anders?

Het is gewoon een lastig iets. Zelfde met arbeidsmigranten die in de illegaliteit terecht komen. Ik begrijp niet waarom die mensen na hun contract er toch voor kiezen hier in Nederland illegaal te verblijven ipv terug te gaan naar land van herkomst en of daar weer te gaan werken of opnieuw werk zoeken in een ander land.

Ik ben er 100% voorstander voor dat er goede en veilige thuisvesting is voor arbeidsmigranten. Maar ook op toezicht dat ze na hun contract weer terug gaan. Alleen dat laatste is dus erg moeilijk met open grenzen en vrije vestiging.

Wat je anders moet is gewoon niet mensen gevangen zetten die niks misdaan hebben en niet eens ergens van verdacht worden. Als je daaraan gaat tornen dan ben je ver heen als land, met je rechtsstaat.

En de opvang is al heel sober. Hoe zou jij het vinden, jarenlang slapen in stapelbedden in een kale kamer met vreemden, bordkartonnen wandjes en geen plafonds, zodat je altijd wel wakker ligt van iemands gesnurk of kindergehuil, wc en douche moeten delen met heel veel anderen, nergens een plekje voor privacy, steeds weer moeten verhuizen als je net weer wat contacten hebt gelegd, niet mogen werken (of werk kunnen vinden, want wie weet moet je over een maand weer verkassen) en maar in onzekerheid moeten wachten, wachten, wachten. In angst dat je misschien teruggestuurd wordt naar een land waar je opgepakt, gevangengezet, gemarteld of vermoord wordt. 

Maar laten we het vooral nog soberder maken ja. Er staat vast ergens in een AZC nog wel een tennistafel, laten we die weghalen. Worden het vast fijnere en straks beter geïntegreerdere burgers van en ze gaan er vast ook minder overlast door veroorzaken, als we ze nog erger zich kapot laten vervelen. En hun maten uit het land van herkomst zullen dan zeker ook naar een ander land uitwijken, als ze hier niet meer in een tafeltennis-paradijs terechtkomen. 

Ik kan er echt niks anders van maken dan maximaal asielzoekers willen pesten. Die flink naar beneden trappen en vooral niet om ze geven, zodat de Echte Nederlanders zich weer op plek 1 gezet voelen. Alle empathie is zoek, egoïsme troef.