Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
LydiaDietz schreef op 05-07-2024 om 21:18:
[..]
Ja maar dat is de schuld van de andere coalitiepartijen want daarom kan Wilders niet gewoon doen wat hij wil. Dat hij zelf niet weet hoe, of zelfs weet dat hij wat hij belooft niet waar kan maken heeft daar niiiiiiiïiks mee te maken.
Ik denk echt dat wanneer er de volgende keer verkiezingen zijn de PVV weer teruggaat naar zijn oude staat van dienst. Rond de 12 zetels ofzo... misschien 16.
Ik verwacht niet dat hij de grootste gaat worden. Mijn geld zet ik in op PvdA/GL, de nieuwe grootste partij.
De strategische stemmers of ontevreden stemmers gaan weer terug naar hun oude partij, de VVD en misschien ook weer CDA.
Dan hoop ik op een kabinet van GL/PvdA met VVD, D66 en CDA. Misschien CU of SP er nog bij.
Miraval schreef op 05-07-2024 om 21:35:
Ik denk echt dat wanneer er de volgende keer verkiezingen zijn de PVV weer teruggaat naar zijn oude staat van dienst. Rond de 12 zetels ofzo... misschien 16.
Ik verwacht niet dat hij de grootste gaat worden. Mijn geld zet ik in op PvdA/GL, de nieuwe grootste partij.
De strategische stemmers of ontevreden stemmers gaan weer terug naar hun oude partij, de VVD en misschien ook weer CDA.
Dan hoop ik op een kabinet van GL/PvdA met VVD, D66 en CDA. Misschien CU of SP er nog bij.
Ik vind het raar dat GL en PvdA samen zijn gegaan. Fijn natuurlijk wat betreft zetels en stemmen, maar je wordt als stemmer wel gedwongen de andere partij "erbij" te nemen. Of op een andere partij te stemmen als het eerste geen optie is.
Miraval schreef op 05-07-2024 om 21:35:
Ik denk echt dat wanneer er de volgende keer verkiezingen zijn de PVV weer teruggaat naar zijn oude staat van dienst. Rond de 12 zetels ofzo... misschien 16.
Ik verwacht niet dat hij de grootste gaat worden. Mijn geld zet ik in op PvdA/GL, de nieuwe grootste partij.
De strategische stemmers of ontevreden stemmers gaan weer terug naar hun oude partij, de VVD en misschien ook weer CDA.
Dan hoop ik op een kabinet van GL/PvdA met VVD, D66 en CDA. Misschien CU of SP er nog bij.
Waar mag ik tekenen?!
felija schreef op 05-07-2024 om 21:40:
[..]
Waar mag ik tekenen?!
Ik heb in het casino ook nooit geluk dus verwacht niet teveel van mijn voorspellingen. 
Gebruikersnaaminvullen schreef op 05-07-2024 om 21:39:
[..]
Ik vind het raar dat GL en PvdA samen zijn gegaan. Fijn natuurlijk wat betreft zetels en stemmen, maar je wordt als stemmer wel gedwongen de andere partij "erbij" te nemen. Of op een andere partij te stemmen als het eerste geen optie is.
Ja dat is dan weer de consequentie. Voor zowel deze samenwerking als een coalitie willen vormen als andere partijen zijnde.
Ik zou wel gaan voor een andere lijstrekker. Timmermans is gewoon niet de man voor The Job. Wie dan wel weet ik niet. Ik vond Kuiken toch wel veel sympathieker overkomen. Met Timmermans dachten ze een grote speler binnen te halen omdat hij in Brussel heeft gezeten maar ik denk dat dat plan ze in de voet geschoten heeft.
Miraval schreef op 05-07-2024 om 21:46:
[..]
Ja dat is dan weer de consequentie. Voor zowel deze samenwerking als een coalitie willen vormen als andere partijen zijnde.
Ik zou wel gaan voor een andere lijstrekker. Timmermans is gewoon niet de man voor The Job. Wie dan wel weet ik niet. Ik vond Kuiken toch wel veel sympathieker overkomen. Met Timmermans dachten ze een grote speler binnen te halen omdat hij in Brussel heeft gezeten maar ik denk dat dat plan ze in de voet geschoten heeft.
Timmermans lag ook echt niet lekker als lijsttrekker, hij haalde niet eens de helft van de stemmen. Dat was bij andere lijsttrekkers anders.
https://nos.nl/artikel/2527635-pvv-kiest-in-europarlement-voor-nieuwe-alliantie-van-hongaarse-premier-orban
En dan nu maar lekker aanpappen met Orban.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 05-07-2024 om 21:51:
[..]
Timmermans lag ook echt niet lekker als lijsttrekker, hij haalde niet eens de helft van de stemmen. Dat was bij andere lijsttrekkers anders.
Veel vrouwen bij deze partij stemmen altijd op een vrouw en ik denk dat gl stemmers op een gl kandidaat hebben gestemd. Ik heb op een vrouw gestemd maar ik vind Timmermans wel een goede politicus. Hij heeft heel veel kennis, is intelligent en heeft doorgerekende plannen maar dat schijnt tegenwoordig niet meer te mogen.
Kiezers lokken met het afschaffen van het eigenrisico en vervolgens niet thuis geven om dat je zogenaamd vantevoren niet door had dat dat financieel niet haalbaar is vind ik een vorm van kiezers bedrog.
Miraval schreef op 05-07-2024 om 21:35:
Ik denk echt dat wanneer er de volgende keer verkiezingen zijn de PVV weer teruggaat naar zijn oude staat van dienst. Rond de 12 zetels ofzo... misschien 16.
Ik verwacht niet dat hij de grootste gaat worden. Mijn geld zet ik in op PvdA/GL, de nieuwe grootste partij.
De strategische stemmers of ontevreden stemmers gaan weer terug naar hun oude partij, de VVD en misschien ook weer CDA.
Dan hoop ik op een kabinet van GL/PvdA met VVD, D66 en CDA. Misschien CU of SP er nog bij.
Nee, die gaan niet naar GL/PvdA. Zeker niet met Timmermans aan het roer.
Ik vermoed dat CDA een volgende verkiezing groot kan worden. Ik vind Bontenbal een prima kerel, sympathiek, welbespraakt maar niet hautain ofzo. Ik vergeet steeds dat het een CDA'er is. Verder is die partij lekker voorspelbaar en ik denk dat we daar straks naar snakken
Lexus schreef op 05-07-2024 om 15:49:
[..]
Nou dat ben ik wel met je eens. Links lijkt bang om te discrimineren. En het is natuurlijk zo dat er een culturele dwang is omtrent hoofddoekjes in bepaalde gevallen, of in veel gevallen, dat kan ik niet overzien. Net zo als er een dwang is die uitgaat van het commentaar op het uiterlijk van vrouwen door VI en consorten of een podcastman van 38 die prinsesjes van zestien beoordeeld op hun uiterlijk of door instagram of door porno. Of het feit dat vrouwen boven de 55 nauwelijks nog op tv komen of vrouwelijke politici afgerekend worden op hun uiterlijk. Allemaal gedaan door 'witte', ´autochtone' mannen... (en vrouwen uit die cultuur natuurlijk)
Maar daar mag je dan weer niks van zegggen. En zo lijkt de verontwaardiging van rechts over culturele dwang jegens vrouwen selectief gereserveerd voor de 'allochtone' bevolkingsgroepen. Waardoor blijkt dat het een instrument is voor andere drijfveren.
Even een vraagje: hoe stel je voor om op te komen voor (alle) vrouwen die onder culturele dwang beknot worden in de totaliteit van haar menszijn?
Waar men volgens mij juist tegen in opstand komt is dat de (Nederlandse) culturele dwang eist dat we steeds méér, steeds langer, steeds harder gaan werken. Terwijl dat dan weer niet geldt voor inwoners met een andere herkomst: daar moet over gezwegen worden en de cijfers worden steeds verder verstopt - vooral omdat die steeds slechter worden. Als je wil, kan je die vinden. Maar je moet even zoeken.
Het recht van de één, mag nooit het onrecht (of de plicht) van de ander worden. Mooi dat iedereen het prima vindt dat niet westerse vrouwen in verhouding zo vaak tot de zgn. 'niet-beroepsbevolking' (o.a. huisvrouwen) behoren, maar at betekent ook dat alle anderen steeds harder moeten werken. Want (al dan niet met uitkering), iedereen moet economisch 'zelfstandig' kunnen leven.
Dan toch wat cijfers: eerst even de bijstandsuitkeringen, stand van zaken in dec. 2023. In totaal tot AOW-leeftijd 400.460 bijstandsuitkeringen. Daarvan gaan er 142.470 (35.58 %) naar inwoners met NL herkomst, 35.300 (8.81 %) naar inwoners met westerse achtergrond en 222.710 (55.61 %) naar inwoners met niet westerse achtergrond. Die percentages komen niet bepaald overeen met de samenstelling van de bevolking 20-65 jaar, die zijn (2020) als volgt: NL 73.38 - we 11.48 - niet westers 15.14 % van de bevolking.
Voorbeeld vrouwen 35-45 jaar in 2003 (geboren 1957-1967)
Bevolking vrouwen 1.276.000 - in % NL 80.49 - we 9.25 - nw 10.19 %
werkzame vrouwen 913.000 - in % NL 83.90 - we 8.54 - nw 7.56
niet beroepsbevolking 313.000 - in % NL 72.20 - we 10.54 - nw 17.25
netto arbeidsdeelname NL 74.59 - we 66.10 - nw 53.08 % (min 21.51 tov NL)
Voorbeeld vrouwen 35-45 jaar in 2021 (geboren 1975-1985), een groot deel van deze vrouwen is geboren in NL (linkje kan ik eventueel doorsturen)
Bevolking vrouwen 1.039.000 - in % NL 64.97 - we 13.67 - nw 21.27 %
werkzame vrouwen 830.000 - in % NL 70.72 - we 13.25 - nw 16.02
niet beroepsbevolking 178.000 - in % NL 43.26 - we 14.61 - nw 42.70
netto arbeidsdeelname NL 86.96 - we 77.46 - nw 60.18 % (min 26.78 tov NL)
In 2021 is het aandeel Nederlandse vrouwen dus 15.52 % kleiner dan in 2003, maar hun netto arbeidsparticipatie is met 12.37 % gestegen. Toen hun aandeel in de bevolking 80.49 % was, was het aandeel werkende NL vrouwen 83.90 % (groter aandeel dan de bevolking dus). En toen zij nog maar 64.97 % aandeel in de bevolking hadden, was hun aandeel in de werkende populatie 70.72 %. Het aandeel NL vrouwen van de niet-beroepsbevolking is in 2021 nog maar 43.26 %.
En ja, de arbeidsdeelname van niet westerse vrouwen is in 2021 hoger dan in 2003. Maar die van de NL vrouwen (van in dit voorbeeld 35-45 jaar) is nog veel harder gestegen dus de achterstand is groter dan die was.
het beeld is in alle (leeftijdsgroepen) voor mannen en vrouwen gelijk: (zie 2021) als het aandeel werkenden 5.75 % groter is dan het aandeel bevolking (Nederlandse vrouwen), dan zie dat bij de niet westerse vrouwen het aandeel werkenden juist 5.25 % kleiner is dan het aandeel van de bevolking. (was in 2003 nog plus 3.41 vs min 2.63 %).
Er komt gewoon een moment dat we er niet meer tegenop kunnen werken.
Qua immigranten is de voorspelling dat Nederland een "vlottende" samenleving zal worden (ofwel: mensen komen en gaan, zie rapport 103 van de Raad voor Regeringsbeleid), dus steeds weer nieuwe mensen opvangen, taal leren, huisvesting, etc. Maar hoe dan ook, wanner het zo blijft dat er groepen zijn waar het aandeel mensen met een uitkering ruim drie keer zo hoog is als het aandeel in de bevolking, hoe gaan we dat dan opbrengen met zijn allen? Dan kom je toch uit op het recht van de één is de beperking (of de plicht om te werken) voor de ander.
Cijfers m.b.t. "de gewijzigde samenstelling van de bevolking" ; - )
in dit geval de (alleen NL) potentiële beroepsbevolking t.o.v. het totale aantal inwoners
inwoners NL 1980 - 14.091.014 - NL inw. 20-65 jaar 7.073.257 (50.20 % vs totaal inw.)
inwoners NL 2020 - 17.407.585 - NL inw. 20-65 jaar 7.513.960 (43.16 % vs totaal inw.)
inwoners NL 2060 - 19.830.216 - NL inw. 20-65 jaar 5.907.459 (29.79 % vs totaal inw.)
De vraag is dus: in hoeverre worden in dit voorbeeld Nederlandse vrouwen onder culturele dwang beknot in hun vrijheid om te kiezen voor "niet werken"?
@luchtpost daarom ben ik ook groot voorstander van het toekennen van toeslagen alleen aan degenen die niet fulltime kunnen werken vanwege hun (mentale) gezondheid of de zorg voor jonge kinderen tot 8 jaar.
Kies je er vrijwillig voor om niet te werken, of minder te werken, dan vervalt je recht op toeslagen.
We moeten met zijn allen het sociale stelsel betalen maar ook betaalbaar houden. Daarvoor heb je zoveel mogelijk arbeidspotentieel nodig. Dus ook inzetten op bijdragen in het arbeidsproces, op welke manier dan ook.
De vraag is dus: in hoeverre worden in dit voorbeeld Nederlandse vrouwen onder culturele dwang beknot in hun vrijheid om te kiezen voor "niet werken"?
Maar ik heb het toch helemaal niet over een culturele dwang die Nederlandse vrouwen zou beknotten in hun vrijheid wel of niet te werken?
Ik heb het over culturele invloeden die maatstaven aandragen over hoe vrouwen er uit dienen te zien. ('En het is natuurlijk zo dat er een culturele dwang is omtrent hoofddoekjes in bepaalde gevallen, of in veel gevallen, dat kan ik niet overzien. Net zo als er een dwang is die uitgaat van het commentaar op het uiterlijk van vrouwen door VI en consorten of een podcastman van 38 die prinsesjes van zestien beoordeeld op hun uiterlijk of door instagram of door porno. Of het feit dat vrouwen boven de 55 nauwelijks nog op tv komen of vrouwelijke politici afgerekend worden op hun uiterlijk. Allemaal gedaan door 'witte', ´autochtone' mannen... (en vrouwen uit die cultuur natuurlijk)')
Dit was mijn antwoord in respons tot het hoofddoekjesgeroep.
Tuinfluiter schreef op 05-07-2024 om 22:15:
[..]
Veel vrouwen bij deze partij stemmen altijd op een vrouw en ik denk dat gl stemmers op een gl kandidaat hebben gestemd. Ik heb op een vrouw gestemd maar ik vind Timmermans wel een goede politicus. Hij heeft heel veel kennis, is intelligent en heeft doorgerekende plannen maar dat schijnt tegenwoordig niet meer te mogen.
Kiezers lokken met het afschaffen van het eigenrisico en vervolgens niet thuis geven om dat je zogenaamd vantevoren niet door had dat dat financieel niet haalbaar is vind ik een vorm van kiezers bedrog.
Daar ging het helemaal niet over.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 05-07-2024 om 21:51:
[..]
Timmermans lag ook echt niet lekker als lijsttrekker, hij haalde niet eens de helft van de stemmen. Dat was bij andere lijsttrekkers anders.
Je moet dat niet vergelijken met andere partijen, maar met dezelfde partij bij eerdere verkiezingen. Anders vergelijk je appels met peren. Kiezers op ‘linkse partijen’ kiezen namelijk heel vaak niet voor de lijsttrekker. Ze zijn minder dan de gemiddelde ‘rechtse kiezer’ op zoek naar een ‘sterke leider’ maar gaan vaak voor specifiek een vrouw of voor een kandidaat die zich op bepaalde punten van iemands voorkeur speciaal bewezen heeft. Bijv Lisa Westerveld vanwege haar inzet voor de Jeugdwet.
Dus laten we het percentage van Frans Timmermans in 2023 vergelijken met het percentage van Jesse Klaver in 2021 (vergelijken met Ploumen is minder fair, vanwege het ‘stemmen op de eerste vrouw op de lijst’ principe). Timmermans kreeg in 2023 46% van de stemmen, Klaver in 2021 42%. En dan moet je er ook nog bij bedenken dat het voor het eerst een gecombineerde lijst was, waarbij waarschijnlijk best veel aloude GL stemmers voor een GL kandidaat hebben gekozen. Dan heeft Timmermans het relatief juist heel goed gedaan.
Ik ben persoonlijk geen fan van Timmermans, ik had liever Klaver (of nog liever Attje Kuiken of Marjolein Moorman) als lijsttrekker gezien. Maar je stelling is onwaar: Timmermans lag zelfs beter als lijsttrekker dan de vorige keer Klaver.