Dick Schoof, goede keus? (met poll)
Wat vinden we van Dick Schoof?
Peiling
Dick Schoof is een goede keus om dit kabinet te gaan leiden.
Daglichtlamp schreef op 29-05-2024 om 22:07:
Nederland is nog wat positiever over Schoof als dit forum. Opvallend is wel dat de PVV en BBB kiezers relatief gezien minder enthousiast zijn dan de kiezers van NSC en VVD.
https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/5452760/kiezers-geven-schoof-voordeel-van-de-twijfel-tweederde-steunt-hem-als
Schoof krijgt meteen veel steun als premier: 63 procent van alle kiezers vindt hem acceptabel en slechts 8 procent zegt hem niet acceptabel te vinden. Ruim een kwart (29 procent) zegt het nog niet te weten en dat is natuurlijk logisch met zo'n nieuwe kandidaat.
----------------
Van de coalitie-kiezers krijgt Schoof nog meer steun: 75 procent vindt hem acceptabel. (Plasterk scoorde ook daar lager: 61 procent).
PVV-kiezers: 69 procent acceptabel
VVD-kiezers: 82 procent acceptabel
NSC-kiezers: 77 procent acceptabel
BBB-kiezers: 70 procent acceptabel
Best veel mensen zijn er positief over zo te lezen.
Dietloverzzz schreef op 29-05-2024 om 21:34:
Hier een link met onderzoek naar het huidige politieke landschap en mensen die zich niet of beperkt voelen vertegenwoordigd in de politiek: https://www.kennisopenbaarbestuur.nl/documenten/rapporten/2021/12/17/atlas-van-afgehaakt-nederland
Andere artikelen die ingaan op de redenen waarom links de gewone man vaker niet meer kan bereiken. Zie hieronder:
https://www.socialevraagstukken.nl/hoe-links-weer-relevant-kan-worden/
https://wbs.nl/publicaties/waarom-links-zo-klein-en-wat-daaraan-te-doen
Bedankt voor de links, ik was zelf ook al wezen zoeken.
rionyriony schreef op 30-05-2024 om 06:24:
We zitten inderdaad met een aantal beslissingen die in het verleden gemaakt zijn. Die zijn niet genomen met de volledige instemming van iedereen. Het was de (weliswaar gekozen) bovenlaag die deze beslissingen nam, na de verkiezingen. En nu blijkt die niet terug te draaien (volgens deze academische bovenlaag) en zegt men maar: je moet daar maar genoegen mee nemen want anders ben je een tokkie en dom?
Volgens mij haal je democratie en populisme door elkaar. Je doet nu net alsof we uit een tijd van linkse aristocratie komen, maar we hebben al heel lang een democratie en net 4 kabinetten Rutte achter de rug, met de rechtse VVD die de hoofdmoot bepaalde. Populisten proberen het nu zo te draaien dat ‘het volk opstaat’ en ‘men niet naar het volk luisterde’, maar dat is onzin. Die 150 kamerleden waren gewoon gekozen, niet opgelegd. Doen alsof jouw persoonlijke mening de mening van ‘het volk’ is is ook een verkeerde voorstelling van zaken. Beslissingen nemen met volledige instemming van iedereen is sowieso onmogelijk natuurlijk, hoe kun je dat nou verwachten? Degenen die hierbij al tijden aan het kortste eind trekken zijn overigens juist de mensen met heel linkse ideeën (nogmaals: 4 kabinetten Rutte). Die mensen zijn net zo goed ook het volk.
rionyriony schreef op 30-05-2024 om 06:33:
[..]
Als je wil dat mensen dat doen wat ze eigenlijk niet willen heb je heel, heel veel wetten en toezicht op de uitvoering daarvoor nodig. Ik zie dit wat somber in.
Je doet nu alsof niemand bijv een vliegtaks wil en een soort aristocratie dat toch er doorheen douwt. Dat is niet waar, heel veel mensen willen wel zo’n vliegtaks. Jij bent niet het hele volk. En dan trek je als kabinet één lijn en stel je dat in voor de hele samenleving, niet alleen voor wie het graag wil. Heel moeilijk in wetten en toezicht is dat niet hoor. Je zegt toch ook niet dat dierenmishandeling of uitkeringsfraude of accijns op tabak niet geregeld hoeft te worden in wetten en dat iedereen daarin maar mag blijven doen en betalen wat hij zelf graag wil? Dat zou anarchie betekenen.
rionyriony schreef op 30-05-2024 om 06:06:
[..]
Mensen willen dat vooral de anderen inleveren. Zij zien zichzelf in een uitzonderingspositie. De meesten willen niet in de positie leven die ze anderen toebedelen. Die ze op "academisch niveau" bedenken terwijl anderen de realiteit daarvan moeten ondergaan.
Oh, dus als Halsema en Jetten nooit een vliegreis maken dan leggen ze met een vliegtaks dingen op aan anderen die ze zelf niet hoeven te ondergaan en dat is fout? En als ze wel ook zelf soms een vliegreis maken dan zijn ze hypocriet want als je voor een eerlijke belasting op vliegen bent dan hoor je zelf nooit te vliegen? Hoe kunnen ze het ooit goed doen dan? Zie je hoe tegenstrijdig het is wat je zegt?
Overigens komt nou juist die vliegtaks er onder de nieuwe coalitie. Zijn zij ook hypocriet en leggen ze dingen op aan anderen vanuit hun academische positie? Of geldt deze aanklacht enkel als je een linkse politicus bent?
Nicole123 schreef op 29-05-2024 om 19:08:
[..]
En dat geldt dan alleen voor links? Ik vind het verder overigens nogal off topic, al helemaal als het niet over politiek zou gaan.
kom eens van je rots af joh. jeetje wat voel jij je continu aangevallen. relax!
Broadway schreef op 30-05-2024 om 09:16:
[..]
kom eens van je rots af joh. jeetje wat voel jij je continu aangevallen. relax!
Vanwaar deze op de man opmerking? Volgens mij waren de posts van Riony serieus bedoeld, dus ik zou niet weten waarom ik er niet serieus op zou mogen reageren. En ja, ik word vrij geagiteerd door de slachtofferige suggestie dat de 'linkse elite' haar wil zou opleggen aan 'het volk' en dat het hele volk een populistisch rechtse mening zou hebben. Ik kan niet goed tegen dat soort valse voorstellingen van zaken. Als jij daar anders over denkt dan staat het je vrij om op de inhoud ipv op de man daarover te discussiëren of als je het geen discussie waard vindt er niet op te reageren.
Broadway schreef op 30-05-2024 om 09:16:
[..]
kom eens van je rots af joh. jeetje wat voel jij je continu aangevallen. relax!
Waarom maak je het persoonlijk, het is een inhoudelijke discussie, en daarin kun je het met elkaar eens zijn of niet op basis van inhoudelijke argumenten.
felija schreef op 29-05-2024 om 22:45:
[..]
Dankjewel! Ziet er interessant uit, ga het lezen en kom erop terug.
Heb de twee laatste links gelezen en er is één ding wat me opvalt: de 'gewone man' is lager opgeleid dan de gemiddelde linkse stemmer. Verder stemt men nu cultureel conservatief en niet economisch progressief. Dat waren de twee punten uit de twee onderzoeken die er voor mij uitsprongen.
Voor wat betreft het eerste punt: de gewone man is lager opgeleid en stemt geen links, komt daar dan het stigma vandaan dat linkse stemmers arrogant en elitair zijn? is het voor de gewone man lastiger om feit en fictie te onderscheiden, mening en feit? Omdat feiten vaak vergezeld gaan van een bredere inhoudelijke context, wat gewoon lastig is om te begrijpen? En speelt links daar onvoldoende op in?
Het cultureel conservatieve feit zit hem vooral in het thema migratie, volgens je derde link. De onderzoeker schrijft dat bijvoorbeeld de woningnood niet wordt opgelost door minder of geen migratie, maar dat rechts populisme niet verder komt dan dat. Het is aan links om te laten zien dat bijvoorbeeld migratie niet het echte probleem is, maar jarenlang neoliberaal beleid.
Kortom: er zijn geen instant oplossingen voor de problemen waar Nederland mee kampt, alleen is dat wel wat de 'gewone man' kennelijk graag wil horen.
Er is een hoop werk aan de winkel voor links: hoe kun je complexe materie vereenvoudigen? Ik zou zelf niet zo goed weten hoe, helemaal doordat diverse socials de ene na de andere oneliner uitbraken, waardoor de inhoud ver te zoeken is. Het is steeds meer een uitwisseling van meningen geworden in plaats van discussiëren op inhoud.
felija schreef op 30-05-2024 om 10:52:
[..]
Heb de twee laatste links gelezen en er is één ding wat me opvalt: de 'gewone man' is lager opgeleid dan de gemiddelde linkse stemmer. Verder stemt men nu cultureel conservatief en niet economisch progressief. Dat waren de twee punten uit de twee onderzoeken die er voor mij uitspringen.
Voor wat betreft het eerste punt: de gewone man is lager opgeleid en stemt geen links, komt daar dan het stigma vandaan dat links stemmers arrogant en elitair zijn? is het voor de gewone man lastiger om feit en fictie te onderscheiden, mening en feit? Omdat feiten vaak vergezeld gaan van een bredere inhoudelijke context, wat gewoon lastig is om te begrijpen? En speelt links daar onvoldoende op in?
Het cultureel conservatieve feit zit hem vooral in het thema migratie, volgens je derde link. De onderzoeker schrijft dat bijvoorbeeld de woningnood niet wordt opgelost door minder of geen migratie, maar dat rechts populisme niet verder komt dan dat. Het is aan links om te laten zien dat bijvoorbeeld migratie niet het echte probleem is, maar jarenlang neoliberaal beleid.
Kortom: er zijn geen instant oplossingen voor de problemen waar Nederland mee kampt, alleen is dat wel wat de 'gewone man' kennelijk graag wil horen.
Er is een hoop werk aan de winkel voor links: hoe kun je complexe materie vereenvoudigen? Ik zou zelf niet zo goed weten hoe, helemaal doordat diverse socials de ene na de andere oneliner uitbraken, waardoor de inhoud ver te zoeken is. Het is steeds meer een uitwisseling van meningen geworden in plaats van discussiëren op inhoud.
Daarom denk ik ook dat ze op links wat volksere lijsttrekkers nodig hebben. Want wat Jette of Timmermans ook zeggen, het komt niet aan vanwege maniertjes en taalgebruik die als elitair worden gezien. Die dure meneren die zichzelf heel intelligent vinden en neerkijken op het volk. Ook al pakt de boodschap en inhoud voor hen beter uit. En als er dan ook nog iemand tegenover staat die dat weet te voeden, en de schuld bij de buitenlanders legt....
Ik kom zelf uit een wat volks gezin en deed VWO en ik ben opgegroeid met het beeld dat klasgenoten voortdurend op mij zouden neerkijken, ouders van klasgenoten voortdurend op mij zouden neerkijken, bepaalde winkels ga je niet in want daar kijken ze op je neer etc.
Op werk heb ik ook met veel verschillende lagen in de samenleving te maken en zie daar eigenlijk op microniveau wat er ook in de politiek gebeurd. Bepaalde ouders nemen niets aan van juf Marietje want haar haar zit te netjes, haar kleding is te net/duur, ze praat te netjes en daardoor denken deze ouders dat juf zich boven hen plaatst en luisteren ze niet meer naar de inhoud. Ik kan exact hetzelfde vertellen en wegens die volksere uitstraling? wordt het wel aangenomen.
Dat zit in de maatschappij ook ingebakken. "Zij denken dat ze beter weten wat we nodig hebben dan wijzelf". En stiekem is dat ook een beetje zo.
LydiaDietz schreef op 30-05-2024 om 11:09:
[..]
Daarom denk ik ook dat ze op links wat volksere lijsttrekkers nodig hebben. Want wat Jette of Timmermans ook zeggen, het komt niet aan vanwege maniertjes en taalgebruik die als elitair worden gezien. Die dure meneren die zichzelf heel intelligent vinden en neerkijken op het volk. Ook al pakt de boodschap en inhoud voor hen beter uit. En als er dan ook nog iemand tegenover staat die dat weet te voeden, en de schuld bij de buitenlanders legt....
Ik kom zelf uit een wat volks gezin en deed VWO en ik ben opgegroeid met het beeld dat klasgenoten voortdurend op mij zouden neerkijken, ouders van klasgenoten voortdurend op mij zouden neerkijken, bepaalde winkels ga je niet in want daar kijken ze op je neer etc.
Op werk heb ik ook met veel verschillende lagen in de samenleving te maken en zie daar eigenlijk op microniveau wat er ook in de politiek gebeurd. Bepaalde ouders nemen niets aan van juf Marietje want haar haar zit te netjes, haar kleding is te net/duur, ze praat te netjes en daardoor denken deze ouders dat juf zich boven hen plaatst en luisteren ze niet meer naar de inhoud. Ik kan exact hetzelfde vertellen en wegens die volksere uitstraling? wordt het wel aangenomen.
Dat zit in de maatschappij ook ingebakken. "Zij denken dat ze beter weten wat we nodig hebben dan wijzelf". En stiekem is dat ook een beetje zo.
Het is dus een imagoprobleem, wat misschien alleen maar erger is geworden door Timmermans als lijsttrekker naar voren te schuiven. We hebben een 'gewone man/vrouw' nodig, maar die ontbreekt momenteel.
felija schreef op 30-05-2024 om 11:14:
[..]
Het is dus een imagoprobleem, wat misschien alleen maar erger is geworden door Timmermans als lijsttrekker naar voren te schuiven. We hebben een 'gewone man/vrouw' nodig, maar die ontbreekt momenteel.
Terwijl Timmermans echt een hele gewone afkomst heeft.
Daglichtlamp schreef op 30-05-2024 om 11:15:
[..]
Terwijl Timmermans echt een hele gewone afkomst heeft.
Jammer is dat, het feit dat hij eurocommissaris is geweest, heeft zijn imago ook niet bepaald goed gedaan, dan schijn je ook regelrecht uit het pluche te komen en arrogant te zijn.
Daglichtlamp schreef op 30-05-2024 om 11:15:
[..]
Terwijl Timmermans echt een hele gewone afkomst heeft.
Ik lees dat de vader van Timmermans op de ambassade werkte en Timmermans daardoor deels in Rome en Brussel is opgegroeid. Hij studeerde Europees Recht aan de universiteit in Nancy.
Niet een heel gewone afkomst.
LydiaDietz schreef op 30-05-2024 om 11:20:
[..]
Ik lees dat de vader van Timmermans op de ambassade werkte en Timmermans daardoor deels in Rome en Brussel is opgegroeid. Hij studeerde Europees Recht aan de universiteit in Nancy.
Niet een heel gewone afkomst.
Zijn vader was geen diplomaat.