BOOS en het misbruik bij TVOH (gesloten)

Hetvrijewoord schreef op 20-02-2022 om 23:41:

[..]

Ik vraag je iets, als jij dat als beschuldiging ziet kan ik daar weinig aan veranderen. Misschien gewoon even lezen wat ik je vraag in plaats van in de verdediging schieten. Want het was mij simpelweg niet duidelijk.

Ik beweer verder niet dat dit geval exact hetzelfde is als bij TVOH. Lijkt mij ook niet nodig, bij een dergelijk onder het kleed moffelen, is het resultaat in feite hetzelfde: betreffende persoon kan gewoon verder met zijn gedrag bij een ander bedrijf als hij zou willen.

En dat vind ik best een probleem.

Ik stop even met dit gesprek. Je vraagt niet 'gewoon' iets. Je slaat vooral een denigrerende toon aan naar mij. Hier weer. Een eerlijke vraag is een open vraag. Jij stelt insinuerende vragen die er gewoon niet toe doen en eist dan een antwoord. Dat is geen manier van een discussie voeren.

Fijne avond verder. Ik heb mijn punt nu drie keer gemaakt en ik laat het hier bij. 

Hetvrijewoord schreef op 20-02-2022 om 23:41:

[..]

Ik beweer verder niet dat dit geval exact hetzelfde is als bij TVOH. Lijkt mij ook niet nodig, bij een dergelijk onder het kleed moffelen, is het resultaat in feite hetzelfde: betreffende persoon kan gewoon verder met zijn gedrag bij een ander bedrijf als hij zou willen.

En dat vind ik best een probleem.

Een werkgever kan de slachtoffers bijstaan als zij aangifte willen doen van een strafbaar feit. Is er geen sprake van een strafbaar feit of wil het slachtoffer geen aangifte doen, dan is het verder niet aan de werkgever om de maatschappij te beschermen. Ze zijn verantwoordelijk voor het creëren van een veilige werkomgeving maar zijn geen politie of justitie.

niet_rechts schreef op 20-02-2022 om 23:23:

[..]Het onderwerp van dit draadje zijn volgens mij de schandalen waarbij jarenlang bekend is van zekere figuren dat ze seksueel grensoverschrijdend gedrag vertonen, maar waarbij een bedrijf ervoor kiest het met de mantel de liefde te bedekken, weg te kijken of vrouwen te vertellen dat ze zich niet zo aan moeten stellen.

Mensen die anderen beschadigen aan de schandpaal nagelen klinkt wat middeleeuws en is, naar mijn inschatting, niet een doel van dit topic. Omdat het in belangrijke mate over bekende namen gaat kan het overigens wel een gevolg zijn, maar dus niet het doel.

Wat een aparte reactie op mijn bericht. Ik pleit uiteraard niet voor een schandpaal, dat leek mij wel voor zich spreken eigenlijk . 

Ik reageerde op Redbulletje die aangaf dat deze man elders gewoon weer verder kon gaan met zijn praktijken.  Maar dat is helaas eigenlijk altijd zo, vanwege privacywetgeving (we doen niet meer aan schandpalen op het dorpsplein) kan de oude werkgever niet zomaar bekend maken waarom iemand ontslagen is. 

Rondstruiner schreef op 21-02-2022 om 08:08:

[..]

Wat een aparte reactie op mijn bericht. Ik pleit uiteraard niet voor een schandpaal, dat leek mij wel voor zich spreken eigenlijk .

Ik reageerde op Redbulletje die aangaf dat deze man elders gewoon weer verder kon gaan met zijn praktijken. Maar dat is helaas eigenlijk altijd zo, vanwege privacywetgeving (we doen niet meer aan schandpalen op het dorpsplein) kan de oude werkgever niet zomaar bekend maken waarom iemand ontslagen is.

Weet ik. Ik sloot me bij je aan. Sorry voor de verwarring. 

Lollypopje schreef op 21-02-2022 om 07:16:

[..]

Dit inderdäad.

Daarbij als mijn leidinggevende om die reden zou worden ontslagen, kan die toch ook gewoon weer ergens anders aan het werk?

Met een slechte of geen referentie zou netjes zijn, maar wordt daar op dat niveau echt naar gekeken?

Referenties mogen daarbij alleen opgevraagd worden als de sollicitant toestemming geeft, en in zo'n geval zal de sollicitant natuurlijk niet deze werkgever als referent opgeven.

Rondstruiner schreef op 21-02-2022 om 08:16:

[..]

Ah, oke ! Dat is wel een geruststelling

Jouw bijdrage was hartstikke duidelijk. De mijne minder dus   

Ik was gewoon een beetje verbaasd hoe sommigen dit topic proberen te 'morfen' in "het is belachelijk als ontslagen machtsmisbruikers niet aan de schandpaal zijn genageld", gevolgd door "dus de media zijn corrupt, met uitzondering van wat obscure podcastjes en YouTube-kanaal-houders".

Carlo Boszhard wordt nu ook aangewezen als misbruiker van jongetjes in zijn geval:
https://www.mediacourant.nl/2022/02/carlo-boszhard-voor-bus-gegooid-hij-is-foute-bner-die-story-bedoelt/

Tot nu toe heeft die Yvonne 't vaak wel bij 't rechte eind gehad, maar we zullen zien. Als hij onschuldig is dan volgt er vast een rechtzaak vanwege smaad. 

Carlo Boszhard doet aangifte tegen Jan Roos na beschuldiging seksueel grensoverschrijdend gedrag
https://www.ad.nl/show/carlo-boszhard-doet-aangifte-tegen-jan-roos-na-beschuldiging-seksueel-grensoverschrijdend-gedrag~aac0a908/

Die Jan Roos is oprecht de meest kansloze figuur van allemaal, als je het mij vraagt.

Lollypopje schreef op 24-02-2022 om 07:53:

[..]

Geen idee. Ik ken haar vooral als aandachtsgeile sensatiezoekende riooljournalist.

Maar ook die zullen het vast weleens goed hebben.

Redbulletje geeft gelijk. Yvonne heeft (jammer genoeg) vaak wel gelijk, hoe onwaarschijnlijk het in eerste instantie ook lijkt.