BOOS en het misbruik bij TVOH (gesloten)
naar aanleiding van dit nieuwsbericht
RTL legt The Voice stil na beschuldigingen seksueel grensoverschrijdend gedrag - https://nos.nl/l/2413158
Ik vind het schokkend, zeker als het waar is dat dit al jaren bekend was.
Infobericht: dit topic is gesloten, je kunt hier verder lezen:
Tijgeroog schreef op 17-01-2022 om 22:46:
Over wanneer iets seksuele intimidatie is, duidelijk in beeld gebracht: https://www.oneworld.nl/kijkenluisteren/strip/was-dat-een-compliment-of-seksuele-intimidatie/
Daarin vind ik de categorie “opmerkingen over uiterlijk en kleding” dan weer te algemeen. Niet elke opmerking over uiterlijk of kleding is seksuele intimidatie.
ik vind het een goedbedoelde strip maar nog vrij wazig. Ik denk dat de richtlijn “ zou je dit ook zo tegen je zusje/dochter zeggen” meer houvast biedt.
Die strafrechtadvocaat heeft wel erg weinig empathie zeg. Mijn hemel, lekker gepast. Geen geweld = geen aanranding. Het lijkt wel een cursus voor de Jeroen Rietbergens van deze wereld.
niet_rechts schreef op 17-01-2022 om 22:58:
Die strafrechtadvocaat heeft wel erg weinig empathie zeg. Mijn hemel, lekker gepast. Geen geweld = geen aanranding. Het lijkt wel een cursus voor de Jeroen Rietbergens van deze wereld.
Helaas is dat juridisch gewoon zo. Geen makkelijk vak.
Heremetijd schreef op 17-01-2022 om 23:07:
[..]
Helaas is dat juridisch gewoon zo. Geen makkelijk vak.
Dat je bent uitgenodigd betekent nog niet dat het gepast is om na zo'n emotioneel verhaal direct in te breken met: "Rot voor je, maar het is niet strafbaar hoor, want er is geen geweld tegen je gebruikt." Dan heb je misschien wel gelijk, maar dan heb je geen empathie. En dat is dus mijn punt.
Ja, daar heb je heus gelijk in. Dat meen ik echt. Maar hier is het ding (but here is the thing): ook zij is een jonge vrouw, in de juridische wereld. Iedereen binnen haar vakgebied let nu op haar. Als ze te sentimenteel gaat doen…wat wij, terecht empathisch noemen, is zij binnen de wereld waarin zij het wil maken niet geloofwaardig meer. It’s a man’s world. Helaas.
Moedig hoor Nienke bij #Beau. Chapeau!
Heremetijd schreef op 17-01-2022 om 23:32:
Ja, daar heb je heus gelijk in. Dat meen ik echt. Maar hier is het ding (but here is the thing): ook zij is een jonge vrouw, in de juridische wereld. Iedereen binnen haar vakgebied let nu op haar. Als ze te sentimenteel gaat doen…wat wij empathisch noemen, en terecht: dan is zij binnen de wereld waarin zij het wil maken niet geloofwaardig meer. It’s a man’s world. Helaas.
Tuurlijk. En seksueel geweld hoort erbij. En trouwens, iemand ongevraagd betasten mag gewoon, ook als je een heel jong iemand onder valse voorwendselen hebt meegelokt naar een afgelegen studio, zolang je maar geen geweld gebruikt waardoor iemand niet kan ontsnappen. Hartstikke leerzaam. Het advocatenkantoor kan trots zijn op zo'n parel die haar mannetje staat.
niet_rechts schreef op 17-01-2022 om 23:42:
[..]
Tuurlijk. En seksueel geweld hoort erbij. En trouwens, iemand ongevraagd betasten mag gewoon, ook als je een heel jong iemand onder valse voorwendselen hebt meegelokt naar een afgelegen studio, zolang je maar geen geweld gebruikt waardoor iemand niet kan ontsnappen. Hartstikke leerzaam. Het advocatenkantoor kan trots zijn op zo'n parel die haar mannetje staat.
Misschien hadden ze geen jurist moeten uitnodigen? Die gaat natuurlijk vanuit een juridisch perspectief reageren. Tamelijk onhandig, als ik het zo hoor. Ze hadden haar bijdrage beter in context moeten plaatsen door de vraagstelling. Het klinkt een beetje alsof ze die zelf niet goed heeft kunnen aanbrengen. Ik heb het niet gezien overigens dus misschien praat ik onzin.
Mija schreef op 17-01-2022 om 23:58:
[..]
Misschien hadden ze geen jurist moeten uitnodigen? Die gaat natuurlijk vanuit een juridisch perspectief reageren. Tamelijk onhandig, als ik het zo hoor. Ze hadden haar bijdrage beter in context moeten plaatsen door de vraagstelling. Het klinkt een beetje alsof ze die zelf niet goed heeft kunnen aanbrengen. Ik heb het niet gezien overigens dus misschien praat ik onzin.
Ik heb wel gekeken en ze zat wel heel erg aandachtig te luisteren. Zij wil dit soort onrecht ook heus aanpakken, maar daar is nieuwe jurisprudentie voor nodig. Als je dat voor elkaar wilt krijgen zul je heel erg voorzichtig en strategisch te werk moeten gaan. Je kruit te vroeg verschieten in een stalkings zaak (bijvoorbeeld) kan verschrikkelijke gevolgen hebben, en je kunt niet meer terug als dat eenmaal gebeurd is. Dit is juridisch net zo iets.
Seksueel wangedrag op werk: ‘Rechters staan tegenwoordig nog maar weinig toe’
https://www.ad.nl/werk/seksueel-wangedrag-op-werk-rechters-staan-tegenwoordig-nog-maar-weinig-toe~a424f3be/
Van Gelderen ziet echter dat Nederlandse rechters de afgelopen jaren strenger zijn geworden in zaken rond dit thema. ,,Er wordt tegenwoordig nog maar weinig toegestaan. Zelfs na een lang dienstverband kan iemand ontslagen worden vanwege seksuele intimidatie. Zeker als er al eerder een waarschuwing is uitgedeeld.”
*) rare woordkeuze van de spreker trouwens: "er wordt nog maar weinig toegestaan"; het klinkt in elk geval wel heel anders dan: "als je als slachtoffer weg kan lopen wanneer iemand je zomaar begint te betasten, dan is het juridisch geen aanranding hoor"
Ik heb het programma niet gezien, maar zat net wel reacties op Facebook te lezen en dan snap je wel weer waarom veel vrouwen er niet mee naar buiten durven te treden 😢
"Ze willen gewoon aandacht"
"Lekker huilie, huilie doen, omdat het ze niks heeft gebracht"
"Waarom zijn ze niet eerder naar buiten gekomen. Dit is opvallend!"
"Er is betasten en betasten"
"2 kapotte wijven met een hoop gestotter. Blaagjes"
Etc...
En dit zijn niet alleen mannen. Zeker van vrouwen zou je toch meer begrip mogen verwachten.
Ohw en uiteraard ook een Wappie die denkt dat dit alles is om ons af te leiden dat er deze week over 2G wordt gestemd 
Ik word er compleet onpasselijk van en het maakt wel duidelijk dat er op dit gebied nog een hele lange weg te gaan is 
niet_rechts schreef op 17-01-2022 om 23:42:
[..]
Tuurlijk. En seksueel geweld hoort erbij. En trouwens, iemand ongevraagd betasten mag gewoon, ook als je een heel jong iemand onder valse voorwendselen hebt meegelokt naar een afgelegen studio, zolang je maar geen geweld gebruikt waardoor iemand niet kan ontsnappen. Hartstikke leerzaam. Het advocatenkantoor kan trots zijn op zo'n parel die haar mannetje staat.
Ze legde anders alleen maar uit hoe het strafrecht werkt hoor! Ik vond de reactie van deze dame zo laag-sensitief en slecht getimed! Dus als iemand in een volle bus iedereen in ziijn of haar kruis grijpt en weer doorloopt, is dat juridisch gezien geen probleem, want je doet het immers geweldloos. Als het waar is wat zij zegt, moet dat heel snel aangepast worden, maar eigenlijk kan ik me er maar weinig bij voorstellen!
Wieder schreef op 18-01-2022 om 07:47:
[..]
Ze legde anders alleen maar uit hoe het strafrecht werkt hoor! Ik vond de reactie van deze dame zo laag-sensitief en slecht getimed! Dus als iemand in een volle bus iedereen in ziijn of haar kruis grijpt en weer doorloopt, is dat juridisch gezien geen probleem, want je doet het immers geweldloos. Als het waar is wat zij zegt, moet dat heel snel aangepast worden, maar eigenlijk kan ik me er maar weinig bij voorstellen!
https://mobile.twitter.com/ChrisFloks/status/1483199106268938245
Het schijnt dat wat ze zei niet eens klopt. Om het nog even erger te maken.
Wieder schreef op 18-01-2022 om 07:47:
[..]
Ze legde anders alleen maar uit hoe het strafrecht werkt hoor! Ik vond de reactie van deze dame zo laag-sensitief en slecht getimed! Dus als iemand in een volle bus iedereen in ziijn of haar kruis grijpt en weer doorloopt, is dat juridisch gezien geen probleem, want je doet het immers geweldloos. Als het waar is wat zij zegt, moet dat heel snel aangepast worden, maar eigenlijk kan ik me er maar weinig bij voorstellen!
Ik heb dus zoiets meegemaakt op straat. Ik werd gepaseerd door twee mannen en één greep me in mijn kruis, tijdens het langs lopen. Voelde me echt een paar dagen onpasselijk en durfde in eerste instantie geen korte rokjes meer aan.. Maar het is nooit in me opgekomen er wat mee te doen. Sterker, pas jaren later tijden metoo, besefte ik voor het eerst dat dat ook aanranding was. Puur omdat een ander mij er op wees. Ja, het was fout. Maar aanranding daar had ik het nooit aan gelinkt. Dat was een woord voor echt heftige dingen. Althans dat maakte mijn hoofd er van, want het kan veel erger.
Heb er verder gelukkig niks aan overgehouden, behalve dat ik boos word als ik er aan denk.
Sorry, offtopic. Maar door jouw post moest ik er weer aan denken.
Ben ik de enige die vond dat die meiden niet publiekelijk hun verhaal hoefden te doen?
Natuurlijk is het erg wat er gebeurt is, begrijp me niet verkeerd, maar waarom gelijk al die verhalen op tv en niet eerst bij de politie
Want wat ik me dan ook afvraag, is dit wel goed voor het onderzoek?