Anti-woke
Wie hier vindt het een complete nonsens hoe men tegenwoordig praat over gender, hoe mensen zich in een slachtofferrol duwen, hoe men teksten wil laten aanpassen omdat ze enkelen zouden schaden...
Ik ben woke:
Peiling
Ik ben woke
Broadway schreef op 14-05-2024 om 12:35:harder aan de bak met verstaanbaar worden voor "het volk". stop met praten in wolkjestaal en zeg wat je wil. net als de BBB en PVV, maar dan met jouw standpunten.
Hier ben ik het op zich mee eens, maar het is wel lastig. Hoe breng je je boodschap over zonder daarbij te vervallen in of wolkjestaal of populisme? Hoe ben je eerlijk, realistisch en genuanceerd, maar tegelijk ook begrijpelijk en dichtbij de mensen? Het combineren is de kunst, maar als er gekozen moet worden ga ik liever voor eerlijk en realistisch maar ingewikkeld verwoord dan voor onhaalbaar populisme.
Nicole123 schreef op 14-05-2024 om 14:02:
[..]
Hier ben ik het op zich mee eens, maar het is wel lastig. Hoe breng je je boodschap over zonder daarbij te vervallen in of wolkjestaal of populisme? Hoe ben je eerlijk, realistisch en genuanceerd, maar tegelijk ook begrijpelijk en dichtbij de mensen? Het combineren is de kunst, maar als er gekozen moet worden ga ik liever voor eerlijk en realistisch maar ingewikkeld verwoord dan voor onhaalbaar populisme.
Eerlijk populisme heeft mijn voorkeur. Realisme is meer voor na de verkiezingen. Eerst winnen met emotionele en begrijpelijke verhalen. Liefst vertelt door gezellige tantes en ooms. Nuchtere mensen, geëngageerden of intellectuelen kiezen toch wel de 'stroming' die bij ze past. Die letten ook wat minder op de personen. Het gaat om het volk, daar liggen de kansen. Maar ja, ik ben geen Kasper Juul.
Nicole123 schreef op 14-05-2024 om 13:56:
[..]
Huh? Dit keer niet over links? Alsof we steeds maar weer linkse kabinetten hebben. We hebben al tig kabinetten Rutte achter de rug! Zeg dan gewoon eerlijk: geen middenkabinet met links en rechts, we willen een volledig rechts kabinet. Maar geeft niet links de schuld van VVD-beleid.
Overigens is het andersom ook, dat veel kiezers strategisch GL/PvdA hebben gestemd omdat ze Wilders absoluut niet aan de macht willen.
Blijkbaar is voor jou de retoriek en hoe een persoon overkomt en feeling heeft met de bevolking heel belangrijk, maar inhoudelijk heb je wel héél veel water bij de wijn moeten doen, als je eigenlijk een PvdD aanhanger bent. Zowel qua milieu als qua dierenrechten - de twee prioriteiten van PvdD volgens mij - kan het niet verder van de PvdD standpunten af staan als de huidige coalitie.
dat klopt. je "huh" stukje heb je gelijk in hoor. ik wilde de quote niet afkappen, maar ging ervan uit dat mijn uitleg voldoende duidelijk was.
water bij de wijn doen is geen sprake van. zowel PVV als PvDD krijgen niet waar ze voor staan.
PVV is van de partijen die buiten de gevestigde orde staan de enige (door de VVD) die een kans maakte dus daarom mijn "Proteststem". kom maar. laat maar zien dat je anders bent.
ik denk dat het niet anders wordt en dat alle voor én tegenroepers bedrogen uit gaan komen omdat ze teveel waarde (positief en negatief) hechten aan de standpunten van een partij aangezien alle onderscheidende punten in zo'n beetje elke coalitie onderuit gaan, dus dan maar een keer deze hoek.
Nicole123 schreef op 14-05-2024 om 14:02:
[..]
Hier ben ik het op zich mee eens, maar het is wel lastig. Hoe breng je je boodschap over zonder daarbij te vervallen in of wolkjestaal of populisme? Hoe ben je eerlijk, realistisch en genuanceerd, maar tegelijk ook begrijpelijk en dichtbij de mensen? Het combineren is de kunst, maar als er gekozen moet worden ga ik liever voor eerlijk en realistisch maar ingewikkeld verwoord dan voor onhaalbaar populisme.
superlastig! ik weet zelf ook niet hoe, maar in ieder geval niet met grote meneren en mevrouwen die dingen heul belangrijk en heul moeilijk uitleggen.
ik ga dan ook voor het gezellige eerlijke populisme van campanula.
dat is waar "ons caroline" groot mee geworden is. zij is your typical buurvrouw met nét te grote mond die met normale taal precies de juiste snaar raakt. zélf als je met je gezonde verstand wéét dat ze poep praat klinkt het nog logisch, moet je nagaan als je er een beetje hetzelfde in staat en dus géén poep hoort. dan ben je om.
timmermans kan dit niet, rob jetten is er véél te sjiek voor. in mijn hoofd kwam de oude diederik samson omhoog. toen hij nog die enorme krullenbol had. die kon dat wel. klaas dijkhof was ook zo'n "man uit je straat" (jaja, vvd, maar even los van partij probeer ik personen te bedenken) jan marijnissen. die gast met die trui van de pvda denk ik?
Broadway schreef op 14-05-2024 om 14:31: [..] dat klopt. je "huh" stukje heb je gelijk in hoor. ik wilde de quote niet afkappen, maar ging ervan uit dat mijn uitleg voldoende duidelijk was. water bij de wijn doen is geen sprake van. zowel PVV als PvDD krijgen niet waar ze voor staan. PVV is van de partijen die buiten de gevestigde orde staan de enige (door de VVD) die een kans maakte dus daarom mijn "Proteststem". kom maar. laat maar zien dat je anders bent. ik denk dat het niet anders wordt en dat alle voor én tegenroepers bedrogen uit gaan komen omdat ze teveel waarde (positief en negatief) hechten aan de standpunten van een partij aangezien alle onderscheidende punten in zo'n beetje elke coalitie onderuit gaan, dus dan maar een keer deze hoek.
Maar zie je PvdA/GL dan als gevestigde orde, terwijl ze al kabinetten lang in de oppositie zitten? Is dat puur vanwege Timmermans? Stel ze hadden Atje Kuiken of Jesse Klaver als lijsttrekker genomen, had je ze dan ook bestempeld als gevestigde orde?
Broadway schreef op 14-05-2024 om 14:39:
[..]
superlastig! ik weet zelf ook niet hoe, maar in ieder geval niet met grote meneren en mevrouwen die dingen heul belangrijk en heul moeilijk uitleggen.
ik ga dan ook voor het gezellige eerlijke populisme van campanula.
dat is waar "ons caroline" groot mee geworden is. zij is your typical buurvrouw met nét te grote mond die met normale taal precies de juiste snaar raakt. zélf als je met je gezonde verstand wéét dat ze poep praat klinkt het nog logisch, moet je nagaan als je er een beetje hetzelfde in staat en dus géén poep hoort. dan ben je om.
timmermans kan dit niet, rob jetten is er véél te sjiek voor. in mijn hoofd kwam de oude diederik samson omhoog. toen hij nog die enorme krullenbol had. die kon dat wel. klaas dijkhof was ook zo'n "man uit je straat" (jaja, vvd, maar even los van partij probeer ik personen te bedenken) jan marijnissen. die gast met die trui van de pvda denk ik?
Voor mij draait het juist helemaal niet om de personen, maar om wat de partijen willen, wat ze indienen en hoe ze stemmen bij moties en op welke manier ze politiek bedrijven. Wat heb je aan zo'n vrouw die poep mooi weet te verkopen als je dan nog steeds poep krijgt? In de vorm van bijv dierenleed in megastallen, akkers vol glycosfaat, sectoren met 80% arbeidsmigranten die koste wat kost niet mogen inkrimpen, stikstof, afnemende biodiversiteit, teloorgaande natuur en klimaatopwarming. Ook bij het mixen met VVD, NSC en PVV houd je dat, die nemen die punten niet weg, maar versterken ze vaak juist. Liever wat ingewikkelde taal dan wat mij betreft als dat minder poep oplevert.
Nicole123 schreef op 14-05-2024 om 15:08:
[..]
Maar zie je PvdA/GL dan als gevestigde orde, terwijl ze al kabinetten lang in de oppositie zitten? Is dat puur vanwege Timmermans? Stel ze hadden Atje Kuiken of Jesse Klaver als lijsttrekker genomen, had je ze dan ook bestempeld als gevestigde orde?
ja. wel/geen kabinetsdeelname is voor mij niet van belang.
Nicole123 schreef op 14-05-2024 om 15:25:
[..]
Voor mij draait het juist helemaal niet om de personen, maar om wat de partijen willen, wat ze indienen en hoe ze stemmen bij moties en op welke manier ze politiek bedrijven. Wat heb je aan zo'n vrouw die poep mooi weet te verkopen als je dan nog steeds poep krijgt? In de vorm van bijv dierenleed in megastallen, akkers vol glycosfaat, sectoren met 80% arbeidsmigranten die koste wat kost niet mogen inkrimpen, stikstof, afnemende biodiversiteit, teloorgaande natuur en klimaatopwarming. Ook bij het mixen met VVD, NSC en PVV houd je dat, die nemen die punten niet weg, maar versterken ze vaak juist. Liever wat ingewikkelde taal dan wat mij betreft als dat minder poep oplevert.
eens met je eerste deel. ik zou ook nooit op BBB stemmen ondanks dat ik zoals ik al ergens anders aangeef geen enkele partij hun belangrijkste punten uit zie voeren omdat we nu eenmaal coalities hebben.
dat het enige alternatief ingewikkelde taal is vind ik dan te makkelijk. laat ze maar eens hun best gaan doen om mensen die van het "gezellig eerlijk populisme" wakker worden aan zich te binden.
Broadway schreef op 14-05-2024 om 15:47:
[..]
ja. wel/geen kabinetsdeelname is voor mij niet van belang.
Maar waarom zie je ze dan als gevestigde orde, alleen om het feit dat die partijen al lang bestaan? Of om iets anders? En wat is daar dan zo mis mee, met 'gevestigde orde' zijn, dat je zelfs liever dan dat voor een partij met 'poep-standpunten' (om maar bij jouw eigen beeldspraak te blijven) kiest?
Nicole123 schreef op 14-05-2024 om 15:54:
[..]
Maar waarom zie je ze dan als gevestigde orde, alleen om het feit dat die partijen al lang bestaan? Of om iets anders? En wat is daar dan zo mis mee, met 'gevestigde orde' zijn, dat je zelfs liever dan dat voor een partij met 'poep-standpunten' (om maar bij jouw eigen beeldspraak te blijven) kiest?
ik denk dat je mijn bericht niet goed leest.
ik kies niet voor BBB. ik geef aan hoe haar manier van doen/praten mensen aan zich bindt omdat ze zich door haar erkend voelen denk ik.
ik geef aan dat de partijen aan de linkerkant zo iemand nodig hebben die op die manier communiceert, maar dan natuurlijk met de standpunten van die partij. campanula maakte daar zeer treffend "gezellig eerlijk populisme" van om de manier van praten te duiden. nergens geef ik aan dat ik op BBB zou kiezen. ik geef aan wat andere partijen van de in mijn ogen gevestigde orde nodig hebben om van de denkbeeldige berg te komen waardoor ze nu niet begrepen/gehoord/gekozen worden.
daarnaast geef ik aan dat het neerzetten van frans timmermans als je boegbeeld duidelijk maakt dat je oprecht niets van mensen begrijpt.
hij zal vast een geweldig politicus zijn, maar hij is een verschrikkelijk slechte verbinder en debater.
probeer de woorden eens te lezen die ik typ. verder niks. gewoon de woorden.
Broadway schreef op 14-05-2024 om 15:50:
[..]
eens met je eerste deel. ik zou ook nooit op BBB stemmen ondanks dat ik zoals ik al ergens anders aangeef geen enkele partij hun belangrijkste punten uit zie voeren omdat we nu eenmaal coalities hebben.
dat het enige alternatief ingewikkelde taal is vind ik dan te makkelijk. laat ze maar eens hun best gaan doen om mensen die van het "gezellig eerlijk populisme" wakker worden aan zich te binden.
Ik denk niet dat het enige alternatief ingewikkelde taal is, wel dat het soms lastig is om een realistisch en genuanceerd standpunt in makkelijke taal te gieten. 'Gratis bier' standpunten in korte slogans gieten is simpeler en dat doen partijen als PVV en BBB dan ook veelvuldig. Ook zeg ik dat als ik moet kiezen tussen een inhoud die bij mijn standpunten past met ingewikkelde taal en een inhoud die haaks op mijn standpunten staat in makkelijke taal ik ga voor de inhoud, niet voor de taal.
Verder denk ik dat juist veel BBB standpunten er door zullen komen, vooral die punten die funest zijn voor dier en milieu. De andere 3 formerende partijen staan daar namelijk nauwelijks anders in. Of ze stonden er ooit anders in, maar hebben inmiddels laten zien mee te gaan met BBB, zoals wat betreft dierenwelzijn in de veehouderij: https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5440885/pvv-draait-partij-laat-eerder-dierenwelzijnstandpunt-los-vanwege
Broadway schreef op 14-05-2024 om 14:39:
[..]
superlastig! ik weet zelf ook niet hoe, maar in ieder geval niet met grote meneren en mevrouwen die dingen heul belangrijk en heul moeilijk uitleggen.
ik ga dan ook voor het gezellige eerlijke populisme van campanula.
dat is waar "ons caroline" groot mee geworden is. zij is your typical buurvrouw met nét te grote mond die met normale taal precies de juiste snaar raakt. zélf als je met je gezonde verstand wéét dat ze poep praat klinkt het nog logisch, moet je nagaan als je er een beetje hetzelfde in staat en dus géén poep hoort. dan ben je om.
timmermans kan dit niet, rob jetten is er véél te sjiek voor. in mijn hoofd kwam de oude diederik samson omhoog. toen hij nog die enorme krullenbol had. die kon dat wel. klaas dijkhof was ook zo'n "man uit je straat" (jaja, vvd, maar even los van partij probeer ik personen te bedenken) jan marijnissen. die gast met die trui van de pvda denk ik?
Kan Jimmy Dijk van de SP dat niet?
Broadway schreef op 14-05-2024 om 15:50:
[..]
eens met je eerste deel. ik zou ook nooit op BBB stemmen ondanks dat ik zoals ik al ergens anders aangeef geen enkele partij hun belangrijkste punten uit zie voeren omdat we nu eenmaal coalities hebben.
dat het enige alternatief ingewikkelde taal is vind ik dan te makkelijk. laat ze maar eens hun best gaan doen om mensen die van het "gezellig eerlijk populisme" wakker worden aan zich te binden.
Dit is ook nog wel een leuk artikel over een onderzoek met een analyse waarom links nu zo klein is geworden en over welke mensen er voorheen en nu nog op linkse partijen stemmen. Ook het onderscheid tussen progressief en conservatief is van belang.
https://wbs.nl/publicaties/waarom-links-zo-klein-en-wat-daaraan-te-doen
Daglichtlamp schreef op 14-05-2024 om 16:05:
[..]
Kan Jimmy Dijk van de SP dat niet?
geen idee. ik zie hem niet. waar je lilian marijnissen zelf nu nog overal ziet moet ik zeggen dat hij bij mij nog niet is blijven hangen uit debatten of talkshows
Broadway schreef op 15-05-2024 om 09:15:
[..]
geen idee. ik zie hem niet. waar je lilian marijnissen zelf nu nog overal ziet moet ik zeggen dat hij bij mij nog niet is blijven hangen uit debatten of talkshows
SP heeft nog best wel wat standpunten waar ik me in kan vinden, maar die partij vind ik nogal onzichtbaar. Die nieuwe lijstttrekker daarvan ken ik niet eens.