Anti-woke
Wie hier vindt het een complete nonsens hoe men tegenwoordig praat over gender, hoe mensen zich in een slachtofferrol duwen, hoe men teksten wil laten aanpassen omdat ze enkelen zouden schaden...
Ik ben woke:
Peiling
Ik ben woke
Hear hear 
amarna schreef op 10-05-2024 om 09:15:
[..]
Immigratrie is slechts een van de (kleine) oorzaken van het woningtekort.
De belangrijkste oorzaken:
De vele eenoudergezinnen is een oorzaak. En het beleid dat ouderen tot hun dood thuis moeten blijven wonen omdat zorgvoorzieningen zijn gesloten.
Maar ook hiervoor geldt: het wordt onderverdeeld in groepen, waar vervolgens weer over gediscusseerd kan worden danwel de vinger naar gewezen kan worden.
Dit is gewoon op te lossen, maar zolang de (onderlinge) focus blijft liggen op de babyboomers, het eenoudergezin van Susan, asielzoeker Prakash, etc... komen we niet toe aan gesprekken/ideeën hoe we het dan wel anders kunnen indelen op een manier die voor mensen werkt.
Lieveheersbeest schreef op 10-05-2024 om 08:47:
@Poms: Goed punt! Ik ervaar polarisatie vooral in de media en op discussiefora. Logisch ook: Dit zijn plekken die baat hebben bij polarisatie. Stukje reflectie op real life én niet teveel tijd online doorbrengen brengt het allemaal wel weer terug in perspectief. De mensen die ik ken die Wilders hebben gestemd gaan nog steeds niet met fakkels en hooivorken de straat op. En zullen ook geen mensen aanvallen onder het mom 'voor eigen rechter spelen'. Ik hou er dus ook hoop op dat het in real life wel meevalt (t.o.v. de gradatie die in de media en op discussiefora besproken worden).
Eens.
Lieveheersbeest schreef op 10-05-2024 om 10:50:
[..]
Mwah. Voor veruit de meeste mensen betekent de schaarste dat ze niet kunnen verhuizen, maar nog steeds een dak boven het hoofd hebben. Dus er is best ruimte om nog grotere ellende op te vangen. Zoals mensen die alles verloren hebben en thuis alleen nog maar moord en doodslag te wachten staat.
Als het tekort aan huizen zou betekenen dat er grote aantallen geboren en getogen Nederlanders onder een brug moeten gaan leven, zou het wellicht een andere discussie zijn. Maar ik heb de aantallen van daklozen opgezocht en daar zijn we nu nog niet.
Maar er is bv ook een groep die in een auto moet leven en veel jeugd moet gedwongen thuis blijven wonen omdat er voor hen geen huis is. Ik vind zelf dat eerst dat op orde moet zijn in een land voordat je pas anderen goed kan helpen. Ik vind het niet uit te leggen dat je de belangen zou vertegenwoordigen van mensen hier in het land terwijl je je eigen mensen in de steek laat ten koste van mensen vanuit elders in de wereld. Maar goed mensen kunnen hier anders over denken en volgens mij was hier al een ander topic over.
Er is trouwens een onderzoek gedaan naar de mensen die zich niet of te weinig vertegenwoordigd voelen in de politiek en waarom zij dat zo voelen. Dit is uiteengezet in de atlas van afgehaakt Nederland. Ik denk dat voor politieke partijen die meer stemmers zouden willen trekken het goed zou zijn daarnaar te kijken en daar op in te spelen volgende verkiezingen. Daar zitten de meeste proteststemmers in. En voor mensen die het moeilijk te begrijpen vinden dat veel mensen niet links stemmen maar bv op PVV stemmen kan het ook interessant zijn om te lezen waarom dat is. Het is namelijk vanwege andere redenen dan sommigen van jullie lijken te denken. Dat valt daarin terug te vinden.
https://www.kennisopenbaarbestuur.nl/documenten/rapporten/2021/12/17/atlas-van-afgehaakt-nederland
Nog een vind ik interessant artikel over de beweegredenen van de pvv stemmers voor het stemmen op de PVV. https://dit.eo.nl/artikel/pvv-geert-wilders-waarom-stemmen-verkiezingen
Er zijn meerdere topics over politieke voorkeur, stemgedrag en een analyse daarover. Er is een anti-migratie topic, er is een woningnoodtopic etc.
Kunnen die discussies daar plaatsvinden in plaats van in elk topic dat op actueel geopend wordt steeds naar dezelfde punten terug te keren? Het vervuilt voor mij de discussie.
Dietloverzzz schreef op 10-05-2024 om 09:57:
[..]
Dat denk ik ook en ik ben het met je eens. De immigratie is geen oorzaak maar het maakt het wel erger wat we er niet bij kunnen hebben vind ik. Ieder huis is er 1 ingeval van schaarste.
Alleen is dat wel telkens het belangrijkste argument voor rechtse stemmers als het gaat om de woningnood, terwijl de oorzaken die een veel grotere impact hebben op de woningnood, onderbelicht blijven. Vroeger was het argument tegen de komst van asielzoekers: ze pikken onze banen in, dat argument houdt nu al meteen geen stand, gezien de grote personeelstekorten.
Al zou er geen enkele statushouder meer aanspraak kunnen maken op een woning, de woningnood zou gewoon blijven, daarvoor zijn andere drastische maatregelen nodig.
felija schreef op 10-05-2024 om 11:34:
[..]
Alleen is dat wel telkens het belangrijkste argument voor rechtse stemmers als het gaat om de woningnood, terwijl de oorzaken die een veel grotere impact hebben op de woningnood, onderbelicht blijven. Vroeger was het argument tegen de komst van asielzoekers: ze pikken onze banen in, dat argument houdt nu al meteen geen stand, gezien de grote personeelstekorten.
Al zou er geen enkele statushouder meer aanspraak kunnen maken op een woning,de woningnood zou gewoon blijven, daarvoor zijn andere drastische maatregelen nodig.
Precies!
En wat mij betreft gaat de discussie richting die andere drastische maatregelen 
, zoals het beperken van hoeveel huizen een particulier(e verhuurder) mag bezitten, de max. huur die daarvoor gevraagd mag worden, de regelgeving/doelstellingen omtrent leegstaande bedrijfspanden omzetten naar woonruimtes, etc...
Ik denk echt dat het veel nuttiger is om de aandacht te verleggen naar de mensen die er daadwerkelijk wat aan en er wat mee kunnen doen.
felija schreef op 10-05-2024 om 11:34:
[..]
Alleen is dat wel telkens het belangrijkste argument voor rechtse stemmers als het gaat om de woningnood, terwijl de oorzaken die een veel grotere impact hebben op de woningnood, onderbelicht blijven. Vroeger was het argument tegen de komst van asielzoekers: ze pikken onze banen in, dat argument houdt nu al meteen geen stand, gezien de grote personeelstekorten.
Al zou er geen enkele statushouder meer aanspraak kunnen maken op een woning, de woningnood zou gewoon blijven, daarvoor zijn andere drastische maatregelen nodig.
En dat is dus niet waar. Er wordt nergens gezegd dat de asielzoekers de oorzaak zijn van de woningnood alleen dat het wat erger wordt daardoor. Ieder huis dat niet naar een Nederlander kan gaan is er 1. En dat kunnen we niet gebruiken vind ik nu er al zo een schaarste is.
Uiteraard moeten er oplossingen komen tegen de woningnood en asielzoekers weren zal het probleem niet oplossen maar er wel voor zorgen dat het niet daardoor erger wordt. En de oorzaken van de woningnood daar moet aandacht aan worden besteed. Daar ben ik het wel mee eens.
Dietloverzzz schreef op 10-05-2024 om 11:25:
[..]
Maar er is bv ook een groep die in een auto moet leven en veel jeugd moet gedwongen thuis blijven wonen omdat er voor hen geen huis is. Ik vind zelf dat eerst dat op orde moet zijn in een land voordat je pas anderen goed kan helpen. Ik vind het niet uit te leggen dat je de belangen zou vertegenwoordigen van mensen hier in het land terwijl je je eigen mensen in de steek laat ten koste van mensen vanuit elders in de wereld. Maar goed mensen kunnen hier anders over denken en volgens mij was hier al een ander topic over
Die groep die in een auto moet wonen is bijzonder klein. Dus ja, die mensen zijn er, maar ik snap niet waarom er zo'n nadruk op dat probleem gelegd wordt (door heksenjacht op migranten te voeren) als we met veel grotere problemen te dealen hebben. Doet er niets aan af dat het een probleem is en dat we er iets mee moeten, maar het staat niet in verhouding met elkaar. Dus wel eens met Felija: Dit komt steeds terug als argument, terwijl het maar een heel klein onderdeel vormt van het probleem. Dus ik snap niet waarom het zó'n grote rol speelt in het gesprek. Maar sluit mooi aan bij het stukje over politiek polariseren: Het jut de menigte lekker op, drijft een wig tussen links/rechts/woke/anit-woke en geeft politica als Wilders en Baudet een populaire stok om mee te slaan.
EnglishmaninNewYork schreef op 10-05-2024 om 11:47:
Ik denk echt dat het veel nuttiger is om de aandacht te verleggen naar de mensen die er daadwerkelijk wat aan en er wat mee kunnen doen.
Ik denk beiden. De oorzaken aanpakken dan wel andere oplossingen en zorgen dat het nu en komende tijd niet erger wordt door weer andere factoren.
Dietloverzzz schreef op 10-05-2024 om 09:57:
[..]
Dat denk ik ook en ik ben het met je eens. De immigratie is geen oorzaak maar het maakt het wel erger wat we er niet bij kunnen hebben vind ik. Ieder huis is er 1 ingeval van schaarste.
Als je de woningnood ècht wil oplossen en in de toekomst wil voorkomen, moeten we allemaal aan de bak. Dat gaat ons geld kosten en waarschijnlijk ook flexibiliteit - de overheid zou bijvoorbeeld aanleunwoningen kunnen promoten. Maar we zijn met z'n allen zo verwend dat we onze jongelui of bejaarde moeder liever niet in onze eigen achtertuin laten wonen. Focussen op het kleine beetje dat anderen aan ons huisvestingsprobleem kunnen doen, is veel makkelijker. Hup, statushouders eruit en we hebben weer een paar procent woningzoekenden minder! Een druppel op de gloeiende plaat en op de lange termijn los je er niks mee op. Maar wel snel resultaat en als politicus scoor je daar natuurlijk goed mee. Je krijgt beduidend minder stemmen als je de kiezer eerlijk vertelt dat we voor een lange-termijn oplossing toch echt met z'n allen verantwoordelijkheid moeten nemen voor dit probleem.
yette schreef op 10-05-2024 om 11:57:
[..]
Maar we zijn met z'n allen zo verwend dat we onze jongelui of bejaarde moeder liever niet in onze eigen achtertuin laten wonen.
Of voeren nog gemeentelijk beleid dat dergelijke oplossingen niet toestaat.
Doemijdieglazenbol schreef op 10-05-2024 om 11:32:
Er zijn meerdere topics over politieke voorkeur, stemgedrag en een analyse daarover. Er is een anti-migratie topic, er is een woningnoodtopic etc.
Kunnen die discussies daar plaatsvinden in plaats van in elk topic dat op actueel geopend wordt steeds naar dezelfde punten terug te keren? Het vervuilt voor mij de discussie.
Terugkomend op woke zijn: ik denk dat onze samenleving en die van menig andere westerse samenleving hunkert naar mensen die 'woke' zijn en dat kan dus (heel) gematigd zijn, dat hoeft echt niet de full package te zijn, wat daar ook onder wordt verstaan.
Maar compassie met onze minderbedeelde medemens moet veel hoger op de prioriteitenlijst komen, want hoe je het ook wendt of keert, minderbedeelden, of dat nu een transvrouw die gepest wordt, een asielzoeker of iemand die in een auto moet slapen, is: ze hebben onze hulp keihard nodig om überhaupt overeind te kunnen blijven. Als wij als goed bedeelden daar een steentje aan kunnen bijdragen, ook al zou dat betekenen dat wij een stapje terug moeten doen, dan zou dat, wat mij betreft, niet meer dan vanzelfsprekend moeten zijn.
We zijn zelf niet belangrijker dan onze (minderbeelde) medemens.