Anti-woke

Vrouwenrechten? Echt?  
Ik merk dat ook ik echt een beetje boos begin te worden van al die transfobe uitspraken hier 

Niet dat mijn mening verder iets uitmaakt, of dat ik het kan stoppen 
Maar echt, roep niet dat je dit doet onder het mom " vrouwenrechten" als je iets van recht van vrouwen wilt afnemen 
Roep dan ook alsjeblieft niet dat je "opkomt voor de vrouw" als je iets wilt afnemen van vrouwen  
 
En ik kan het slechts aardig vragen, jullie hoeven er niet op in te gaan, vrij land enzo
Maar kunnen jullie stoppen met dat "biologische echte vrouw"? Ik kreeg er slechts boter associaties bij, mijn vriend kan niet stoppen met hele broedfarms ala " the handmaid's tale" voor zich te zien 

Echter ben ik weer hypocriet bezig, want ik was out
Maar wat een nare (doch voorspelbare) wending heeft dit topic gekregen 
En dat terwijl men juist meer kon leren over de "nieuwe definitie" die verzonnen is door die ene en opgericht door die club van die andere 

Stop is met hokjes en laat mensen is gewoon zwemmen
Doe mee met zwemmen, zou ik zeggen, is gezond

Nicole123 schreef op 05-05-2024 om 23:36:

[..]

Ja hoor, nu zijn de anti-woke mensen opeens de strijders voor gelijke rechten? En als woke datzelfde doet voor minderheden is het aanstelleritis en heeft niemand het recht om niet gekwetst te worden? Ik geloof niet zo in het strijden voor de rechten van vrouwen hierin, want in de context van jullie andere uitspraken is het meer anti-transgender dan pro-vrouw. EnZwarte Piet gaat ook om vrouwenrechten? De VOC verheerlijken gaat om vrouwenrechten? Onderwijs over seksualiteit gaat over vrouwenrechten? Kom op, de enige gemene deler qua rechten hierin is het aangetast voelen van de unieke machtspositie van de witte hetero.

Renmuis schreef op 05-05-2024 om 23:32:

Als het allemaal zo eerlijk is, en vrouwensport bestaat om vrouwen een gelijke kans te geven, waarom verdienen vrouwelijke atleten zo vaak dan maar een fractie van hun mannelijke collega's? Als we ons zo druk maken om de rechten van vrouwen, kunnen we dan niet beter beginnen met de salarissen van de Nederlandse voetbalsters? I.p.v. die enkele transvrouw de kleedkamer uitschoppen?

Goeie!

Renmuis schreef op 05-05-2024 om 23:32:

Als het allemaal zo eerlijk is, en vrouwensport bestaat om vrouwen een gelijke kans te geven, waarom verdienen vrouwelijke atleten zo vaak dan maar een fractie van hun mannelijke collega's? Als we ons zo druk maken om de rechten van vrouwen, kunnen we dan niet beter beginnen met de salarissen van de Nederlandse voetbalsters? I.p.v. die enkele transvrouw de kleedkamer uitschoppen?

Ik ben voor gelijke beloning voor vergelijkbare prestaties. 

MMcGonagall schreef op 05-05-2024 om 23:18:

[..]

Volgens mij is mijn neef wel al voor zijn 18e begonnen met testosteron maar bij de gemeente heeft hij het pas op zijn 18e omgezet. Beginnen voordat de puberteit inzet lijkt me heel erg lastig, dan heb je het over nog jonge kinderen.

Stellen ze dan geen onmogelijke/onredelijke eisen bij de sportbonden?

Wpath standaard is 12-16 puberteitstemmers 16-18 hormonen en operaties 18+

Ja, en dat was denk ik de bedoeling. Voor 12 jaar heeft nog nooit iemand een transitie afgerond.

Malibu2 schreef op 05-05-2024 om 23:35:

[..]

Eens dat rechten voor transmensen ook zeker belangrijk zijn. Maar wanneer dit in strijd is met vrouwenrechten, dan gaan voor mij de vrouwenrechten voor.

Kun je uitleggen waarom? Macht van het getal? Authenticiteitprivilege? Klinkt als transrechten oké, zolang je je plek maar kent (2e). Beetje 'samenlevingscontract voor homo's is wel genoeg' type gelijkwaardigheid. Maar laat mij graag verrassen en overtuigen.

Nicole123 schreef op 04-05-2024 om 22:33:

Ik begrijp nog steeds de definitie van 'woke' niet. Kan iemand die tegen 'woke' is mij die geven in plaats van alleen voorbeelden waar ik geen chocola van kan maken? Die voorbeelden zijn in mijn ogen vooral een heel brede verzameling van dingen waar normaliter geen haan om zou kraaien maar die door tegenstanders zo opgeblazen worden en persoonlijk gemaakt dat het een enorm ding lijkt.

En zitten alle onderdelen eigenlijk allemaal in 1 pakket, of kun je ook enkel milieu-woke, racisme-woke of dieren-woke zijn?

Nou precies dat ja! Het is uiteindelijk maar een woord (uiteraard natuurlijk weer Engels….) die we blijkbaar ineens aan ‘iets’ hebben gegeven. En nu gebruiken ‘we’ het ineens alsof her iets nieuws en bijzonders is. Uiteindelijk was 30 jaar geleden een vegetariër die geen vlees wilde eten ivm het dierenleed ook ‘woke’ en een school die 25 jaar geleden een pestbeleid opstelde ook enz. M.i. is het punt meer dat dit ‘woke’ woord te veel een hyperige lading gaat krijgen naast het ook sinds kort bestaande ‘me-too’ woord en naast en naast de ‘eetverboden’ die ook steeds meer worden. M.i. moeten we die woorden maar snel weer vergeten en gewoon met een nuchter verstand dingen concreet benoemen. Dan kan die bouwvakker ook weer gewoon een beschaafd fluitje naar een dame doen, zonder direct een ‘me-too daad’ gedaan te hebben. En dan kan die dame het gewoon prima vinden, of irritant vinden, of er niks van vinden, of beledigend vinden, of geweldig vinden. Niks meer en minder dan dat.
M.a.w.: Geen hippe woorden meer gebruiken, waardoor álles onder die noemer geschoven gaat worden en binnen korte tijd niemand het meer serieus neemt.   

Het probleem in vrouwensport is natuurlijk veel breder dan wel of geen geboren vrouw zijn. Foukje Dillema en Caster Semenya waren allebei geboren vrouw.
Ook hier zou ik zeggen: laat het besluit waar het moet liggen, bij de sportbonden. Al blijf ik het ingewikkeld vinden. Waarom zijn de onnatuurlijk lange armen van Michael Phelps geen probleem en de hoge testosteron waarden van Semenya wel?

Nicole123 schreef op 06-05-2024 om 07:21:

[..]

Is dat nou steeds de reactie als je geen inhoudelijke tegenargumenten meer hebt? Je kunt het nog zo proberen te draaien dat je puur zo enorm pro vrouwenrechten bent, maar de andere uitspraken over transgenders, Zwarte Piet, straatnamen, etc matchen daar nou niet echt mee. Het klinkt vooral heel erg als anti alles wat niet wit en hetero is.

Wat heeft dat niet wit en hetero nu weer met alles hiervoor te maken. Daar ging het helemaal niet over. Dat maak echt jij ervan. Je hebt de posts hierover echt voor 0.0 begrepen of je wil ze voor 0.0 begrijpen. Prima. En ja typisch woke in actie weer, zeker de laatste zin van jouw post hierboven. 

een wokie, dat woke gedoe of een woke in actie is dus eigenlijk iemand die een ander wijst op gedrag of een mening dat ongelijkheid in stand houdt of mensen achterstelt. Waarop de ander op zijn/haar beurt met platitudes aangeeft waarom dat niet zo is en zet dan de andere buitenspel met benoemen dat iemand woke is. Of iets kwaadaardiger ‘een wokie’. Dat vervolgens een excuus lijkt te zijn om de inhoud terzijde te schuiven en niet meer te luisteren of er iets van de leren. En ook niet met inhoudelijke argumenten te hoeven komen. 

Ik denk dat dit wel de samenvatting is van het patroon dat in dit draadje gaande is?