Anti-woke

yette schreef op 05-05-2024 om 13:27:

[..]

Een serieuze vraag?!

Weer een grapje, of niet?

Nogmaals, als er voldoende mensen instemmen met het voorstel om een Nelson Mandela-straat te veranderen in een Spoorstraat, dan verandert het. Uiteraard is dat niet zo. Dus het heeft geen enkele zin om de discussie die kant op te sturen.

Jij weet net zo goed als ik dat het anders is als een blanke Nederlandse man zoiets ter sprake brengt. 

En precies dát is mijn probleem met woke: het behandelt mensen niet als gelijkwaardig, maar maakt onderscheid naar huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur, religie etc. 

Als je dat nu nog niet ziet, dan ben je ziende blind. Of je wilt het niet zien. 

Malibu2 schreef op 05-05-2024 om 09:52:

[..]

Het probleem is zoveel groter dan zwarte piet en straatnamen, dat zijn slechts uitingen van een veel groter onderliggend probleem. Zie je dat niet?

Kijk om je heen. Kijk bijvoorbeeld naar de beelden van de protesten op universiteiten. Kijk vooral ook op X naar video opnames. Joodse studenten worden daar aangevallen om de oorlog die Israël voert tegen de Palestijnen, (nadat die nota bene Israël zelf hebben aangevallen, maar dat terzijde). Moslims mag je niet als groep als geheel aanspreken op terroristische aanslagen (en dat vind ik terecht) maar Joden buiten Israël mogen wel worden aangevallen door deze groepen? Verschil is dat Joden door woke worden beschouwd als onderdrukker en dan krijg je borden met teksten als "Rape is resistance". Logisch gevolg.

Dát is waar woke toe leidt. Die hele indeling in onderdrukker en onderdrukten splijt de samenleving uiteen, het wordt wij versus zij.

En zeg nu eens eerlijk... Wat zou er gebeuren als een blanke man een oproep zou doen om een Nelson Mandela straat te hernoemen omdat de ANC niet bepaald vlekkeloos is op het gebied van racisme en dat kwetst hem? Zou dat serieus worden genomen?

Maar hier in Nederland zijn toch helemaal geen geweldadige studentenprotesten? En als ze er wel zouden zijn dan durf ik te wedden dat die van links tot rechts veroordeeld zouden worden. Ik heb recent zelfs de partijleider van Denk in de Tweede Kamer jodenhaat horen veroordelen. 

 Een vraag om een verandering van een straatnaam zou echt niet anders behandeld worden. Elke gemeente heeft daar op lokaal niveau zijn eigen procedure voor. Het standaard antwoord op een vraag naar de verandering van een straatnaam is 'nee'.  Dat blijkt al uit het gebrek aan voorbeelden van straatnaamveranderingen die hier gepost zijn. Zelfs een positieve straatnaamverandering, denk bijvoorbeeld aan de Pim Fortuynplaats in Rotterdam is zo gekozen dat eigenlijk niemand er last van heeft.

https://www.ad.nl/rotterdam/rotterdams-plein-vanaf-6-mei-pim-fortuynplaats~ad992c10/

De naamsverandering heeft nauwelijks gevolgen: aan de Pim Fortuynplaats woont niemand, er staat een deels leegstaand kantoorgebouw en het Schielandshuis waarin Museum Rotterdam is gevestigd, aan de overkant, houdt als adres Korte Hoogstraat 31.

Zilver_gray schreef op 05-05-2024 om 14:02:

[..]

Al ver voordat woke bestond werden mensen al niet gelijkwaardig behandeld, onderscheid op geslacht, huidskleur etc is altijd al geweest. Daar zal woke/ anti woke ook niks aan (kunnen) veranderen.

Precies, het was voor woke ook verre van gelijkwaardig, dat hebben ondermeer de mensen die moeite hebben met ZP laten weten, maar dan is het ineens te overgevoelig ofzo.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-05-2024 om 22:56:

[..]

Je vergeet het belangrijkste, de Nederlandse taal. 

Als het om de Nederlandse taal gaat, is het vooral Engels dat een bedreiging vormt tot de "puurheid" ervan. Waarom maakt anti-woke zich daar niet boos over? 

Niet dat de Nederlandse taal 100 jaar of zelfs 500 jaar geleden echt puur Nederlands was zonder invloeden. Juist door de vele handel die Nederland heeft gedreven, zowel ter zee als per land, is het juist Nederlandse cultuur om woorden uit andere talen over te nemen. 

Kijk alleen maar naar Viafora en de links waarop je kan klikken: 

"links"
"blogs"
"cookie"beleid
"disclaimer"

Allemaal woorden die recent algemeen gebruikt geworden zijn in het Nederlands door de opmars van het internet (=weer zo'n woord). Waarom daar dan niet boos over zijn?

De overname van buitenlandse woorden hoort naar mijn mening bij de Nederlandse cultuur.

OmaVan2 schreef op 05-05-2024 om 12:15:

[..]

Je doet aan cherry picking. Wat je noemt zijn walgelijke uitwassen van de protesten tegen de Israëlische invasie in Gaza. Ik kan met hetzelfde gemak filmpjes vinden van geweldloze protesten waar joden zich bij aansluiten omdat zij ook vinden dat Israël veel te ver gaat in Gaza.

Het zijn walgelijke uitwassen, maar het is waar woke toe leidt. Als je de wereld verdeelt in onderdrukkers en onderdrukten, kom je hier uiteindelijk op uit.

Amerikaanse studenten zijn vooral bekend met ashkenazische Joden. Die zijn blank. Die Joden zijn in de ogen van de woke studenten blanke onderdrukkers die de arme Palestijnen onderdrukken. (Ze hebben overigens tegelijkertijd geen benul van de grensmuur tussen Egypte en Gaza, maar dat terzijde). 

Als de "onderdrukten" zich willen verlossen van hun "onderdrukkers" is alles toegestaan. Daarom zie en hoor je ook zo vaak bij anti Israël protesten de kreet "Intifada Revolution". 

Wikipedia zegt daarover: In the Israeli-Palestinian conflict context, it refers to uprising by Palestinian people against Israeli occupation or Israel, involving violent or nonviolent methods of resistance, including the First Intifada (1987–1993) and the Second Intifada (2000–2005).

Zal iedere woke persoon hierop uitkomen? Nee, maar het zit ingebakken in het woke gedachtegoed: er zijn onderdrukkers en onderdrukten en de onderdrukten moeten zich afzetten tegen de onderdrukkers. Daarom wordt vaak de link gelegd met het marxisme, waarbij economische status is vervangen door huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur of religie.

Malibu2 schreef op 05-05-2024 om 13:55:

[..]

Jij weet net zo goed als ik dat het anders is als een blanke Nederlandse man zoiets ter sprake brengt.

En precies dát is mijn probleem met woke: het behandelt mensen niet als gelijkwaardig, maar maakt onderscheid naar huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur, religie etc.

Als je dat nu nog niet ziet, dan ben je ziende blind. Of je wilt het niet zien.

Nee, weet ik niet. Sinds wanneer moet je een kleurtje hebben om de gemeente erop te wijzen dat iets als 'Eskimolaan' eigenlijk niet kan? 

Maar goed als we het buitenland er bij gaan halen:
https://nos.nl/artikel/2519219-duitse-europarlementarier-zwaargewond-bij-aanval-in-dresden
Hier maak ik me zorgen om. Gezien de vele verbale aanvallen momenteel ook hier richting linkse politici.

Zilver_gray schreef op 05-05-2024 om 14:02:

[..]

Al ver voordat woke bestond werden mensen al niet gelijkwaardig behandeld, onderscheid op geslacht, huidskleur etc is altijd al geweest. Daar zal woke/ anti woke ook niks aan (kunnen) veranderen.

Klopt dat het al veel ouder is, maar het ging de goede kant op. Het is alleen als een trein die het station naderde, maar er vervolgens met volle vaart voorbij dendert. 

Eerst werden mensen met een donkere huidskleur gediscrimineerd. Totaal verkeerd en onrechtvaardig. Maar in plaats van dat tegen te gaan, vindt er overcompensatie plaats. Zoals auteur en professor Ibrahim X Kendi schrijft: 

The only remedy to past discrimination is present discrimination. The only remedy to present discrimination is future discrimination. 

en

In order to get beyond racism, we must first take account of race. There is no other way. And in order to treat some persons equally, we must treat them differently.

Dit is woke en daar kan ik niet achter staan. 

Malibu2 schreef op 05-05-2024 om 14:24:

[..]

Klopt dat het al veel ouder is, maar het ging de goede kant op. Het is alleen als een trein die het station naderde, maar er vervolgens met volle vaart voorbij dendert.

Eerst werden mensen met een donkere huidskleur gediscrimineerd. Totaal verkeerd en onrechtvaardig. Maar in plaats van dat tegen te gaan, vindt er overcompensatie plaats. Zoals auteur en professor Ibrahim X Kendi schrijft:

The only remedy to past discrimination is present discrimination. The only remedy to present discrimination is future discrimination.

en

In order to get beyond racism, we must first take account of race. There is no other way. And in order to treat some persons equally, we must treat them differently.

Dit is woke en daar kan ik niet achter staan.

Volgens wie ging het de goede kant op? Wie bepaalt wanneer het goed (genoeg) is?

Campanula schreef op 05-05-2024 om 13:24:

[..]

Ze is geboren als vrouw met een vrouwelijk brein en helaas 'mannelijke' genitaliën. Allemaal biologisch. Dat mensen de gender van een ander bepalen op basis van genitaliën is nu eenmaal beperkt gebleken.

Ten eerste omdat je primaire seksekenmerken boven secundaire plaatst. Ten tweede omdat je seksekenmerken leidend maakt voor iemands gender en ten derde omdat je bewust jouw genderbenaming blijft benadrukken en het niet aan jou is om die te bepalen voor een ander. Ik respecteer iemands gender omdat dat een wezenskenmerk is.

Opdoeken van vrouwensport ivm deelname transvrouwen is echt overdreven. Net als dat vrouwen rechten verliezen door rechten voor transvrouwen. Irreële angst. Is een naam voor. Transfobie. Laat ik die kaart maar eens uitdelen.

Ik zie dat anders dan jij. Dat is duidelijk. Diegene heeft in feitelijk alleen maar een vrouwelijk brein, de rest van het lichaam is geheel mannelijk. Lichaamsbouw, spierkracht, longinhoud, haren, hormonen etc etc en is gewoon als jongen geboren. Dat is een biologisch feit.  Maar goed daar worden we het toch niet over eens en dat hoeft ook niet.

Ik vind het jammer dat je die kaart trekt (weer een voorbeeld van woke niet eens ermee dus meteen transfobie). Het is niet overdreven, maar gewoon een feit en is ook logisch. Ze behouden voor een groot deel van die mannelijke voordelen. Overal waar transvrouwen meedoen in vrouwentopsporten worden de biologische vrouwen afgeslacht, worden records steeds verbroken. Hartstikke oneerlijk maar wel logisch. Ik zou pleiten voor een aparte categorie voor transmensen in de topsport. Dat zou ik het meest eerlijke vinden.

Yumi schreef op 05-05-2024 om 12:52:

[..]

Zit je samen met Moirmel aan de thee, of ken je hem?

Iemand kan ook ziek zijn of iets anders te doen hebben.

jammer, dat dingen voor een ander invullen....

Moirmel reageert in andere topics nog, dus verwacht dat het een bewuste keuze is om hier niets bij te dragen.

Malibu2 schreef op 05-05-2024 om 13:12:

[..]

Maar wat als een blanke man een Nelson Mandela-straat racistisch vindt omdat de ANC racistisch is en de naam wil wijzigen in bv "Spoorstraat"?

Wat denk je? Gaat dat serieus genomen worden? Of geldt het alleen als de straatnaam verwijst naar blanke mannen uit het Nederlandse verleden?

Serieuze vraag.

Dit is nogal hypothetisch, want nog nooit voorgekomen. Maar als een bepaalde heerser of partij ooit als goed werd aangemerkt en later als veel negatiever gezien, dan zou dat kunnen veranderen ja. Een Stalinlaan hebben we ook niet meer. Dat iemand zwart is betekent niet dat diegene voor eeuwig zonder blaam is, dat lijkt me logisch. Maar Nelson Mandela racistisch noemen lijkt me wel vrij bizar, deze man heeft een einde weten te maken aan de apartheid in Zuid-Afrika.