Agressieve meerderen in het publieke domein ( Van Nieuwkerk, Degeneres, etc)
De meesten zullen het artikel over van Nieuwkerk wel meegekregen hebben: verhalen over hoe vernederend of wreed hij tegen zijn 'personeel' was , of een jaar terug het cancellen van Ellen Degeneres omdat ze zo lelijk deed tegen haar medewerkers.
Als je de reacties leest, zie je heel vaak dat mensen zeggen "tja als je topsport pleegt, wil je dat het perfect is en dan is het begrijpelijk dat je wel eens uitvalt. Als mensen daar niet tegen kunnen moeten ze daar maar niet gaan werken"
Vinden jullie dat ook? Ik zelf vind: natuurlijk kan je kwaad worden maar wreed of arrogant zijn is een ander verhaal. En daarnaast: zowel van Nieuwkerk als Degeneres hadden een über aardig imago. Dat vond het publiek ook fijn. Maar niemand is natuurlijk perfect. Dus hoe hoger ze stegen, hoe dieper ze vallen als blijkt dat ze achter de schermen het foto negatief zijn van de prettige mensen op het scherm.
Hadden deze mensen (en hun medewerkers) beter tegen zichzelf beschermd moeten worden?
Blomke82 schreef op 20-11-2022 om 07:21:
Dit is iets van alle tijden, maar tegenwoordig raakt het steeds meer bekend bij het "grote publiek".
Dit gedrag is absoluut niet oké. De grootste sterren zijn door de regel ook de grooste klootzakken, ook de sterren van vroeger. Dan krijg je arrogantie en macht en dat veranderd mensen nadelig. Maar als je in de tvwereld gaat werken weet je dat het een slangenkuil is. Wil hierbij wel zeker benadrukken dat van Nieuwkerk de grens over is gegaan.
Maar we krijgen ook steeds meer tere zieltjes. Hoorde dit laatst nog:
https://m.standaard.be/cnt/dmf28122008_018
Nakijken met een rode pen is slecht voor het zelfvertrouwen van kinderen.... als we hier aan gaan beginnen, komen er door deze betutteling al tranen als de koffiebuffer van de koffieautomaat op het werk leeg is. Je moet ze ook leren met tegenslagen om te gaan.
Ook ik heb in het verleden wel eens donderpreken gehad van een leidinggevende, hoorde het aan, liet hem uitrazen en nam de terechte kritieke punten in me op.
Met collega's onderling lachten we er om en deden we hem soms na.
Dit leest als: "Ja hij ging misschien over de grens, maar eigenlijk moeten die mensen niet zo zeuren want ze kunnen niks meer hebben tegenwoordig".
Anders snap ik echt de relevantie van het laatste deel van je post niet.
Ik ben ook erg nieuwsgierig naar de eerste reactie van Matthijs aan de Volkskrant, die niet gepubliceerd is. Blijkbaar haalde hij daarin uit naar anderen en betuigde hij weinig spijt.
Als je het stuk gelezen hebt kun je niet met droge ogen beweren dat het wel meevalt of dat mensen tegen een stootje moeten kunnen. MvN lijkt vooral een enge man met narcistische trekken en met twee gezichten die mensen om zich heen kapot maakt. Ik vind zo’n statement van collega’s dat ze hem niet zo kennen niet passend. Als je leest wat de gevolgen voor medewerkers zijn kun je dan beter even je mond houden ipv MvN uit de wind houden.
“ In documenten van psychologen, psychiaters en de bedrijfsarts die in bezit zijn van de Volkskrant, staat dat medewerkers last hebben van psychische klachten, burn-outs, angst- en paniekaanvallen, slaapproblemen, hyperventilatie, duizelingen, buikpijn en emotionele uitputting. Sommige medewerkers zeggen ptss-achtige klachten te hebben. Meerdere mensen zeggen nog altijd met klachten te kampen, zoals overmatige gevoeligheid voor stress en overbelasting, angst voor conflicten of fouten, en het gevoel dat ze altijd tekortschieten. Een psychiater concludeert expliciet dat de onveilige en onberekenbare manier waarop de leidinggevenden bij DWDDomgingen met werknemers de oorzaak is van het ontstaan van een burn-out bij zijn cliënt.”
Een van de vele voorbeelden:
“Versluis voorkomt ook niet dat Van Nieuwkerk een van zijn meest ervaren redacteuren vernedert. Het gebeurt in het ‘hok’, zijn kantoor midden op de redactie. ‘Iedereen wist dat die redacteur op omvallen stond’, zegt een medewerker. ‘Hij kreeg een onderwerp opgedragen dat hij zelf twijfelachtig vond, maar daarna werd het hém verweten. In het hok begon Matthijs te schreeuwen. ‘Deze tekst stelt geen reet voor’, riep hij, ‘iedereen zapt weg als ik dit uitspreek.’ Toen de redacteur wat terugzei, ontplofte Matthijs. Hij schreeuwde: ‘O ja, vind jij dít een goede opzet?’ Hij hield de tekst omhoog en riep: ‘Dan doen we het toch op jouw manier? Kóm dan, pak hem dan, kom hem dan halen?’ Die redacteur stond aan de grond genageld. Uiteindelijk liep hij er op af. Maar net toen hij zijn blaadje wilde pakken, gooide Matthijs het voor zijn ogen in de prullenbak. Daarna is die redacteur het hok uitgelopen. Huilend ging hij naar huis. Matthijs schreeuwde: ‘Haal hem terug!’ Daarop heeft Marco hem meegedeeld dat hij terug moest komen. De volgende dag werd er koeltjes over gesproken door Marco. O ja, werd er gezegd, die komt niet meer.’”
Macht en geld creëert monsters. Iedereen op de werkvloer was bang om z’n baan te verliezen.
Dat staat ook in het artikel; als je eenmaal afgedaan had werd je genegeerd, werd er om je heen gewerkt totdat je wegging.
Het moet van bovenaf aangepakt worden, dat zijn de enigen die iets kunnen doen zonder bang te hoeven zijn voor hun positie. Dat die vara baas nu doet alsof hij het niet door had terwijl er al meerdere artikelen over waren uitgekomen, het verloop zo groot was etc is natuurlijk onzin.
Herfstappeltaart schreef op 20-11-2022 om 07:16:
[..]
Goed van haar. Pikten de andere twee jakhalzen de schreeuwpartijen wel? Dat zijn toch ook geen doetjes. Of was alleen Janine er slachtoffer van?
Heeft ze de award ook daadwerkelijk opgehaald bij DWDD?
Die kop van hem... 😄
De ultieme wraak van haar.
Ha dankjewel. Nou inderdaad haar ultieme wraak.
April2021 schreef op 20-11-2022 om 09:19:
...
Het moet van bovenaf aangepakt worden, dat zijn de enigen die iets kunnen doen zonder bang te hoeven zijn voor hun positie. ...
Dit, al vraag ik me wel af of er bij de omroepen überhaupt mensen zitten die niet bang hoeven te zijn voor hun positie.
Ik denk wel dat het niet-aanpakken de kern is van de angstcultuur. Het gedrag van Van Nieuwkerk is niet okee heel erg fout, maar in een veilige werkomgeving zou dit 'van bovenaf' niet worden getolereerd. Er zou worden gepraat, niet alleen met de slachtoffers maar ook met de dader, die dan, als dit gedrag zich herhaalt, bijvoorbeeld naar een cursus woedebeheersing gestuurd zou worden.
Maar ja, op de meeste werkplekken is er geen sprake van één grote ster zonder wie de hele boel instort.
Blomke82 schreef op 20-11-2022 om 07:21:
Maar we krijgen ook steeds meer tere zieltjes. Hoorde dit laatst nog:
https://m.standaard.be/cnt/dmf28122008_018
Nakijken met een rode pen is slecht voor het zelfvertrouwen van kinderen.... als we hier aan gaan beginnen, komen er door deze betutteling al tranen als de koffiebuffer van de koffieautomaat op het werk leeg is. Je moet ze ook leren met tegenslagen om te gaan.
Even los van Matthijs. Helemaal eens met wat je zegt Blomke. En dit gebeurt in Nederland ook. Ik dacht dat t een grapje was, maar ergens vorig jaar kregen we ( ik ben docent) bericht dat magister ging stoppen met het rood weergeven van onvoldoende cijfers in de overzichten. Te confronterend voor de leerlingen. En dat was dus bloedserieus. Geen 1 april grap of zo…
Gelukkig zien wij als de docenten de onvoldoendes nog wel in het rood. Is heel overzichtelijk, vooral als mentor. Even snel pinpointen waar de problemen zitten.
( en ik ben dus absoluut niet voor scheldende en tierende bazen. Maar we slaan soms ook wel een beetje door de andere kant op…
Dit doet me denken aan je rapport op de lagere school van vroeger, geen cijfers maar een kleurtje voor de verschillende vakken, groen geel of rood. Bij mij was altijd alles groen maar er waren een paar klasgenootjes waar het vooral rood en een beetje geel was, vreselijk was dat.
Poekewiki schreef op 19-11-2022 om 16:07:
Ik denk wel dat in een sterrenkeuken, in een live tv programma of in een operatiezaal veel directer gecommuniceerd zal worden dan in een snoepjes winkel. Er zal best wel eens gescholden worden als iets belangrijks fout dreigt te gaan.
Ik werk op de operatiekamers en ja er wordt directer gecommuniceerd maar weinig gescholden. Ze zitten er tussen hoor, chirurgen die boos worden. Maar die worden aangesproken op hun gedrag en moeten excuses maken.
Schelden is echt uit den boze, het creëert een onveilige werksfeer waarin werknemers zich niet durven uitspreken en als dat gebeurd is de patiëntveiligheid in gevaar. Want dan spreek je je ook niet uit als er na een operatie een gaasje mist of als de patiënt hemodynamisch instabiel wordt en de chirurg dus op zoek moet naar een bloeding of dat ze gewoon even moeten stoppen.
En vwb MvN, dit had ik wel aan zien komen, ik vond hem nep en een arrogante kwal. Daardoor keek ik het programma vrijwel nooit.
Ook al zou hij na die uitbarstingen, zoals rutte, excuses aanbieden, dan is het nog over de grens. Net als dus de uitbarstingen van rutte.
Je wordt psychisch in een hoek gedreven door scheldpartijen en dan word er sorry gezegd. Heel erg fout. Als dat in een liefdesrelatie zou gebeuren zou iemand het advies krijgen om weg te gaan.
Moxxie schreef op 20-11-2022 om 11:34:
Dit doet me denken aan je rapport op de lagere school van vroeger, geen cijfers maar een kleurtje voor de verschillende vakken, groen geel of rood. Bij mij was altijd alles groen maar er waren een paar klasgenootjes waar het vooral rood en een beetje geel was, vreselijk was dat.
Zo zag mijn rapport er niet uit hoor.
onze huidige beoordelingen door leerlingen wel trouwens. Gesteld tegenover de benchmark. Echt verschrikkelijk. Dan haal je ‘een 7,5’ bv en heeft de rest een 8, staat je alsnog in het rood.
Rood was bij mij op de lagere school een beloning.
Bij 0 of 1 fout kreeg je een plaatje/sticker in je schrift, bij 2 of 3 fout een stempel. Bij drie plaatjes mocht je een dag met rood schrijven, bij vijf stempels met groen.
Mevrouw75 schreef op 20-11-2022 om 11:35:
[..]
Zo zag mijn rapport er niet uit hoor.
onze huidige beoordelingen door leerlingen wel trouwens. Gesteld tegenover de benchmark. Echt verschrikkelijk. Dan haal je ‘een 7,5’ bv en heeft de rest een 8, staat je alsnog in het rood.
Echt waar? Wat afschuwelijk!
Beerlover schreef op 20-11-2022 om 03:36:
Het geluid valt regelmatig in talkshows uit of een verkeerd filmpje wordt gestart. Belachelijk om daar zo uit je plaat van te gaan. Boeien.
Dit bedacht ik zojuist ook. Je bent geen hersenchirurg, who cares als er iets fout gaat.
Wat een oetlul eigenlijk.
Die kop inderdaad naast Janine Abbring 
Maar het kan dus wel, dat zie je aan haar. Je kunt je er wel tegen verzetten.
Als ik VARA lid zou zijn zou ik opzeggen.
Mooie post Stokstaart.