Tom Egbers
Hebben jullie gisteravond ook Tom Egbers reactie bij Khalid gezien?
Ik vond het behoorlijk stoer dat hij wel direct naar voren stapt om toelichting te geven. Wat mij vooral opviel is dat hij ook zelf naar het management is gestapt daar eerlijk heeft aangegeven een affaire te hebben gehad met die jongere collega en dat het tot een onwerkbare situatie had geleid. Dat lijkt volledig in lijn te liggen met het verhaal van de vrouwen bij Jinek die aangaven dat het niet zo zeer de schuld is van de daders maar misschien nog wel meer van de redactie en directie die kostte wat het kost door wilde. Hij biedt wel volmondig zijn excuses aan over wat hij daarna heeft gedaan en gezegd in het bijzijn van anderen. Zonder voor zijn verantwoordelijkheid weg te duiken.
Wat mij wel bezig houd is dat hij niet hard durfde te zeggen dat er op dit moment een angst cultuur heerst. Daarbij zegt hij o.a. dat was 40 jaar geleden veel slechter. En toch geeft hij ook recente voorbeelden over wat voor nare dingen er bijvoorbeeld over de autocue worden gezegd en dat dat voor presentatoren dus ook niet altijd veilig is. En toch ook daarna zegt hij dat het kennelijk door mensen als een onveilige situatie wordt ervaren zonder daarbij te bevestigen dat die mensen daar gelijk in hebben. En dat vind ik toch gek. Hij is met een onwerkbare situatie hogerop gegaan en heeft de boodschap gekregen "deal with it". Waarom ziet hij niet in dat hij daar hulp had moeten krijgen?!
Ik vraag mij af hoe dit werkt. Komt dit omdat het al 40 jaar zo is en hij zelf ook zo begonnen is. Dat hij het inmiddels als normaal ziet dat mensen op de werkvloer het zelf maar moeten zien op te lossen? Dat de grapjes over grenzen gaan, maar dat hij het niet eens meer hoort.
Want ergens herken ik dat wel. Als enige vrouw ooit begonnen (als stagiair) in een wereld gedomineerd door mannen. Vaak mee gelachen om dingen die helemaal niet leuk waren, want je wil er toch gewoon bij horen. Op een bepaald moment wordt je zelfs trots dat je je staande kunt houden in die wereld. In de tussentijd is er veel veranderd meer vrouwen, maar ook mannen met iets meer vrouwelijke kanten. Laatst kregen we de vraag of vrouwen seksistisch behandeld worden bij ons. Mijn antwoord volmondig nee, maar mijn vrouwelijke collega's zeiden allemaal ja. Dat werd dus een heel interessant gesprek, want ik mistte dus veel van de 'grapjes' omdat het minder hard is dan eerst. Nu ik er op let hoor ik het ook en probeer ik er wat van te zeggen. Dus ergens kan ik mij wel voorstellen dat Tom het na 40 jaar niet meer door heeft.
Ben heel benieuwd hoe jullie geluisterd hebben naar deze verklaring.
Ik verbaas me dat er best nog wat mensen zijn die de schuld nu (deels) bij de vrouw leggen.
- Tom begon op zijn 48ste aan een ongelijkwaardige affaire met een 22-jarige stagiaire of net afgestudeerde collega
- Hij hield dit verborgen voor zijn vrouw
- Het kwam uit door zijn eigen slordigheid
- Zijn echtgenote benaderde de jonge vrouw die volgens Tom iets gezegd heeft wat een bom onder zijn huwelijk legde
- Tom begon de jonge vrouw te pesten op het werk
- Tom ging naar de redactie omdat hij vond dat ze niet meer samen konden werken maar vertrok niet zelf
- Het verhaal komt in de krant door collega's die getuige waren van het pestgedrag, niet door de (destijds) jonge vrouw
- Tom doet op tv uit de doeken hoe kwalijk de rol van de (destijds) jonge vrouw was
Mmm, ik weet ook wel dat vrouwen niet allemaal engeltjes zijn maar Tom lijkt me een stuk minder sympathiek dan hoe hij op tv overkomt.
Moxxie schreef op 18-03-2023 om 16:00:
Ik verbaas me dat er best nog wat mensen zijn die de schuld nu (deels) bij de vrouw leggen.
- Tom begon op zijn 48ste aan een ongelijkwaardige affaire met een 22-jarige stagiaire of net afgestudeerde collega
- Hij hield dit verborgen voor zijn vrouw
- Het kwam uit door zijn eigen slordigheid
- Zijn echtgenote benaderde de jonge vrouw die volgens Tom iets gezegd heeft wat een bom onder zijn huwelijk legde
- Tom begon de jonge vrouw te pesten op het werk
- Tom ging naar de redactie omdat hij vond dat ze niet meer samen konden werken maar vertrok niet zelf
- Het verhaal komt in de krant door collega's die getuige waren van het pestgedrag, niet door de (destijds) jonge vrouw
- Tom doet op tv uit doeken hoe kwalijk de rol van de (destijds) jonge vrouw was
Mmm, ik weet ook wel dat vrouwen niet allemaal engeltjes zijn maar Tom lijkt me een stuk minder sympathiek dan hoe hij op tv overkomt.
Goede opsomming. Ik snap ook niet dat veel mensen hem wel sympathiek vinden. Hij heeft inderdaad niemand verkracht of aangerand of fysiek iets aangedaan. Maar dat pesten op het werk omdat hij zelf de fout in is gegaan, hoe sneu is dat. En haar meerdere keren de “as van het kwaad” en andere dingen noemen voor collega’s vind ik ook veel te ver gaan. Hij heeft eerst geprobeerd haar via de redactie eruit te werken. Wel heel slecht trouwens dat daar weinig reactie op kwam. Maar vervolgens iemand het leven zuur gaan maken terwijl je zelf fout zat en een scheve schaats hebt gereden. En dan nu zo’n jankverhaal in een talkshow. Nee, mijn sympathie heeft hij er niet mee gewonnen.
Het gebeurt niet vaak, maar hier ben ik het wel een beetje met Watertoren eens.
Wat mij vooral opvalt is het feit dat Tom wordt verweten vreemdgegaan te zijn.
En wat zou dat? Dat gaat ons (en het publiek) toch niets aan?
kay89 schreef op 18-03-2023 om 17:24:
Het gebeurt niet vaak, maar hier ben ik het wel een beetje met Watertoren eens.
Wat mij vooral opvalt is het feit dat Tom wordt verweten vreemdgegaan te zijn.
En wat zou dat? Dat gaat ons (en het publiek) toch niets aan?
Oei daar ben je weer. Je hebt mij een keer een persoonlijk bericht gestuurd met de mededeling dat jij mij kent. Toen zei je van nee ik ken je via het forum van Viva dus niet echt. Ik vraag me af waarom na alle reacties die hier geschreven zijn jij op mij reageert. Ik heb net in mijn berichten terug gekeken en ja het was kay89 die mij een bericht stuurde. Ik heb een idee wie je bent. Ik ga niet reageren via PB dan weet je dat. Reageer maar want ik wil alles openlijk
watertoren schreef op 18-03-2023 om 18:07:
[..]
Oei daar ben je weer. Je hebt mij een keer een persoonlijk bericht gestuurd met de mededeling dat jij mij kent. Toen zei je van nee ik ken je via het forum van Viva dus niet echt. Ik vraag me af waarom na alle reacties die hier geschreven zijn jij op mij reageert. Ik heb net in mijn berichten terug gekeken en ja het was kay89 die mij een bericht stuurde. Ik heb een idee wie je bent. Ik ga niet reageren via PB dan weet je dat. Reageer maar want ik wil alles openlijk
Oe intriges 
On topic, ik vind het vooral kwalijk dat hij zo kinderachtig over is gegaan op pesten. En ook nu niet helemaal lijkt te zien wat zijn aandeel was.
Die vriendschap van Egbers was natuurlijk niet OK, maar dan vooral omdat hij getrouwd was. En dat hun liefde uiteindelijk omsloeg in haat, verdient natuurlijk ook geen schoonheidsprijs. Erg vervelend als dat soort dingen op de werkvloer worden uitgevochten.
Maar dat was lang geleden.
Wat is er op die redactie op dit moment aan de hand? Waarom vindt iemand het nodig om nu met dit verhaal over Egbers te komen? Het antwoord daarop is waarschijnlijk een stuk minder sensationeel, maar het lijkt me veel nuttiger om het daarover te hebben.
Watertoren, het lijkt me niet het juiste ogenblik om onze geschillen uit te vechten. Ik kwam trouwens op voor jou. Ik zal je een PB sturen.
On topic, ik ben het met Yette eens.
Marije08 schreef op 18-03-2023 om 10:42:
Ik vond het een verhaal wat vooral vragen en irritatie bij mij opriep. Zij zou hem zogezegd hebben gestalkt, maar wat dan uiteindelijk blijkt is dat zijn vrouw smsjes heeft gevonden op een oude telefoon (dus geen recente berichten), haar toen heeft opgebeld en verhaal is gaan halen. Toen heeft stagaire zo'n bom onder zijn huwelijk gelegd dat hij haar is gaan "pesten" op werk.
Dat vond ik zo wegduiken van je verantwoordelijkheid. Zij legt geen bom onder zijn huwelijk, dat deed hij op het moment dat hij een affaire aanging met haar.
En ook dat "geen seksuele relatie, we zoenden alleen maar 3 jaar lang". Waar valt zoenen dan onder? Dat bagatelliseren van wat er gebeurt is "ik ben gewoon flirt", terwijl aan alles duidelijk is dat er behoorlijk wat gebeurd is (bom onder huwelijk, vrouw en kinderen van streek etc). Natuurlijk is dat een privezaak maar hij heeft het meegenomen naar werk.Ik vond vooral dat hij doet alsof hij heel betrokken/netjes is, maar eigenlijk geen verantwoordelijkheid neemt. Of het inderdaad gewoon niet zien. Zelfde met de pestcultuur op de redactie niet zien. Misschien ook omdat hij er als gevierde presentator, witte heteroman er niet mee te maken heeft.
En opmerkingen zoals "Ik bakte er in het begin niks van en toch gaven ze me kansen". Ja, en waarom denk je dat jij wel die kansen kreeg en Aicha niet? Dat is dus exact het probleem. En dat hij dat niet ziet is ook veelzeggend.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik heb me voornamelijk aan hem geërgerd. Krokodillentranen-praatjes vond ik het.
Ik kan me voorstellen, dat de meerderheid er net zo over denkt als Herfstappeltaart. Misschien ben ik bevooroordeeld, omdat ik de kerel graag mocht.
Maar nogmaals, het pure feit dat hij is vreemdgegaan gaat ons niet aan.
Ik vond het een ergerlijke houding en een jankerig verhaal, waar Tom vooral zichzelf als het slachtoffer ziet, veel ikke ikke en nog eens ikke .
kay89 schreef op 18-03-2023 om 19:02:
Ik kan me voorstellen, dat de meerderheid er net zo over denkt als Herfstappeltaart. Misschien ben ik bevooroordeeld, omdat ik de kerel graag mocht.
Maar nogmaals, het pure feit dat hij is vreemdgegaan gaat ons niet aan.
Het gaat mij niet om het vreemdgaan. Dat is iets tussen hem en zijn vrouw. Ik vond zijn hele verhaal tenenkrommend en vooral ter meerdere eer en glorie van hemzelf en zijn ego. Ik zag iemand die zichzelf erg belangrijk vindt. Belangrijk genoeg om te proberen recht te komen praten wat krom is en was. De opmerking: "mijn vrouw houdt onvoorwaardelijk van mij" vond ik ook opvallend. Niks over hoeveel hij zelf van zijn vrouw houdt. Ik weet verder niks van de vrouw waar hij een relatie mee heeft gehad, boeit ook niet. Hij heeft haar op het werk (naar zeggen van meerdere getuigen) lang onheus bejegend, gepest zelfs na een relatie van 3 jaar. Erg chic maar niet heus. Een anchor-man als hij heeft wel degelijk macht in zo'n situatie en dat hoort hij te weten. Ik zag Tom Egbers altijd als "the perfect gentleman" , hij is me behoorlijk tegengevallen.
herfstappeltaart, zo zag ik het ook, inderdaad valt hij nogal tegen. Jammer hoor.
yette schreef op 18-03-2023 om 18:22:Wat is er op die redactie op dit moment aan de hand? Waarom vindt iemand het nodig om nu met dit verhaal over Egbers te komen? Het antwoord daarop is waarschijnlijk een stuk minder sensationeel, maar het lijkt me veel nuttiger om het daarover te hebben.
In het hele Volkskrant artikel is die verhouding met die stagiaire maar bijzaak. Het gaat over de hele sfeer op de redactie en hoe jarenlang daar mensen zijn weggepest. En dat is bovengekomen naar aanleiding van de DWDDreportage, toen medewerkers van de NOS zeiden: ja maar wacht even, dit gebeurt bij ons ook.
Het artikel gaat veel uitgebreider in op de ervaringen van Aicha Marghadi dan op die stagiaire.
Desalniettemin krijgt de affaire van Egbers en de stagiaire enorm veel meer aandacht dan de rest van het verhaal. Kennelijk vindt het publiek dit het sappigste deel en omdat de rol van Dekker bij Mores zo dubieus was kon je het ook niet weglaten.