Slaan we door in inclusief willen zijn?
Disney maakt de laatste jaren remakes van veel van de klassiekers met ‘echte mensen’. Nu zijn ze bezig met Sneeuwwitje.
Sneeuwwitje gaat nu door een latina gespeeld worden en mensen met dwerggroei vinden dat dwergen er niet op die manier in thuishoren (ivm stigma). Maar ja: Het heet niet voor niets SneewWITJE toch?
Het betreffende Artikel:
https://nos.nl/l/2414548
(Betreft een discussievraag).
Lollypopje schreef op 27-01-2022 om 16:07:
[..]
Adelijk, maar ook iets poppigs. Een combi die wel bij de rol past.
En toch lijkt het alsof ze hier ‘witter’ gemaakt is.
Op deze foto is ze veel donkerder
Laat haar dan ook zo zijn als ze is en maak haar niet witter dan ze zelf echt is.
SuzyQFive schreef op 27-01-2022 om 17:43:
[..]
En toch lijkt het alsof ze hier ‘witter’ gemaakt is.
Op deze foto is ze veel donkerder
Laat haar dan ook zo zijn als ze is en maak haar niet witter dan ze zelf echt is.
Dat was de foto voor The West Side Story en ik vermoed dat ze lichter oogt, omdat het een studiofoto is en er dus lampen op haar staan.
SuzyQFive schreef op 27-01-2022 om 17:43:
[..]
En toch lijkt het alsof ze hier ‘witter’ gemaakt is.
Op deze foto is ze veel donkerder
Laat haar dan ook zo zijn als ze is en maak haar niet witter dan ze zelf echt is.
Op de bovenste foto vind ik haar wel veel geschikter voor de rol, ook mooier, maar dat is persoonlijke smaak.
Clothilde schreef op 26-01-2022 om 17:37:
Maar het valt me wel op dat er met twee maten en gewichten gemeten wordt: Marieke Lucas Rijneveld mag Amanda Gorman niet vertalen maar een latina mag wel sneeuwwitje vertolken ...? Dat klopt niet. Net zoals het niet klopt dat een witte zangeres (Katy Perry) door het stof moet omdat ze rastavlechtjes draagt (toe-eigening). Mogen 'zwarte' zangeressen dan geen chignon dragen?
Het punt van die toe-eigening is dat witte mensen voordeel halen (financieel, of door complimenten of wat dan ook) voor dingen waar zwarte mensen op afgerekend worden. Een zwarte vrouw kan op haar werk te horen krijgen dat ze haar haar steil moet maken, omdat de vlechtjes niet professioneel zijn (haar natuurlijke haar is niet goed genoeg), maar als Katy Perry dezelfde vlechtjes draagt is ze hip. Of een zwarte kookboekschrijver die geen uitgever kan vinden voor z'n boek met traditionele recepten uit zijn cultuur, terwijl een witte schrijver met dezelfde recepten overal terecht kan.
Witte mensen "mogen" alles, en zijn op allerlei gebieden zwaar in het voordeel. Dan steekt het als ze ook winst halen uit de zwarte cultuur. En terecht.
En over sneeuwwitje. Het witte zit inderdaad in de naam, maar is verder totaal niet relevant voor het verhaal. De sneeuwwitje die we kennen is ook niet sneeuwwit (dat viel me als kind al op) dus een beetje extra kleur boeit echt niet.
een plaatje plakken lukt me niet maar hier https://www.murphysmultiverse.com/disney-casts-rachel-zegler-as-snow-white-in-marc-webbs-live-action-adaptation/
zie je een foto dan vind ik haar echt een sneeuwwitje
absor schreef op 27-01-2022 om 19:34:
een plaatje plakken lukt me niet maar hier https://www.murphysmultiverse.com/disney-casts-rachel-zegler-as-snow-white-in-marc-webbs-live-action-adaptation/
zie je een foto dan vind ik haar echt een sneeuwwitje
Prachtig is ze!
(Alhoewel ze wat mij betreft best wat meer “kleur” had mogen hebben)
absor schreef op 27-01-2022 om 19:34:
een plaatje plakken lukt me niet maar hier https://www.murphysmultiverse.com/disney-casts-rachel-zegler-as-snow-white-in-marc-webbs-live-action-adaptation/
zie je een foto dan vind ik haar echt een sneeuwwitje
Ik ook! Vind haar een hele mooie vrouw en past prima als Sneeuwwitje. Zo zie je maar hoeveel vooroordelen er kunnen zijn voordat je echt weet waar het om gaat (ik inclusief).
Tijgeroog schreef op 27-01-2022 om 19:11:
[..]
Het punt van die toe-eigening is dat witte mensen voordeel halen (financieel, of door complimenten of wat dan ook) voor dingen waar zwarte mensen op afgerekend worden. Een zwarte vrouw kan op haar werk te horen krijgen dat ze haar haar steil moet maken, omdat de vlechtjes niet professioneel zijn (haar natuurlijke haar is niet goed genoeg), maar als Katy Perry dezelfde vlechtjes draagt is ze hip. Of een zwarte kookboekschrijver die geen uitgever kan vinden voor z'n boek met traditionele recepten uit zijn cultuur, terwijl een witte schrijver met dezelfde recepten overal terecht kan.
Witte mensen "mogen" alles, en zijn op allerlei gebieden zwaar in het voordeel. Dan steekt het als ze ook winst halen uit de zwarte cultuur. En terecht.
En over sneeuwwitje. Het witte zit inderdaad in de naam, maar is verder totaal niet relevant voor het verhaal. De sneeuwwitje die we kennen is ook niet sneeuwwit (dat viel me als kind al op) dus een beetje extra kleur boeit echt niet.
Ik kan je voor een stuk volgen maar eigenlijk blijven we met die redenering steken in een fase waarin dingen moeten worden rechtgezet. Ik heb inderdaad gelezen dat zwarte vrouwen in de VS vroeger hun haar niet in vlechtjes mochten dragen op het werk (voor een stuk zal het ook zo zijn geweest dat ze enkel witte schoonheidsidealen zagen en hun haar daarom steil maakten denk ik) maar hoeft dat vandaag nog mee te spelen? Waarom kunnen we gewoon niet de mooie dingen uit de verschillende culturen integreren? Ik heb het dan uiteraard niet over jezelf opmaken alsof je een andere origine hebt, in een verkleedpartij of iets dergelijks ...
Ras is eigenlijk ook echt een sociaal construct. Neem nu die twee zusjes (ze bestaan echt!!!), eentje is spierwit en rossig, de andere lichtbruin (Kongolese vader, witte moeder). Stel dat het rosse zusje een Afrikaans gewaad aantrekt, is dat dan toe-eigening?
Kunnen we dat wij/zij-denken niet overstijgen wat culturele zaken betreft? Ik vind het een teken van respect als je iets uit een cultuur overneemt. Dat hele discours over toe-eigening komt op mij echt over als 'er moet iets worden rechgtgetrokken'.
En er moet uiteraard ook heel veel worden rechtgetrokken, veel ernstige zaken, zoals discriminatie op woningmarkt, werk, justitie .... Imho vallen vlechtjes en dergelijke daar niet onder.
Wat me verbaast is dat er, bv in de VS, niet wordt geijverd om dat hele idee van 'ras' los te laten. Net omdat het een continuüm is, en ook omdat de idee dat je zwart bent zodra je een zwarte ouder of grootouder of nog verder hebt in se ongelofelijk racistisch is, en teruggaat op de one drop-wet uit de tijd van de rassenscheiding in de VS.
Ik heb eens gelezen dat een Australiër in de VS solliciteerde en bij 'race' invulde: 'human'. Geweldig toch?
Je kunt de haardracht van een artiest sowieso niet gelijk trekken met de haardracht van iemand in een kantoorfunctie (of voor een stewardess bijv) Een artiest kan de meest excentrieke haardracht kiezen om mee op te vallen terwijl er in een nette baan toch echt bepaalde eisen gesteld kunnen worden over wat gepast geacht wordt.
Overigens hadden de Vikingen ook al vlechtjes. Dat is onze eigen heritage als noordwest Europeaan.
Clothilde schreef op 28-01-2022 om 09:46:
[..]
Ik kan je voor een stuk volgen maar eigenlijk blijven we met die redenering steken in een fase waarin dingen moeten worden rechtgezet. Ik heb inderdaad gelezen dat zwarte vrouwen in de VS vroeger hun haar niet in vlechtjes mochten dragen op het werk (voor een stuk zal het ook zo zijn geweest dat ze enkel witte schoonheidsidealen zagen en hun haar daarom steil maakten denk ik) maar hoeft dat vandaag nog mee te spelen? Waarom kunnen we gewoon niet de mooie dingen uit de verschillende culturen integreren? Ik heb het dan uiteraard niet over jezelf opmaken alsof je een andere origine hebt, in een verkleedpartij of iets dergelijks ...
Ras is eigenlijk ook echt een sociaal construct. Neem nu die twee zusjes (ze bestaan echt!!!), eentje is spierwit en rossig, de andere lichtbruin (Kongolese vader, witte moeder). Stel dat het rosse zusje een Afrikaans gewaad aantrekt, is dat dan toe-eigening?
Kunnen we dat wij/zij-denken niet overstijgen wat culturele zaken betreft? Ik vind het een teken van respect als je iets uit een cultuur overneemt. Dat hele discours over toe-eigening komt op mij echt over als 'er moet iets worden rechgtgetrokken'.
En er moet uiteraard ook heel veel worden rechtgetrokken, veel ernstige zaken, zoals discriminatie op woningmarkt, werk, justitie .... Imho vallen vlechtjes en dergelijke daar niet onder.
Wat me verbaast is dat er, bv in de VS, niet wordt geijverd om dat hele idee van 'ras' los te laten. Net omdat het een continuüm is, en ook omdat de idee dat je zwart bent zodra je een zwarte ouder of grootouder of nog verder hebt in se ongelofelijk racistisch is, en teruggaat op de one drop-wet uit de tijd van de rassenscheiding in de VS.
Ik heb eens gelezen dat een Australiër in de VS solliciteerde en bij 'race' invulde: 'human'. Geweldig toch?
Volgens mij is 't gewoon een identificatiemiddel. Je vult daar als blanke caucasian in terwijl vele van ons niet uit de Kaukassus afstammen. Denk dat voor mensen met een mixje qua afstamming geldt dat je moet invullen waar je de meeste uiterlijke kenmerken van hebt. Als je als blanke een Aziatisch of Afrikaans paspoort hebt door immigratie blijf je Caucasian voor je entre visum.
redbulletje schreef op 28-01-2022 om 10:04:
[..]
Volgens mij is 't gewoon een identificatiemiddel. Je vult daar als blanke caucasian in terwijl vele van ons niet uit de Kaukassus afstammen. Denk dat voor mensen met een mixje qua afstamming geldt dat je moet invullen waar je de meeste uiterlijke kenmerken van hebt. Als je als blanke een Aziatisch of Afrikaans paspoort hebt door immigratie blijf je Caucasian voor je entre visum.
Het is meer dan dat, denk ik, op schook moet het bv ook. Is natuurlijk een maatschappij waar ras nog steeds een giga-rol speelt ..
Overigens de allereerste keer dat ik een entry visum moest invullen met vermelding van ras was toen ik 30 jaar geleden naar Singapore/Indonesie ging. Ik kende de term 'caucasian' toen uberhaupt nog niet net als de meeste mensen uit mijn reisgroep. Gelukkig hadden we meereizende reisleiding. Het is sindsdien een automatisme geworden om die immigratiekaartjes in te vullen op verre reizen dus heb geen idee bij welke continenten het allemaal nog gebruikt wordt.
Natuurlijk is het geweldig als we die verschillen los kunnen laten. Maar zo lang zwarte mensen nog een achterstand hebben op witte mensen is dat nog niet zo ver. En tot die tijd moeten witte mensen hun best doen om te zorgen dat het wel gelijk wordt, ook als dat betekent dat we ons aan moeten passen, of een stapje achteruit moeten doen. Kleine moeite, lijkt me.
En vlechtjes (cornrows) zijn nog steeds op veel scholen en bij bedrijven in de VS (maar ook, onuitgesproken, in Nederland) niet toegestaan. Misschien dat we ons daar als witte Nederlanders niet zo van bewust zijn, maar dat betekent niet dat het niet gebeurt.
En als reactie op Redbulletje, waarom zou je in een werksituatie zulke eisen stellen over haardracht? Het is schoon, het zit netjes, het levert geen gevaarlijke situaties op. Geen enkele reden om het als niet-professioneel te zien. Cornrows is een traditionele haardracht, niets excentrieks aan.
Tijgeroog schreef op 28-01-2022 om 12:16:
En vlechtjes (cornrows) zijn nog steeds op veel scholen en bij bedrijven in de VS (maar ook, onuitgesproken, in Nederland) niet toegestaan.
Daar had ik geen idee van ...
Clothilde schreef op 28-01-2022 om 12:17:
[..]
Daar had ik geen idee van ...
Ik ook niet. Het zou bij mij op het werk wel handig zijn als alle langharige leerlingen het hadden. Geen gedoe over haren in een staart bij een practicum. 😁