Documentaire "Ryan is zwanger"
https://www.2doc.nl/documentaires/series/3doc/2022/ryan-is-zwanger.html
Heb je deze docu gezien, gisteren op NPO?
Ik ben er nog steeds over aan het denken, want ik begrijp het allemaal niet hoor. Zo gecompliceerd.
" Ryan Ramharak (29), trans en non-binair, is zwanger van diens partner David (31). "
Hoe 'kom je op het idee' dat je trans en non-binair bent?
Voor de werkgever en de verzekering staat Ryan ondertussen als 'M' man te boek. Gevolg daarvan is dat die/hij geen recht heeft op een kraampakket en zwangerschapsverlof.
Als het kind geboren is melden ze niet of het een jongetje of een meisje is en willen ze het als 'geslacht onbekend' aangeven....
Ryan is ook niet de moeder, maar 'de ouder'. Die/zij wil ook graag een X in diens paspoort in plaats van een M of V.
De oma mag ook niet zeggen dat ze een kleinzoon of kleindochter heeft gekregen, maar alleen een 'kleinkind'.
Hoe moeilijk kan je een leven maken?
Ginevra schreef op 28-05-2022 om 20:15:
[..]
L
Wanneer queers vinden dat een nog ongeboren kind bij voorbaat geen jongen of meisje mag zijn, dan vind ik dat ze dat kind iets opdringen.
Deze mensen willen hun kind geslacht onbekend meegeven. Dat is compleet iets anders dan vinden dat het kind geen jongen of meisje mag zijn.
In sommige culturen wachten ze met naam geven. In sommige religies ben je pas onderdeel van de religie als je zelf actief het geloof kan belijden en niet bij geboorte.
Je kind genderneutraal opvoeden, of in dit geval nog geen gender vastleggen, betekent voor deze ouders, dat het kind er zelf nog invulling aan kan geven en dat ze het niet door de buitenwereld/lichaamsdelen willen laten bepalen.
En sowieso; zij hebben ervaren dat een duidelijke keuze (Ryan is een meisje) ook opdringen is.
Het hele punt van die documentaire is laten zien waar mensen die niet in de geboren binaire mv hokjes passen, tegenaanvallen, zowel sociaal als bureaucratisch juridisch. Dan kun je reageren zoals TO “hoe moeilijk kun je het jezelf maken” en alle “schuld” bij Ryan en partner neerleggen. Je kunt je ook afvragen waarom alleen mensen die geregistreeerd zijn als vrouw recht hebben op zaken rondom zwangerschap en bevalling. Waarom voelen we eigenlijk de drang om vast te leggen of iemand een jongetje of meisje is? Maakt dat uit?
Elke paar weken is er weer een topic over gender op dit forum. Ze verkopen doorgaans niet zo vriendelijk en open, het is een topic dat nogal wat losmaakt. Keer op keer. Terwijl het eigenlijk niemand ene fuck zou moeten uitmaken wat iemands genderidentiteit iemand heeft, want het heeft net zo min consequenties voor een anders als van voetbal of korfbal houden, volgens mij.
Mevrouw75 schreef op 29-05-2022 om 00:26:
[..]
Deze snap ik niet. Dat dat bij die ouders mag, dat kan, maar dat heeft in principe geen link met een xje op alle papieren toch?
Wat maakt voor jou dat x-je nou uit? Er is een lief kindje, en zij willen dat kindje de vrijheid geven om later zelf te bepalen of dat x-je een m of een v moet worden. Of misschien wel een x moet blijven. Zonder dat de omgeving daar vast in stuurt. Ik denk dat Ravi en diens ouders daar prima uit gaan komen.
Doemijdieglazenbol schreef op 29-05-2022 om 09:46:
[..]
Deze mensen willen hun kind geslacht onbekend meegeven. Dat is compleet iets anders dan vinden dat het kind geen jongen of meisje mag zijn.
In sommige culturen wachten ze met naam geven. In sommige religies ben je pas onderdeel van de religie als je zelf actief het geloof kan belijden en niet bij geboorte.
Je kind genderneutraal opvoeden, of in dit geval nog geen gender vastleggen, betekent voor deze ouders, dat het kind er zelf nog invulling aan kan geven en dat ze het niet door de buitenwereld/lichaamsdelen willen laten bepalen.
En sowieso; zij hebben ervaren dat een duidelijke keuze (Ryan is een meisje) ook opdringen is.
Het hele punt van die documentaire is laten zien waar mensen die niet in de geboren binaire mv hokjes passen, tegenaanvallen, zowel sociaal als bureaucratisch juridisch. Dan kun je reageren zoals TO “hoe moeilijk kun je het jezelf maken” en alle “schuld” bij Ryan en partner neerleggen. Je kunt je ook afvragen waarom alleen mensen die geregistreeerd zijn als vrouw recht hebben op zaken rondom zwangerschap en bevalling. Waarom voelen we eigenlijk de drang om vast te leggen of iemand een jongetje of meisje is? Maakt dat uit?
Elke paar weken is er weer een topic over gender op dit forum. Ze verkopen doorgaans niet zo vriendelijk en open, het is een topic dat nogal wat losmaakt. Keer op keer. Terwijl het eigenlijk niemand ene fuck zou moeten uitmaken wat iemands genderidentiteit iemand heeft, want het heeft net zo min consequenties voor een anders als van voetbal of korfbal houden, volgens mij.
Ik vraag me af of dat altijd zo is dan, het biologische geslacht is slechts het biologische geslacht en dat betekent niet automatisch dat je je kind dat opdringt. Misschien heeft Ruan’s omgeving dat wel gedaan, dat weet ik natuurlijk niet, maar ik ken wel kinderen die biologisch een Vtje hebben staan, maar als peuter geen enkel idee hebben wat dat nou betekent. Mijn eigen dochter was ervan overtuigd dat ze jongen was, gewoon omdat ze zich identificeerde met de jongens in haar omgeving, en dat droeg ze ook uit, dat hebben we gewoon gelaten. Ze ging ook staand plassen en vond het dramatisch oneerlijk dat zij dat niet kon.
Later werd ze een meisje die weigerde en zich schaamde om jurken te dragen. Maar wel een meisje.
Er zijn geloof ik best wat peuters zoals mijn dochter.
Tijgeroog schreef op 29-05-2022 om 10:08:
[..]
Wat maakt voor jou dat x-je nou uit? Er is een lief kindje, en zij willen dat kindje de vrijheid geven om later zelf te bepalen of dat x-je een m of een v moet worden. Of misschien wel een x moet blijven. Zonder dat de omgeving daar vast in stuurt. Ik denk dat Ravi en diens ouders daar prima uit gaan komen.
Ik heb er toch geen menig over. Waarom dát opdringen. Je moet mijn vraag niet een bepaalde hoek op sturen.
Ik vraag me af of een xje noodzakelijk is om de vrijheid te hebben om prinsessenjurken te mogen dragen. Dat is het, niet meer, niet minder hoor.
Doemijdieglazenbol schreef op 29-05-2022 om 09:46:
[..]
Waarom voelen we eigenlijk de drang om vast te leggen of iemand een jongetje of meisje is? Maakt dat uit?
Ja, dat maakt zeker uit. Er is namelijk gewoon écht een verschil tussen een mannen- en een vrouwenlichaam.
Het maakt uit als je buiten bewustzijn op de eerste hulp belandt, artsen moeten in een noodsituatie direct weten of jij man of vrouw bent. Het is van belang bij het gebruik van medicijnen. Het is van belang bij allerlei onderzoeken. Er was laatst een interessant programma over op tv, Reference Man, dat vrouwen er nog bekaaid afkomen bijvoorbeeld bij crash test dummies, maar ook onderzoek naar medicijnen. Ook naar iets als intermittent fasting is alleen onderzoek gedaan bij mannen hoorde ik Rosanne Herzberger eens vertellen, terwijl een vrouwenlichaam hier echt heel anders op kan reageren. Dat los je niet op door net te doen alsof er geen mannen en vrouwen zijn.
Het is een simpele hulp bij identificatie, net als lengte, over het algemeen zie je snel of iemand een man of een vrouw is. Hoewel dat op geen enkele manier waterdicht is, is het wel in 95% van de gevallen correct.
Het is van belang als iemand wordt gearresteerd, zodat je als vrouw niet tussen allemaal mannen wordt geplaatst, lijkt me zeer onveilig.
Zo zijn er ongetwijfeld nog veel meer situaties te bedenken.
Ik vind het daarnaast volkomen terecht en normaal dat een zorgverzekeraar niet uitkeert als een man zegt te bevallen, als is het maar om fraude te voorkomen.
Goeie post Rondstruiner! Ik ben het helemaal met je eens.
Rondstruiner schreef op 29-05-2022 om 11:39:
[..]
Ja, dat maakt zeker uit. Er is namelijk gewoon écht een verschil tussen een mannen- en een vrouwenlichaam.
Het maakt uit als je buiten bewustzijn op de eerste hulp belandt, artsen moeten in een noodsituatie direct weten of jij man of vrouw bent. Het is van belang bij het gebruik van medicijnen. Het is van belang bij allerlei onderzoeken. Er was laatst een interessant programma over op tv, Reference Man, dat vrouwen er nog bekaaid afkomen bijvoorbeeld bij crash test dummies, maar ook onderzoek naar medicijnen. Ook naar iets als intermittent fasting is alleen onderzoek gedaan bij mannen hoorde ik Rosanne Herzberger eens vertellen, terwijl een vrouwenlichaam hier echt heel anders op kan reageren. Dat los je niet op door net te doen alsof er geen mannen en vrouwen zijn.
Het is een simpele hulp bij identificatie, net als lengte, over het algemeen zie je snel of iemand een man of een vrouw is. Hoewel dat op geen enkele manier waterdicht is, is het wel in 95% van de gevallen correct.
Het is van belang als iemand wordt gearresteerd, zodat je als vrouw niet tussen allemaal mannen wordt geplaatst, lijkt me zeer onveilig.Zo zijn er ongetwijfeld nog veel meer situaties te bedenken.
Ik vind het daarnaast volkomen terecht en normaal dat een zorgverzekeraar niet uitkeert als een man zegt te bevallen, als is het maar om fraude te voorkomen.
The reference man was een programma waar ik enorm van heb genoten. Scherp, slim en ontluisterend. In dat stuk over vrouwen en de medische wereld werd gezegd dat vrouwen in onderzoek buiten beschouwing worden gelaten ivm al die ingewikkelde interveniërende hormonen (mannen hebben natuurlijk geen hormonen 
). Als je die lijn doortrekt moet je op de eerste hulp ook weten of het lichaam aan hormonen is blootgesteld bijvoorbeeld.
Anyways, hier maak je zeker een paar rake punten. Er zijn echter ook veel situaties waarin het helemaal niet relevant is. En sommige situaties kunnen aangepast worden. Als de verzekeraar weet dat iemand meer gender-gerelateerde behandelingen heeft gehad, zouden de automatische regels aangepast kunnen worden.
Omroepen moeten eens in de zoveel tijd hun leden bestand incl gendercodering uitleveren om te bewijzen dat ze geen nepleden hebben. Daarin is alleen de codering man/vrouw toegestaan. Maar daarin vind ik het helemaaaaal niet relevant en zouden aanpassingen prima kunnen. En zo zijn er veel meer situaties waarin het nu noodzakelijk en binair/dichotoom is, gewoon omdat het altijd zo was. Maar het feitelijk niets toevoegt of een extra categorie (onbekend/anders) niets ingewikkelds met zich meebrengt.
En vaak houden we aan dingen vast, omdat mensen veranderingen gewoon lastig vinden. Dan verzinnen we excuses om maar vast te houden aan het oude, vooral omdat het nieuwe eng/ongemakkelijk is of we bang zijn iets fout te doen. Ik ben daarin niet anders, maar probeer mezelf daarop wel actief te bevragen.
Beterlaat2021! schreef op 27-05-2022 om 16:27:
Ach gossie, Nlies.
Dit kindje (Ravi) heeft een Babba en Mamma, beiden met een grote baard en zonder borsten. 'Hoe spreek je een non-binair persoon eigenlijk aan? Niet met mevrouw of mijnheer.
'Geachte X? ' In de wachtkamer : 'X de Bruin komt u verder.'
Goede. Ik denk met alleen de naam.
Doemijdieglazenbol schreef op 29-05-2022 om 12:12:
[..]
The reference man was een programma waar ik enorm van heb genoten. Scherp, slim en ontluisterend. In dat stuk over vrouwen en de medische wereld werd gezegd dat vrouwen in onderzoek buiten beschouwing worden gelaten ivm al die ingewikkelde interveniërende hormonen (mannen hebben natuurlijk geen hormonen
Anyways, hier maak je zeker een paar rake punten. Er zijn echter ook veel situaties waarin het helemaal niet relevant is. En sommige situaties kunnen aangepast worden. Als de verzekeraar weet dat iemand meer gender-gerelateerde behandelingen heeft gehad, zouden de automatische regels aangepast kunnen worden.
Omroepen moeten eens in de zoveel tijd hun leden bestand incl gendercodering uitleveren om te bewijzen dat ze geen nepleden hebben. Daarin is alleen de codering man/vrouw toegestaan. Maar daarin vind ik het helemaaaaal niet relevant en zouden aanpassingen prima kunnen. En zo zijn er veel meer situaties waarin het nu noodzakelijk en binair/dichotoom is, gewoon omdat het altijd zo was. Maar het feitelijk niets toevoegt of een extra categorie (onbekend/anders) niets ingewikkelds met zich meebrengt.
En vaak houden we aan dingen vast, omdat mensen veranderingen gewoon lastig vinden. Dan verzinnen we excuses om maar vast te houden aan het oude, vooral omdat het nieuwe eng/ongemakkelijk is of we bang zijn iets fout te doen. Ik ben daarin niet anders, maar probeer mezelf daarop wel actief te bevragen.
Dat doen we zeker vaak ja, vasthouden aan dingen omdat we verandering lastig vinden. Maar dit is voor mij niet het geval bij vastleggen van iemand geslacht bij het bevolkingsregister, een zorgverzekeraar of bij een arts. Dat is gewoon nuttig en belangrijk. En daarbij vinden veel mensen het fijn, daar is ook niets mis mee.
Wat jij noemt over omroepen, daarbij kan ik me ook nog voorstellen dat je niet wilt dat de meeste omroepen alleen maar televisie voor mannen blijken te maken. Dus in die zin kan registratie handig zijn in zoveel situaties.
Hoe kunnen we de loonkloof tussen man en vrouw ooit wegwerken, als de werkgever niet meer vastlegt wie man en vrouw is? De loonkloof zelf wordt daar niet mee opgelost namelijk, maar we kunnen het niet meer meten.
Enzovoort.
slachtoffer van doorgeslagen emancipatie is de (bologische zo geboren ?)vrouw.
laten we niet meer vastleggen wie man of vrouw is, voor alle sporten gewoon één competitie?
Vrouwelijke topsporters kunnen dan wel stoppen.
en het meest treurige vind ik het voor de mensen die daadwerkelijk in het verkeerde lichaam zijn geboren. Dus als man geboren maar zich vrouw voelend. DIe gaat een hele transitie in om vrouw te worden, maar hé daar stoppen we mee. Iedereen is x nu
Over de docu, weet je, ik zie heel veel nieuwe ouders die hun eerste kind krijgen en vooruitstrevende ideeën hebben over hechting , borstvoeding, nieuwe theorieën, nooit laten huilen, enkel biologisch vers gemaakt laten eten, en ook genderneutraal opvoeden. En dan is het babietje er, en komt er nog één en dan heeft de realiteit ze gewoon ingehaald.
Ik zie het als 'jonge ouder idealisme' wat deze twee hebben. Zwanger van de eerste dan is dat soms zo, wil je het allemaal graag perfect. En verder is de kleine ze van harte gegund natuurlijk. Zijn ongetwijfeld hartstikke lieve ouders.
Rondstruiner schreef op 29-05-2022 om 12:37:
[..]
Dat doen we zeker vaak ja, vasthouden aan dingen omdat we verandering lastig vinden. Maar dit is voor mij niet het geval bij vastleggen van iemand geslacht bij het bevolkingsregister, een zorgverzekeraar of bij een arts. Dat is gewoon nuttig en belangrijk. En daarbij vinden veel mensen het fijn, daar is ook niets mis mee.
Wat jij noemt over omroepen, daarbij kan ik me ook nog voorstellen dat je niet wilt dat de meeste omroepen alleen maar televisie voor mannen blijken te maken. Dus in die zin kan registratie handig zijn in zoveel situaties.
Hoe kunnen we de loonkloof tussen man en vrouw ooit wegwerken, als de werkgever niet meer vastlegt wie man en vrouw is? De loonkloof zelf wordt daar niet mee opgelost namelijk, maar we kunnen het niet meer meten.
Enzovoort.
Over omroepen; het ledenbestand zegt niets over de kijkers. Ik ben sociaal wetenschappelijk onderzoeker en verzamel en analyseer data. Waarin ik vaak uitvraag of men man of vrouw is. Sinds een paar jaar zit daar een extra categorie bij. En vragen we ons steeds vaker af hoe relevant bepaalde informatie is. En waarom. En die vragen moeten we ons blijven stellen. Heel vaak kun je best dingen aanpassen. Veel vaker dan we van te voren kunnen bedenken.
Nu wordt er op veel plekken halsstarrig vastgehouden aan man/vrouw registratie en slaan systemen op tilt als je dat wil aanpassen. Dan kun je zeggen; kan niet, het systeem slikt het niet. Je kunt ook kijken of je het systeem kan aanpassen. En zo zijn we weer terug bij de mensen van de docu, die willen graag een extra hokje. In mijn onderzoeken en registratiesysteem, krijgen ze die optie.
Jillz schreef op 27-05-2022 om 16:36:
Ik vond het trouwens heel heftig om te zien hoe wij vast hangen aan systemen die deze situatie onmogelijk maken. Zoals de in ijzer gegoten aanname: man dus kan niet zwanger zijn en daardoor geen uitkering, geen verzekering, geen zwangerschapsverlof etc. Wel heel mooi om te zien dat de gemeente ambtenaar direct moeder veranderde in ouder.
Op zich is dat niet raar hoor. Omdat 99,9% vd mensen geboren worden in een geslachtelijk lichaam en dus bepaalde dingen kan of niet kan. Een geslachtelijke man heeft geen baarmoeder of eierstokken. Een geslachtelijke vrouw geen ballen of piemel of prostaat. Dus het is helemaal niet gek dat een verzekering er vanuit gaat dat een geslachtelijke vrouw geen balkanker onderzoek nodig heeft en een geslachtelijke man geen borstvoeding geeft.
Je kunt vragen om een uitzondering aan te bieden in de regeltjes, maar de in ijzer gegoten aannames komen natuurlijk niet uit de lucht vallen.
Diyer schreef op 29-05-2022 om 16:04:
[..]
Op zich is dat niet raar hoor. Omdat 99,9% vd mensen geboren worden in een geslachtelijk lichaam en dus bepaalde dingen kan of niet kan. Een geslachtelijke man heeft geen baarmoeder of eierstokken. Een geslachtelijke vrouw geen ballen of piemel of prostaat. Dus het is helemaal niet gek dat een verzekering er vanuit gaat dat een geslachtelijke vrouw geen balkanker onderzoek nodig heeft en een geslachtelijke man geen borstvoeding geeft.
Je kunt vragen om een uitzondering aan te bieden in de regeltjes, maar de in ijzer gegoten aannames komen natuurlijk niet uit de lucht vallen.
Ik snap wel waar het vandaan komt. Ik snap alleen niet waarom er niet ergens dan een optie gemaakt kan worden die ruimte biedt aan de uitzondering. Dus dat de zorgverzekering kan omgaan met de diagnose zwangerschap bij iemand geregistreerd staat als man. Ik snap dat er misschien een alarm in het systeem komt en dat er een fraude check gedaan wordt maar het Resultaat zou moeten zijn dat de juiste zorg wordt vergoed.
Jillz schreef op 29-05-2022 om 17:34:
[..]
Ik snap wel waar het vandaan komt. Ik snap alleen niet waarom er niet ergens dan een optie gemaakt kan worden die ruimte biedt aan de uitzondering. Dus dat de zorgverzekering kan omgaan met de diagnose zwangerschap bij iemand geregistreerd staat als man. Ik snap dat er misschien een alarm in het systeem komt en dat er een fraude check gedaan wordt maar het Resultaat zou moeten zijn dat de juiste zorg wordt vergoed.
al deze dure administratieve ingewikkelde onzin dat zou niet hoeven als een biologische vrouw gewoon als biologische vrouw geregistreerd zou blijven natuurlijk.
nog even en we krijgen rechtzaken van mannen die niet opgeroepen waren voor hun uitstrijkje en vrouwen wiens PSA niet meer gecheckt word want ja ze waren geregistreerd als man/vrouw maar biologisch zijn ze het niet.
Lijkt me uit medisch oogpunt meest verstandig dat je biologische geslacht geregistreerd blijft, dan kan je ook gewoon je kraampakket toegestuurd krijgen.
absor schreef op 29-05-2022 om 18:11:
[..]
al deze dure administratieve ingewikkelde onzin dat zou niet hoeven als een biologische vrouw gewoon als biologische vrouw geregistreerd zou blijven natuurlijk.
nog even en we krijgen rechtzaken van mannen die niet opgeroepen waren voor hun uitstrijkje en vrouwen wiens PSA niet meer gecheckt word want ja ze waren geregistreerd als man/vrouw maar biologisch zijn ze het niet.
Lijkt me uit medisch oogpunt meest verstandig dat je biologische geslacht geregistreerd blijft, dan kan je ook gewoon je kraampakket toegestuurd krijgen.
Er valt iets voor te zeggen dat medische instellingen naast gender (of iemand als man of vrouw behandeld wil worden) ook registreren wat de geslachtskenmerken bij geboorte waren. Maar een gemeente of de werkgever hoeven dat niet te weten. Het probleem is dat het nu of man of Vrouw is.