Beter!
Beter!
Antoinette Hertsenberg volgt vier inwoners van de volkswijk Voorstad in Deventer. Inwoners van achterstandswijken hebben gemiddeld 14 jaren minder. Hoe komt dat en hoe ingewikkeld is het om dat te veranderen? Inwoners krijgen hulp van huisarts Kees Pricker en leefstijlcoach Meriel Hendriks.
https://www.avrotros.nl/pips/beter/gemist/detail/tony/
Pejeka1 schreef op 02-05-2022 om 20:54:
Die mensen hoeven niet zo nodig 90 jaar oud te worden. 71 vinden ze al een leuke leeftijd, en alles wat meer is, is meegenomen. Die gaan echt niet opeens salades zitten eten (als ze die al kunnen betalen) en met een glaasje bronwater op de bank zitten. Die gaan echt niet opeens lopen joggen. Hun motto is: liever korter leven met plezier dan 20 jaar langer met chagrijn.
Ik heb de uitzending niet gezien maar deze alinea bleef bij me hangen. Want de vergelijking dat je 71 wordt met bier een snacks en een sigaretje zou dan leuk zijn en 90 worden met salades, bronwater en joggen zou dan chagrijn zijn?
Ik leef ook best karig met een laag salaris, maar joggen kost geen geld, bronwater ook al niet en salades (of groentes) zijn nou niet echt onbetaalbaar. (wat roken niet kost 🥴)
In plaats van uit eten doen wij etentjes bij vrienden, zijn we toch om en om uit en het kost een fractie van wat je in het restaurant eet. En v.w.b. alcohol, ik vind de gewone huiswijn uit de supermarkt prima te drinken (ik drink ook duurdere wijn, als ik wél eens op restaurant ga, en proef geen verschil ) (ja in mijn portemonnee)
Dit even los van de uitzending dus, ik gok vaak dat dit soort dingen eerder komen door gewoonte, de sociale omgeving waarin je je bevindt, en hoe je psychisch in het leven staat. Want alles is tegenwoordig op te zoeken in boeken/internet, dus onwetendheid kan het niet meer zijn lijkt me.
rionyriony schreef op 03-05-2022 om 10:59:
Ik haat leefstijlcoaches! Alsof men zelf niet na kan denken. Alsof je na die stortvloed aan informatie daarover nooit zelf bedacht hebt of elke dag snacken gezond zou kunnen zijn en waar die dikke buik en die 30 kg teveel toch vandaan komen.
Nou als kind wist ik al dat we die vieze lof, andijvie en spruitjes moesten eten omdat dat gezond was. En dat snoepjes en stroopwafelsnippers dat níet waren. En toen was ik 8 tot 10 jaar.
De juiste informatie uit die stortvloed halen kunnen heel veel mensen gewoon niet. En daar kan een coach wel bij helpen. Want ook van te veel gezond eten kun je die dikke buik krijgen. Het is de informatie en dan ook nog toepassen in de juiste situatie.
Weet dat veel mensen functioneel analfabeet zijn, die kunnen wel lezen en schrijven maar krijgen niet alles mee of kunnen de hoofd en bijzaken onderscheiden.
Lollypopje schreef op 03-05-2022 om 11:21:
[..]
Daarmee simplificeer je de problematiek gigantisch.
Ten eerste weet niet iedereen wat gezond is. In veel producten zitten verborgen vetten en suikers. Waarbij zo'n nutriscore ook nog voor extra verwarring zorgt.
Daarnaast is het probleem van ongezond eten, niet enkel een probleem van ongezond eten en kennis daarover. Als het zo simpel was dan kon iedereen dat en zou iedereen die knop om kunnen zetten wanneer ze dat willen. Dat laatste kunnen veel mensen echter niet. Ten eerste door ons reptielenbrein dat nog steeds gewoon geprogrameerd is om vooral suikers en vetten te willen en hoe meer je er van eet, hoe meer je er vaak van wil. Daarnaast zit er vaak ook een mentaal probleem en/of psychische problematiek achter en dat laatste los je niet enkel op met kennis over wat gezond is.
Dus super fijn voor jou dat jij daar allemaal geen last van hebt, maar veel mensen kunnen die omslag niet maken zonder professionele hulp.
Idd. Ik kan mij een docu herinneringen over te zwaren jongeren in de VS. Een moeder gaf aan dat haar zoon heel gezond ontbeet, want de ontbijtgranen die hij at waren allemaal vetvrij! Alleen... er zat heel veel suiker in. En het werd gegeten met magere zoete melkdrank, dus ook gezond, want geen vet. In haar ogen was vetvrij gewoon gezond, want dat is ons gewoon aangeleerd. Terwijl teveel suiker ook niet goed is. Je moet aan best veel verschillende dingen denken, dat is soms gewoon ingewikkeld. Als je al die dingen al weet...
_Anoniem_ schreef op 03-05-2022 om 11:36:
[..]
IDit even los van de uitzending dus, ik gok vaak dat dit soort dingen eerder komen door gewoonte, de sociale omgeving waarin je je bevindt, en hoe je psychisch in het leven staat. Want alles is tegenwoordig op te zoeken in boeken/internet, dus onwetendheid kan het niet meer zijn lijkt me.
Heel veel mensen zijn digibeet en functioneel analfabeet, het begrijpen van teksten is moeilijker dan je denkt. Zelfs als er geprobeerd wordt het in eenvoudige taal op te schrijven.
Ysenda schreef op 03-05-2022 om 12:21:
[..]
Heel veel mensen zijn digibeet en functioneel analfabeet, het begrijpen van teksten is moeilijker dan je denkt. Zelfs als er geprobeerd wordt het in eenvoudige taal op te schrijven.
Daarnaast wordt er soms tegenstrijdige dingen gezegd, verandert inzicht over eten, de beweeg hoeveelheid levensstijl en maatwerk, en natuurlijk aanleg om dik te worden.
Voor veel mensen is de lange termijn ook moeilijk te overzien, al helemaal voor bijvoorbeeld de mensen uit de volkswijk die nu mee doen aan Beter.
Ongezond eten/leefstijl daar heb je niet direct last van dat dient zich pas verderop aan. En dat verschilt ook nog weer per persoon.
Ik vind stoppen met roken een echte bevrijding. En wat dat tegenwoordig kost! Ik zit tegenwoordig liever bij mijn huurhuisje met een bakje koffie zonder sigaret dan met sigaret. Ik moet er niet meer aan denken.
Als mensen stoppen met roken en (veel) drinken hebben ze misschien de mogelijkheid zich (alsnog) beter te ontwikkelen. Om zo triestig te zeggen "die mensen hebben toch geen leven" vind ik iets te kort door de bocht.
Elaine68 schreef op 03-05-2022 om 13:11:
Ik vind stoppen met roken een echte bevrijding. En wat dat tegenwoordig kost! Ik zit tegenwoordig liever bij mijn huurhuisje met een bakje koffie zonder sigaret dan met sigaret. Ik moet er niet meer aan denken.
Als mensen stoppen met roken en (veel) drinken hebben ze misschien de mogelijkheid zich (alsnog) beter te ontwikkelen. Om zo triestig te zeggen "die mensen hebben toch geen leven" vind ik iets te kort door de bocht.
Die mensen hebben wél een leven, alleen vinden wij, of die coaches, dat ze geen leven hebben. Maar ze hebben wel degelijk een leven, vaak een heel sociaal leven zelfs, want in vele volksbuurten speelt het leven zich (grotendeels) op straat en met buurtgenoten af, men kent elkaar, men gaat bij elkaar op de koffie, men snapt elkaars problematiek omdat men er zelf eenvoudigweg ook mee te maken heeft, men past op elkaars kinderen als het zo uitkomt, en als de bejaarde buurvrouw van drie huizen verderop ziek is, komt de één een potje soep brengen, de ander helpt op een andere manier, enz. Ze hebben wel degelijk een leven. Alleen een ander leven dan wat gezondheidsgoeroes een leven vinden.
De vraag is alleen: door hen rokertje weg te nemen, hun biertje weg te nemen, hen aan te zetten tot een ander eet- en leef- en bewegingspatroon, maak je hun leven daar dan leuker of beter mee? Voor velen is dat sigaretje en dat biertje het enige vertier dat ze hebben in een best wel eentonig leven in hun volkswijk, waar ze zelden of nooit uit komen. Voor vakantie is er vaak geen geld, voor extraatjes mondjesmaat, uit eten gaan of op een terrasje gaan zitten zit er vaak niet aan, dus wat bereik je met je programma? Dat ze 20 jaar langer in armoe moeten doorleven, maar dan zonder de geneugten van een rokertje of een biertje?
Pejeka1 schreef op 03-05-2022 om 16:58:
[..]
Die mensen hebben wél een leven, alleen vinden wij, of die coaches, dat ze geen leven hebben. Maar ze hebben wel degelijk een leven, vaak een heel sociaal leven zelfs, want in vele volksbuurten speelt het leven zich (grotendeels) op straat en met buurtgenoten af, men kent elkaar, men gaat bij elkaar op de koffie, men snapt elkaars problematiek omdat men er zelf eenvoudigweg ook mee te maken heeft, men past op elkaars kinderen als het zo uitkomt, en als de bejaarde buurvrouw van drie huizen verderop ziek is, komt de één een potje soep brengen, de ander helpt op een andere manier, enz. Ze hebben wel degelijk een leven. Alleen een ander leven dan wat gezondheidsgoeroes een leven vinden.
De vraag is alleen: door hen rokertje weg te nemen, hun biertje weg te nemen, hen aan te zetten tot een ander eet- en leef- en bewegingspatroon, maak je hun leven daar dan leuker of beter mee? Voor velen is dat sigaretje en dat biertje het enige vertier dat ze hebben in een best wel eentonig leven in hun volkswijk, waar ze zelden of nooit uit komen. Voor vakantie is er vaak geen geld, voor extraatjes mondjesmaat, uit eten gaan of op een terrasje gaan zitten zit er vaak niet aan, dus wat bereik je met je programma? Dat ze 20 jaar langer in armoe moeten doorleven, maar dan zonder de geneugten van een rokertje of een biertje?
Met jou eens. Er is daar een saamhorigheid die we haast niet meer kennen. En ja, ze leven niet gezond qua voeding en beweging. Nog nooit zoveel scootmobielen bij elkaar gezien als daar!
Hoop alleen wel dat die nog vrij jonge man met dat kindje er toch wat aan gaat doen, al was het alleen maar voor het kindje.
Brooklyn28 schreef op 03-05-2022 om 17:08:
[..]
Met jou eens. Er is daar een saamhorigheid die we haast niet meer kennen. En ja, ze leven niet gezond qua voeding en beweging. Nog nooit zoveel scootmobielen bij elkaar gezien als daar!
Hoop alleen wel dat die nog vrij jonge man met dat kindje er toch wat aan gaat doen, al was het alleen maar voor het kindje.
Het leven in die wijken is bijna een andere cultuur, een samenleving die mensen die niet in een dergelijke situatie zitten, zich niet kunnen indenken. Het is dan ook fout die te benaderen vanuit het oogpunt van normen en waarden die academisch geschoolde gezondheidsgoeroes omarmen. En nogal paternalistisch en betuttelend als zo'n persoon dan op het bankje voor de deur tegen zo'n bewoner gaat zitten praten alsof ze het tegen een kleuter heeft.
Het klinkt toch een beetje als "geen leven", geen reisjes, geen geld, geen uitjes. Maar gelukkig wel alcohol en rokertjes.
Alcohol en rokertjes, dat is geen leven.
Elaine68 schreef op 03-05-2022 om 20:51:
Het klinkt toch een beetje als "geen leven", geen reisjes, geen geld, geen uitjes. Maar gelukkig wel alcohol en rokertjes.
Alcohol en rokertjes, dat is geen leven.
Dat mag jij vinden, maar voor die mensen is het het enige dat ze hebben. Niet dat ze als junks rondhangen, maar hun enige vertier is een biertje op het bankje in de voortuin, buurten met andere buurtbewoners, en een sigaretje erbij. En dan kan je vinden dat ze dat biertje en dat sigaretje moeten afzweren, maar wat geef je ervoor in de plaats? Ze kunnen wellicht langer leven, maar waarom, om nog 20 jaar langer met een glaasje water op hetzelfde bankje te zitten? Dan kiezen die mensen gewoon liever voor de lol van een drankje en sigaretje, en ok, dan overlijden ze op hun 75e, hebben een prima leven gehad in hun eigen ogen, en klaar. Waarom zou je dan vinden dat ze 90 moeten worden?
Mensen die de hele dag biertjes en rokertjes consumeren hangen best een beetje als junks rond.
"De lol van een sigaretje". Dat is echt uit de vorige eeuw.
Zeker voor mensen met dagelijkse zorgen kan een sigaret een moment van ontspanning zijn, dat neemt niet weg dat het goed is, maar op dat moment zijn ze even niet in gedachte bij die zorgen.