Alles voor de kijkcijfers
Ik vraag me af over hoe ver kunnen we gaan bij tv programma's als het gaat over gevoelens en heftige emoties bij 'gewone' mensen. Ik heb net doet ie het of doet ie het niet terug gekeken. Daar was een jonge vrouw die nergens weet van had (waarschijnlijk erin geluisd door vrienden) en tot haar schrik werd haar naam genoemd op het einde van de show. Bleek dat ze een auto had die ze niet mooi vond maar die nog wel jaren mee kon. Haar vorige auto was niet door de APK keuring gekomen. Wel had ze een droomauto namelijk een roze barbieauto. Ze kon kiezen tussen A en B. Bij 1 van de twee stond haar droomauto en achter de ander stond een oud barrel. Voordat ze sowieso mocht kiezen moest ze afstand doen van haar eigen auto en omdat ze ja zei werd haar eigen auto gelijk weg gegeven aan een student. Haar zus zei van kies de B van barbie maar haar gevoel ging naar deur A. Gelukkig had ze gekozen voor A en won haar droomauto. Anders had ze met een oud barrel naar huis moeten gaan. Ik weet niet wat jullie ervan vinden maar zo ga je niet met mensen om.
Zeespiegel schreef op 03-03-2024 om 07:42:
[..]
Bij help mijn man is klusser, wordt de "klusser" echt vreselijk in de zeik gezet. En in het begin waren het nog wel ernstige situaties, waarin dat wel terecht leek. Maar ook bij goedwillende klussers die er gewoon niet zelf meer uitkomen, gebeurt dit. Dus financieel betaald of niet, betaald wordt er zeker.
Ja daar ben ik het wel mee eens. Het programma begint me steeds meer te irriteren, ik kijk nu (als ik al kijk) met een half oog.
watertoren schreef op 02-03-2024 om 20:11:
[..]
Bij help mijn man is klusser worden mensen echt geholpen en die mensen dat zie je ook zijn daar blij en dankbaar voor. Ik weet niet of het waar is maar die mensen hoeven dat niet te betalen. De enige voorwaarde is wel dat het op tv uitgezonden mag worden.
In het eerste seizoen zijn wij via onze makelaar (we kochten een klushuis) gevraagd door het programma om mee te doen. Het zou niet de bedoeling zijn dat zij mee zouden betalen (en onze bedoeling niet om mee te doen).
Zilver_gray schreef op 03-03-2024 om 07:45:
[..]
Ja daar ben ik het wel mee eens. Het programma begint me steeds meer te irriteren, ik kijk nu (als ik al kijk) met een half oog.
Eens. Laatst een man met hersenletsel na een infarct (geloof ik). Het kwam goed met de verbouwing maar ik had niet het idee dat de programmamakers met daarbij de presentator en klussers daar rekening mee hielden een wisten wat het eigenlijk inhoudt.
duizel schreef op 03-03-2024 om 07:53:
[..]
Eens. Laatst een man met hersenletsel na een infarct (geloof ik). Het kwam goed met de verbouwing maar ik had niet het idee dat de programmamakers met daarbij de presentator en klussers daar rekening mee hielden een wisten wat het eigenlijk inhoudt.
Ja die aflevering waarvan de zus van de man het programma had ingeschakeld?
Ik dacht precies hetzelfde! Die klussers zijn niet medisch onderlegd (wat normaal gesproken niet erg zou zijn) stel dat er iets mis zou gaan met die man? Dat moet je als programma maker niet willen. Er zijn grenzen!
watertoren schreef op 02-03-2024 om 20:11:
[..]
Bij help mijn man is klusser worden mensen echt geholpen en die mensen dat zie je ook zijn daar blij en dankbaar voor. Ik weet niet of het waar is maar die mensen hoeven dat niet te betalen. De enige voorwaarde is wel dat het op tv uitgezonden mag worden.
De mannen in kwestie voelen zich vaak enorm voor paal staan en vernederd. En dat kan ik me goed voorstellen. En dat bewust uitlokken van John Williams van emoties klopt ook niet toch? Of denk jij daar anders over?
Dat ze uiteindelijk hulp krijgen bij het klussen is meegenomen maar dat maakt de manier waarop natuurlijk niet beter.
Met veel programma's zo, en ook vaak kandidaten via castingbureau's. Veel overzien niet wat het inhoudt, na de uitzending. Programma's worden ook nog eens eindeloos herhaald en sta je weer met je kop op de tv. Alles voor de kijkcijfers en omdat het door blijft gaan, kijken er dus genoeg om er aan te verdienen.
MAFS is zo'n slecht programma, waar weinig relaties uit voortkomen, dus op sensatie opgezet.
Steenrijk/straatarm kijk ik al jaren niet meer omdat ik het een smerig concept vind.
De rijken mogen even hun welvaart etaleren, de deugneuzen uithangen en pinken een traantje weg van zogenaamde ontroering. Waar de armere deelnemers (meestal) flink in de zeik worden gezet. Op alles wat vuil en kapot is, wordt goed ingezoomd met de camera, en natuurlijk moeten ze veelvuldig rokende in beeld gebracht worden. Moeten ze een keer oesters of kaviaar proeven, om daarna met de patat en frikadellen aan te komen (dat kennen ze gelukkig wél). Een in en in triest programma vind ik het wat al lang over zijn houdbaarheidsdatum heen zou moeten zijn. Helaas trekt het nog altijd ruimschoots genoeg kijkers. Helaas!
Boterbloemetjes schreef op 03-03-2024 om 09:29:
Steenrijk/straatarm kijk ik al jaren niet meer omdat ik het een smerig concept vind.
De rijken mogen even hun welvaart etaleren, de deugneuzen uithangen en pinken een traantje weg van zogenaamde ontroering. Waar de armere deelnemers (meestal) flink in de zeik worden gezet. Op alles wat vuil en kapot is, wordt goed ingezoomd met de camera, en natuurlijk moeten ze veelvuldig rokende in beeld gebracht worden. Moeten ze een keer oesters of kaviaar proeven, om daarna met de patat en frikadellen aan te komen (dat kennen ze gelukkig wél). Een in en in triest programma vind ik het wat al lang over zijn houdbaarheidsdatum heen zou moeten zijn. Helaas trekt het nog altijd ruimschoots genoeg kijkers. Helaas!
Helemaal eens.
Boterbloemetjes schreef op 03-03-2024 om 09:29:
Steenrijk/straatarm kijk ik al jaren niet meer omdat ik het een smerig concept vind.
De rijken mogen even hun welvaart etaleren, de deugneuzen uithangen en pinken een traantje weg van zogenaamde ontroering. Waar de armere deelnemers (meestal) flink in de zeik worden gezet. Op alles wat vuil en kapot is, wordt goed ingezoomd met de camera, en natuurlijk moeten ze veelvuldig rokende in beeld gebracht worden. Moeten ze een keer oesters of kaviaar proeven, om daarna met de patat en frikadellen aan te komen (dat kennen ze gelukkig wél). Een in en in triest programma vind ik het wat al lang over zijn houdbaarheidsdatum heen zou moeten zijn. Helaas trekt het nog altijd ruimschoots genoeg kijkers. Helaas!
Exact!
Herfstappeltaart schreef op 03-03-2024 om 08:12:
[..]
De mannen in kwestie voelen zich vaak enorm voor paal staan en vernederd. En dat kan ik me goed voorstellen. En dat bewust uitlokken van John Williams van emoties klopt ook niet toch? Of denk jij daar anders over?
Dat ze uiteindelijk hulp krijgen bij het klussen is meegenomen maar dat maakt de manier waarop natuurlijk niet beter.
Ik denk daar hetzelfde over. Ik erger me mateloos aan John Williams omdat hij denkt dat hij psycholoog is.
Oh, en help mijn man is klusser kijk ik ook niet meer. We weten het nu wel met al die mannen die dan weer eindeloos te kakke gezet moeten worden. Ik zou het mijn man niet aandoen, om hem voor het oog van zoveel kijkers, als een sukkel en een kluns te laten afschilderen.
En dat eeuwige gegraaf in 'gevoelens' door John. Bij mijn weten is hij geen psycholoog of relatietherapeut, maar hij lijkt zelf te denken van wel. En het slaat de plank ook wel mis om een klusvrouw in het team op te nemen (om met de tijd mee te gaan). En vervolgens bij bijna alles dat ze doet, of het nu een plint monteren of een lamp ophangen is, een soort verwonderd reageren van: "ohhhhh kun jij dat? Wat goed, wat knap!" Zucht ...
Boterbloemetjes schreef op 03-03-2024 om 09:51:
Oh, en help mijn man is klusser kijk ik ook niet meer. We weten het nu wel met al die mannen die dan weer eindeloos te kakke gezet moeten worden. Ik zou het mijn man niet aandoen, om hem voor het oog van zoveel kijkers, als een sukkel en een kluns te laten afschilderen.
En dat eeuwige gegraaf in 'gevoelens' door John. Bij mijn weten is hij geen psycholoog of relatietherapeut, maar hij lijkt zelf te denken van wel. En het slaat de plank ook wel mis om een klusvrouw in het team op te nemen (om met de tijd mee te gaan). En vervolgens bij bijna alles dat ze doet, of het nu een plint monteren of een lamp ophangen is, een soort verwonderd reageren van: "ohhhhh kun jij dat? Wat goed, wat knap!" Zucht ...
In hoeverre is het ethisch verantwoord wat tv makers hun deelnemers laten doen ?
Ik noem het 'leedvermaak tv '.
Alles voor de kijkcijfers over de rug van downies, tienermoeders, dikke mensen , arme mensen , klussers , relatiezoekers en wat nog meer .
Hoewel ik soms ook denk : is dit nou echt , of is het gescript ?
Ik ben denk ik een beetje reality moe 
Ik geloof ook niet alles. Bij steenrijk straatarm geloof ik echt niet dat die rijke mensen er op een week tijd 1500 euro doorheen draaien. Misschien een keer maar toch niet elke week. Ik vind het grootdoenerij om het verschil met het arme gezin nog groter te maken. Het arme gezin mag het geld ook niet uitgeven waaraan ze willen. Ze moeten bv naar de kapper en duur uit eten en de man moet een sieraad kopen voor zijn vrouw. Het is elke week bijna hetzelfde. Ik denk dat het arme gezin het geld liever had uitgegeven aan houdbare boodschappen of het opknappen van hun huis.
wild-flower schreef op 03-03-2024 om 10:25:
In hoeverre is het ethisch verantwoord wat tv makers hun deelnemers laten doen ?
Ik noem het 'leedvermaak tv '.
Alles voor de kijkcijfers over de rug van downies, tienermoeders, dikke mensen , arme mensen , klussers , relatiezoekers en wat nog meer .
Hoewel ik soms ook denk : is dit nou echt , of is het gescript ?
Ik ben denk ik een beetje reality moe
Ik lees en hoor wel eens dat de Belgische variant van Down the road leuk en netjes omgaan met de mensen die meedoen. En dat de presentator daar niet zo op de voorgrond aanwezig is, maar het echt draait om de mensen met het down syndroom. Voor een klein deel blijft het natuurlijk tv, *ook daar zie je een kleine en beste selectie van deelnemers die uiteindelijk mee mogen doen.
* Staat wat cru, maar wist het even niet beter te verwoorden.